-
Se alguém puder mandar msg p mim me explicando esta questão eu agradeço.
-
A principal crítica em relação as privatizações e justamente porque ela não traz distribuição de riqueza, já que o capital privado tem o objetivo do lucro , ao contrário do estatal que e a satisfação social.
-
Acontece que não há maior facilidade de acesso aos serviços, ocorre o contrário, quem não puder pagar ficará excluído. A primeira parte está correta: "As privatizações ocorridas no Brasil retiraram do Estado a condição de produtor, aumentando sua responsabilidade como regulador".
-
" contribuição para a redução das disparidades regionais " , acredito que o erro da questão está nesta colocação .
já que o capital privado dificilmente reduzirá as disparidades regionais, ja que o objetivo é o lucro.
-
Concordo com o Heli Costa na tese de que o erro é pelo fato do setor privado não estar preocupado com as distorções regionais.
De resto, o setor privado é muito mais eficiente que o público e, portanto, reduz os custos, o que aumenta a base de clientes (de que forma concentrada, ok, focando inicialmente os grandes cetros urbanos). Afinal, um serviço público caro também exclui.
Se olharmos para o setor de telefonia, por exemplo, enquanto era pública, o povo não tinha acesso. Ter um telefone fixo era para poucos. O direito à linha era um bem, declarado no IR. Além de caro, era preciso esperar por anos até conseguir uma linha, em lotes restritos. Hoje você compra um chip na banca e habilita pelo 0800. Foi somente com a privativação que houve real inclusão social, cujo custo é infinitamente inferior.