-
Podem falar o que quiserem, mas a inteligência da banca do Cespe é fora do comum.
Se B é culpada, então C é inocente, poderia ser escrita da seguinte forma: B-->C e a sua equivalência seria: ~C-->~B, ou seja:
Se C não é inocente, então B não é culpada.
Acontece que eles inverteram o culpada e o inocente de cada uma e manteve o sentido da equivalência, o que foi sensacional, convenhamos.
Se C não é culpada (inocente), então B não é inocente (culpada).
Gabarito: Certo.
-
| P | Q | ¬Q | ¬P | P --> Q | ¬Q --> ¬P |
| V | V | F | F | V | V |
| V | F | V | F | F | F |
| F | V | F | V | V | V |
| F | F | V | V | V | V |
P = B culpada
Q = C inocente
¬Q = C culpada
¬A = B inocente
-
Certo
Perfeito os comentários dos colegas acima!
A equivalência de (P-->Q) pode ser de 2 maneiras:
- (~Q-->~P)
- (~P V Q)
Lembrando que ser equivalente implica que as tabelas verdades apresentam resultados idênticos.
Bons estudos!
-
Concordo com o comentário acima pq realmente a inteligência da CESPE é coisa de outro mundo,
mas é preciso ter cuidado com essa "INVERSÃO" de palavras.
No caso das palavras culpado e inocente dá certo, porque de fato o contrário de culpado é inocente e vice versa,
mas já vi questões que brincam com POBRE E RICO.
Isso pq temos a tendência de dizer que "fulano não é rico, fulano é pobre" por exemplo, como se pobre fosse o contrário de rico e não é.
Não ser rico não significa pobreza.
#fikdik
-
O item está correto, pois houve uma transposição: p -> q <=> ~q -> ~p.
-
TRATA-SE DE UMA EQUIVALÊNCIA DE UMA CONDICIONAL QUE PODE SER UMA CONTRA-POSITIVA (~Qv~P) ou (~PvQ)... NO CASO FOI A CONTRA-POSITIVA... CORRETO O ITEM
-
Vamos fazer a negação da proposição “se B é culpada, então C é
inocente”
p: B é culpado
71406522
q: C é inocente
Obs. Lembremos que estamos trabalhando em cima de uma condicional.
(p →q) “se B é culpada, então C é inocente”
~(p → q)
~(“se B é culpada, então C é inocente”)
~p → ~q “Se B não
é culpada, então C não é
inocente” ou “Se B é inocente, então C é culpado”.
Mas também podemos trocar a ordem na preposição sem que isso
afete o sentido da equivalência, logo:
“Se B é inocente, então C é culpado” = “Se C é culpada, então B
é inocente”
A resposta é “Certo”.
-
correto;
condicional tem 2 equivalências: A->B= ~B->~A ou ~A v B; a questão cobra a primeira
-
partindo do pressuposto de que todas as proposições são verdadeiras:
E v D = V ( E falso e D verdadeiro, na disjunção basta um verdadeiro para que a proposição fique verdadeira ).
A v D = V (A falso e D verdadeiro, mesma explicação acima)
B -> C =V ( se D é verdadeiro todos os outros serão falso. então B falso e C falso = verdadeiro( isso na condicional) ).
então: C-> B = V, pois ambas são falsas. ou seja, ambas condicionais são equivalentes.
-
Capciosa! Atenção!
-
KKKKKKKKKKKKKKKKKKK EU ACHO É GRAÇA!!!
-
Elemento ENTÃO, lembro do Vera Fisher = F
Logo: B então C é equivalente a C então B.
-
Não acho graça, mas difícil.
-
Exemplo bobo mas ajuda:
SE ELA É BONITA , ENTÃO NÃO É FEIA = SE ELA É FEIA, ENTÃO NÃO É BONITA
B -> ~F = F -> ~B
FÉ EM DEUS E NA MISSÃO!
-
Galera o Cespe usa muito antônimos nas questões.
-
OHHH CESPE.. EU AINDA VOU GABARITAR VC VIU?? Cai ja em muitas armadilhas suas... essa do Antonino foi a pior...quem no calor de uma prova vai notar esse sutil detalhe... Mas valeu...é assim que conseguimos nossa maturação do conhecimento.
Alfatarnooooooo...Forçaaa !
-
Lasqueira! Fui na febre de procurar o Não para a fórmula ~Q ->~P ou ~PvQ e me lasquei. A resposta está correta e equivale a
~Q ->~P
-
Equivalência da condicional
Inverte e nega.
D: B é culpada -> C inocente
Logo, Se C é culpada -> B é inocente
Ou seja, o inverso de inocente é culpada, e o inverso de culpada é inocente.
GAB CERTO
-
Rescrita da condicional
(P--->Q) = (~Q-->~P)
-
Pessoal, é sempre bom que se confeccione a tabela-verdade, por mais que perca alguns minutos.
Facilmente resolvida através da tabela.
-
Eita pegão ratão da bexiga!!
-
JÁ TAVA QUASE MARCANDO ERRADO QUANDO ME DEPARO COM O (EQUIVALENTE) AI LOGO LEMBREI
(((NEGAR TUDO E INVERTER)))
-
Equivalência Lógica
P --> Q
~Q --> ~P
~P v Q
-
Resposta correta
— se B é culpada, então C é inocente, disse D.
B ----> C // P-->Q
(FIQUE ATENTO AO CULPADO E INOCENTE) C INOCENTE = C / C CULPADO = ~C
B CULPADA = B / B INOCENTE = ~B
Se C é
culpada, então B é
inocente
~C--->~B // ~Q--->~P
AS PALAVRAS : CULPADO E INOCENTE FORAM INVERTIDAS, DANDO A ENTENDER QUE REPRESENTAM O ~ (NEGAÇÃO)....
NOTE QUE ANTES O B ERA CULPADO, AGORA É INOCENTE, O MESMO PARA O C.... ESPERO TER AJUDADO, BONS ESTUDOS....
-
volta negando
-
Gabarito: Correto
.
Também seria equivalente a dizer: C é inocente ou B é inocente. Configurando a outra hipótese de equivalência do condicional ("Nega a 1°, troca para ou ( V ) e copia a segunda).
-
se B é culpada, então C é inocente.
Inverte e nega:
SE C NÃO É INOCENTE, ENTÃO B NÃO É CULPADA.
SE C É CULPADA, ENTÃO B É INOCENTE.
GABARITO CERTO
-
B ( B é culpada) -> C ( C é inocente)
~C( C é colpado) -> ~B( B é inocente)
Logo são equivalentes ;D ....bons estudos
-
Cespe trabalhou as negações usando antônimos.
-
INVERTE NEGA, NEGA ...sem mistério.
-
Cespe considera as seguintes negações:
Inocente/Culpado
Par/Impar
Menor igual/Maior
Difícil/Fácil
-
CERTO
-
Minha contribuição.
Equivalência da Condicional
1° Caso: A -> B (é equivalente a) ~B -> (~A)
2° Caso: A -> B (é equivalente a) ~A v B
3° Caso: Passar a mesma ideia, utilizando palavras diferentes.
Abraço!!!
-
Nega tudo e inverte
-
CERTO!
http://sketchtoy.com/69841220
-
Cespe muito sinistra, está correta, a negação de culpado é inocente e vice-versa.
Original: se B é culpada, então C é inocente,
inverter e negar: Se C é ~(inocente), então B é ~(culpada)
ou seja: Se C é Culpada, então B é Inocente