-
ERRADA
P -> (Q^R)
-
Deve ser representada (P ^ Q)
-
o erro está na parte que diz proposições simples, pois as duas situações ( excelência e grande experiência na magistratura ) obrigam ao uso de uma proposição complexa do tipo p -> ( q ^ r )
-
O erro da questão está em convenientemente escolhidas. Na implicação há uma relação entre suficiência e necessidade.
As duas proposições são simples: a primeira - Se um currículo demonstra ......, então a indicação de juízes...
-
Na verdade o erro da questão é que temos apenas uma proposição simples e não duas proposições simples.
-
Proposição Composta ligada pelo conectivo "e"
"A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo
que demonstre excelência e grande experiência na magistratura"
Representação simbólica: P ^ Q
Conclusão:
Questão errada pois a questão apresenta simbolicamente P -> Q ( condicional P então Q)
-
X é condição antecedente. Y é condição consequente.
X: 'um currículo
que demonstre excelência e grande experiência na magistratura'.
Y: 'A indicação de juízes para o STF'.
Logo: 'Um currículo
que demonstre excelência e grande experiência na magistratura' é condição necessária para 'A indicação de juízes para o STF.'
Temos então:
(P^Q)->R
-
Questão errada.
Resposta correta: P ^ Q
p ^ q = e = Conjução
p v q = ou ( disjunção)
¬p= não (negação )
p-->q=se...,então...( condicional)
p<-->q = ...se e somente se ...( bi-condicional)
-
Trata-se de uma preposição simples que induz as pessoas a pensarem que é uma preposição composta regida pelo conectivo " ^ ".
-
Ilustrando o que a colega Habib souza comentou:
QUESTÃO ERRADA
Proposição Simples: P
-
Afinal, qual a resposta correta?? Aff.
-
Gabarito. Errado.
possui a conjunção
seria =>
P ^ Q
-
Questão ERRADA
O correto seria Q -> P
P -> Q (é uma CONDICIONAL) "Se..., então.." (ou seja, não podem comutar! )
Se "P" então "Q".
"P" (antecedente) -> "Q" (consequente)
"P" é condição suficiente
"Q" é condição necessária
"Q" é condição necessária para que o "P" ocorra.
-
ERRADA.
Vamos analisar a Proposição:
A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura
Relação de causa consequência
- P = A indicação de juízes para o STF (causa)
- Q = um currículo que demonstre excelência (consequência/efeito)
- R = grande experiência na magistratura
Os conectivos encontrados em negrito representam a proposição na forma a (P->Q) ^ R
Bons Estudos!!
-
Ou vc podem pensar que a lógica não tem nada a ver com o Português, e como tem um "E" ali no meio, tá errado e é conjunção é ponto final.
-
Errado
Poderia ser P ^ Q
-
A questão está ERRADA, porque para unir as duas proposições
temos o conectivo “e” que representa uma conjunção e seu símbolo é ^ (um V de
cabeça pra baixo). A representação correta seria p^q.
A representação p->q é uma condicional, a qual é
representada pelo conectivo “se”, “então”.
-
Primeiramente, vamos separar as proposições, lembrando que a letra E em “...demonstre excelência e grande experiência...” não é um conectivo lógico, pois não está unindo duas proposições simples, logo:
P: indicação de juízes para o STF
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
Assim, para que possamos corretamente representar com uma condicional, deve-se escrever como:
Se um currículo que demonstra excelência e grande experiência na magistratura então haverá indicação de juízes para o STF.
Que ficaria Q ➔ P.
Resposta: Errado.
-
A questão apresenta 3 proposições e 2 conectivos explícitos ("consequência" e "e").
P= A indicação de juízes para o STF
Q= currículo que demonstre excelência
R= grande experiência na magistratura
Daí podemos concluir que a expressão P→Q não representa as proposições do enunciado. Seria necessário incluir uma conjunção (^) para representar o "e".
Gabarito: Errado
-
Se um currículo que demonstra excelência e grande experiência na magistratura então haverá indicação de juízes para o STF.
Que ficaria Q ➔ P.
Resposta Errada
-
Além de estar errada a assertiva lógica, a própria informação jurídica está errada. Para ser ministro do STF, não é preciso ser juiz. Basta ter Q.I. (quem indica) e ter "notório saber jurídico", que é algo, digamos, relativo e convencional. O exemplo disso é o próprio ministro do STF Dias Toffoli, que nunca foi juiz (reprovou em todos os testes de Magistratura), mas era advogado do PT e, ainda, assumiu a presidência do TSE e, inclusive, atuou nessas eleições... Pouco suspeito... Enfim...
-
No meu entendimento, o erro não está no fato de o certo ser Q -> P no lugar de P -> Q.
O enunciado diz que "em que P e Q sejam proposições simples convenientemente escolhidas". Dizendo isto ele não indica qual proposição vai ser P ou Q, assim tanto faz Q -> P ou P -> Q.
O erro está no conectivo "e", que diferente do que alguns disseram, está sim conectando duas proposições simples, pois "um currículo que demonstre excelência" e "grande experiência" podem cada uma assumir um valor de Falso ou de Verdadeiro.
Essa é a minha leitura. Não sei se está equivocada.
-
Concordo com a Fernanda... Dessa forma, Q é uma proposição simples (Juizes serão indicados para o STF) enquanto P é uma proposição composta (Se o Juiz possui um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura)
-
Julgue os itens seguintes, relativos à lógica proposicional.
A sentença “A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura” pode ser corretamente representada na forma P→Q, em que P e Q sejam proposições simples convenientemente escolhidas
Um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura é consequência para a indicação de juízes do STF.
Q ---> P
-
A sentença “A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura” pode ser corretamente representada na forma P→Q, em que P e Q sejam proposições simples convenientemente escolhidas.
Pessoal, observem que a parte em negrito não é uma CONDIÇÃO NECESSÁRIA pra que "ocorra a indicação de juízes para o STF". Neste caso é só observar o sentido da assertiva - não é por causa da palavra "consequente" que temos uma relação condicional na frase.
Pensem bem: se tivéssemos uma relação condicional estaria correta a assertiva pois fala que "P e Q são proposições convenientemente escolhidas, logo tanto faz a ordem de P e Q.
ATENÇÃO: O "e" não é conjunção, já que "grande experiência na magistratura" não possui verbo, logo não pode ser uma proposição.
-
Tássia Silva, concordo com vc porque, a ordem dos fatores, não altera o conteúdo, ou a idéia central.
-
A frase teria conectivo e valor lógico se tivesse sido construída da seguinte maneira:
"Se um currículo demonstrar excelência e grande experiência na magistratura então haverá indicação de juízes para o STF."
Aí sim ficaria P ➔ Q.
Gabarito ERRADO.
Bons estudos!
-
Alguem parou pra pensar que essa proposição é apenas uma proposição simples, não se trata de um "Se...Então" ?
“A indicação de juízes para o STF
deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura”
O verbo "demonstre" não conta, pois está caracterizando apenas o currículo, não forma uma sentença fechada (está até no modo subjuntivo!). Não é porque tem a palavra consequência que vai ser um Se.. então..O "e" de "...e grande experiência na magistratura”, notadamente não é um conectivo lógico também, porque não liga duas sentenças fechadas.
Povo, é melhor procurar sentença do que conectivo! Se não a gente fica advinhando a questão, acertando por sorte e sorte num é pra todo dia!
-
Não adianta tentar acertar pelo português, pessoal!
-
ERRADA. É uma proposição simples, pois trata de uma única ideia.
-
Eu marquei errado porque pensei que há uma conjunção entre duas proposições simples. Mas com o comentário do professor e dos demais fiquei com dúvida.
-
Primeiramente, vamos separar as proposições,
lembrando que a letra E em “...demonstre excelência e grande
experiência...” não é um conectivo lógico, pois não está unindo duas
proposições simples, logo:
P: indicação de juízes para o STF
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
Assim, para que possamos corretamente representar com uma condicional, deve-se escrever como:
Se um currículo que demonstra excelência e grande experiência na magistratura então haverá indicação de juízes para o STF.
Que ficaria Q ➔ P.
Resposta: Errado.
-
Representação dos conectivos:
e = ^ ;
ou = v;
se, então = -> ;
se e somente se = <->
-
Trata-se de uma proposição simples, com uma ideia declarativa. Portanto não pode ser uma condicional. Logo, está errada.
-
"Se tenho um currículo que demonstra excelência e grande experiência na magistratura, então sou indicado ao STF." Não necessariamente...
-
GABARITO ERRADO
Essa proposição como muitos aqui afirmaram é simples! Mas caso estivesse escrito das maneiras abaixo o gabarito seria CORRETO!
"A indicação de juízes para o STF deve ser CONDIÇÃO NECESSÁRIA para um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura."
"A indicação de juízes para o STF deve ser CONDIÇÃO SUFICIENTE para um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura."
Lembrando que tanto um quanto o outro poderá ser representado por (P --> Q), pois na questão afirma que as proposições poderão ser escolhidas convencionalmente.
-
quantos comentários equivocados com inúmeras curtidas.
acertou quem percebeu que não existe uma proposição composta,portanto não há p --> q (se p então q)
simples gente não tem mistério basta estudar um pouco.
-
Falta de atenção e raciocínio.. Li a parte "
sejam proposições simples convenientemente escolhidas" e não me toquei que não existe por ser simples P→Q.
Vamos lá!!
-
Galera, cuidado com os comentários inadequados. Como alguns colegas já disseram, trata-se de uma proposição simples. É só lembrar que pra CESPE, as proposições simples só tem 1 verbo. '----' Não esqueçam disso.
Obs: Se falei algo errado, me corrijam, por favor.
-
Verbos em orações subordinadas adjetivas restritivas (com "falsos" conectivos, como: E, OU etc.) --> NÃO CONTA COMO PROPOSIÇÃO
OBS. : SUBSTITUIR POR UM ADJETIVO E, DEPOIS, ANALISAR NORMALMENTE
GABARITO: ERRADO.
-
Para os não assinantes, comentário do professor a respeito dessa questão:
" Primeiramente, vamos separar as proposições, lembrando que a letra E em “...demonstre excelência e grande experiência...” não é um conectivo lógico, pois não está unindo duas proposições simples, ( isso é muito importante, vi comentários citando o E como conectivo, mas nesse caso, NÃO É) logo:
P: indicação de juízes para o STF
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
Assim, para que possamos corretamente representar com uma condicional, deve-se escrever como:
Se um currículo que demonstra excelência e grande experiência na magistratura então haverá indicação de juízes para o STF.
Que ficaria Q ➔ P.
Resposta: Errado. "
-
O comentário do professor está errado ou so eu achei isso?
-
Proposição simples!!!!
Não tem o que discutir.
Esse é o erro.
-
Proposição simples
-
Se um currículo demonstra excelência e grande experiência na magistratura, então haverá indicação de juízes para o STF.(conforme o enunciado, é o consequente).
Assim, a proposição:
“A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura” é indicada por Q -> P e não P -> Q.
IMPORTANTE: "que demonstre excelência e grande experiência na magistratura" o conectivo "e" não liga duas proposições. vejamos:
"...um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura"
Caso sejam isoladas as sentenças, perdem totalmente o sentido e não declaram nada objetivamente:
"...um currículo que demonstre excelência..." e "...(e demonstre) grande experiência na magistratura". Analise-as individualmente e chegarás à conclusão de que são uma só proposição.
GABARITO: ERRADO!
(Todo cuidado ainda é pouco com Raciocínio Lógico do CESPE :( )
-
Atenção, os trechos não são proposições, como muitos afirmam:
"A indicação de juízes para o STF". Isso é V/F? Não tem como valorar, não é proposição.
"Um currículo que demonstre excelência/" Isso é V/F? Não tem como valorar, não é proposição.
"Grande experiência na magistratura". Isso é V/F? Não tem como valorar, não é proposição.
Só nos resta então o todo:
"A indicação de juízes para o STF DEVE SER consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura" Isso é V/F? Tem como valorar, então é proposição.
Para deixar mais simples, troquem DEVE SER consequência simplesmente por "é":
"A indicação de juízes para o STF É peixada." Tá vendo que é proposição simples?
-
Que descaso do professor que comentou a questão...
Seria bom que todos clicassem em "não gostei" no comentário dele para ver se o site toma alguma providência.
-
pelo que entente não tem conectivo de condicional !!!!!
-
Porque não o Renato para resolução em vídeo?
-
Pessoa, o comentário do professor está errado! Tomem cuidado! É uma proposição simples.
-
Gente, embora tenha mais de um verbo, isso é uma proposição simples. Notem que não há conectivos lógicos ligando proposições.
Jesus Cristo é meu único e suficiente Senhor e Salvador !
-
ERRADA
A proposição é composta e condicional,onde temos uma proposição simples `´A Indicação de Juízes para o STF´´ e o antecedente é uma proposição composta: ´´currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura´´.Dessa forma temos uma proposição simples e uma proposição composta.
-
Em qual comentário acreditar??? kkkk O professor do QC diz algo e a galera dando outras ideias.
-
ATENÇÃO QC...COMENTÁRIOS DOS PROFESSORES REFERENTE A RLM EM VÍDEO...EM VÍDEO...ESTAMOS PAGANDO PARA APRENDER COM AULAS TAMBÉM.
-
Questão interessante, errei pelo fato de pensar que este "convenientemente escolhidas" seria algo para se colocar em qualquer uma, mas pelo que vejo funciona como um "respectivamente", que bom está errando aqui, que la na prova, seja mais de boa
-
Concordo com Aguinaldo gasparin comentário de RLM podia ser em vídeo, fica bem mais satisfatório o aprendizado.
-
Meu Deus ...quem está certo..?????
-
vamos notificar erro pro QC, explicação total errada, realmente é uma proposição simples, tem somente uma ideia na proposição.
-
Esse professor mais atrapalha do que ajuda. Pronto, falei.
-
Pessoal, cliquem em não gostei na explicação do professor e justifiquem. Sugiro que solicitem explicações das questões de RLM em vídeo. Acabei de enviar a minha.
-
Galerinha, vou dar uma dica pra vcs usando o Português.
Para descobrir se a preposição é simples ou composta, primeiro devemos achar o sujeito da questão e logo em seguida ver se o predicado está falando SOMENTE deste sujeito. Vou usar a questão como exemplo....
A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo
que demonstre excelência e grande experiência na magistratura...
Sujeito: O que deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura??? A indicação de Juízes para o STF.
Predicado: O restante da frase que não contém o sujeito.... Viram que o predicado todo aponta para unicamente um único sujeito...??
Então, preposição simples....
-
Pessoal, primeiramente verifique se é proposição simples ou composta. Só existe uma proposição, certo?
"deve ser consequência" dá sentido a frase toda, o "e" de "excelência E grande experiência na magistratura" não é conectivo!
“A indicação de juízes para o STF" é o sujeito da oração, pode ser classificado como verdadeiro ou falso? Não!
Logo, só há uma proposição simples e não duas como induz a acertiva.
*
Bons estudos!
-
Pessoal, vocês estão quebrando a cabeça por besteira. O que deixaram de perceber é que o Cespe vem utilizando muito as expressões "adequadamente escolhidas" em contraposição a "convenientemente escolhidas".
Ex¹: Se João bebe muito, fica bêbado.
P: JB --> B.
Aqui a tradução lógica foi adequadamente escolhida.
Ex²: Se eu trouxer pirulito ou coxinha, ele ficará satisfeito.
P: P v C --> S
P: C v P --> S
Aqui a tradução lógica foi convenientemente escolhida, tanto faz a ordem.
-
Na boa, se eu me basear nas explicações do professor, estou lascado.
-
ERRADO!
É uma proposiçao simples e não composta como a banca introduziu na questao.
-
A proposição é simples. O professor botou cabelo em ovo montando uma nova proposição que não tem nada haver com a questão em comento. aqui é RLM e não reescritura de frases em português
-
O qconcursos poderia pagar para o guru da matemática, os vídeos dele realmente ajuda muito.
-
Vejam o vídeo que gravei com a resolução dessa questão
https://youtu.be/77t5d-_30H8
Professor Ivan Chagas
-
Um currículo demonstrar excelência e grande experiência na magistratura é condição suficiente para a indicação de juízes ao STF. (P --> Q)
A indicação de juízes para o STF é condição necessária para que um currículo demonstre excelência e grande experiência na magistratura. (Q --> P) RESPOSTA DA QUESTÃO!
-
que pena o QC não ter um professor bom de RLM. Ele deu duas respostas diferente para a mesma proposição. Vejam na questão Q351763 onde ele diz que essa mesma frase não caracteriza uma condiconal, e agora nesta questão ele fala que é condicional, como pode?
-
Segundo o professor Edgar, da Casa do Concurseiro, essa questão errada porque a proposição é SIMPLES e não composta. Não há conectivo.
-
é uma proposição simples, se vc pegar a frase e tentar separar em proposições elas não subsistem de maneira independente vejam:
A indicação de juízes para o STF deve ser consequência.
De um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.??? viram?
Agora uma proposição composta de verdade:
Se amanhecer,então o sol nasce.
Amanheceu
O sol nasce.
-
É uma proposição simples. Não existe uma proposição composta ai.
-
Proposição simples, portanto sua representação simbólica é de apenas uma letra, no caso P ou Q, mas não a divisão.
-
ESTÃO DIZENDO QUE "A INDICAÇÃO DE JUÍZES PARA O STF" É PROPOSIÇÃO.. MAS INDICAÇÃO N É VERBO, ESTÁ ATÉ COM ARTIGO : (
-
Explicação da questão..
https://www.youtube.com/watch?v=77t5d-_30H8&feature=youtu.be
-
“A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura”
Sentença que pode ser representada por uma condicional.
A: um currículo que demonstre excelência.
B: um currículo que demonstre grande experiência na magistratura.
C: indicação de juízes para o STF.
Só ocorre C se ocorrerem A e B cumulativamente. Logo, C está condicionada a A e B.
(A ^ B) → C. Com p igual a A^B, logo proposição composta e não simples, como diz o enunciado.
-
não Klebert! Está proposição é simples, transmite uma só ideia, aquele e da frase não é um conectivo! Veja o video do link que a colega Leticia Rodrigues postou.
DEUS na frente sempre!!!!
-
Pelo contrário, a resposta é Q→P !!!
P = A indicação de juízes
Q=Curriculum demonstre eficiência....
-
Prof. Ivan Chagas, VLW!
-
Quando a setença possuir mais de um verbo, aqueles que forem precedidos dos termos ´`para`` e ``que´, não trarão novas informações e sim servirão para complementar a primeira informação e com isso a proposição, apesar de possuir mais do que um verbo, ainda assim será chamada simples
Créditos: Jhoni Zini Focus concursos
-
Eu acertei, mas vou de encontro a tudo que foi dito aqui. Eu intepreto da seguinte forma:
P: A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência
Q: A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre grande experiência na magistratura
P^Q . É uma proposição composta com o conectivo 'e'.
-
Segunda vez ...o cespe cobrou esse mesmo assunto no ano de 2015: A é consequência de B. Vou te fazer uma pergunta bem boba...
Tem sentido de condição : vc me diz sim.
Tem conctivo : vc me diz NÃO.
Ahhhh Eliel, mas não tem aqueles casos do "Mas" servir como "E",tipo :
Eliel estudou muito, mas não passou ( sentido de ''E")
Gente, isso é um caso a parte...já pacificado pelo cespe. Agora dizer que "em consequencia", "condição necessária" funciona como "Se, então´" é forçar a barra.
GABARITO "ERRADO"
-
Pessoal estou notando muitos comentários divergntes sobre essa questão. De acordo com o comentário do professor na frase existem apenas 2 preposições. De fato já ouvi em outros sites que você descobre o número de preposições de acordo com o número de verbos, então vamos contar os verbos :
INDICAÇÃO,DEVE,SER,DEMONSTRE >
Mas observe que não existem 4 proposições na frase, isso se deve ao fato do conjunto de palavras "deve ser consequencia" representar o conectivo (--->)
Então fica assim :
P: indicação de juízes para o STF
"DEVE SER CONSEQUÊNCIA" (---> )
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
P --> Q é a resposta certa. E não.. Q--> P
Mas já resolvi uma questão em que a locução " È consequência de " não foi considerada como o conectivo (--->). Realmente ainda não consegui entender por quê.
-
PESSOAL, CUIDADO!
Dizer que:
"P: indicação de juízes para o STF "DEVE SER CONSEQUÊNCIA" (---> )
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura. P --> Q é a resposta certa. E não.. Q--> P"
Está errado!
A questão diz: "...em que P e Q sejam proposições simples convenientemente escolhidas". Ou seja, você pode escolhe seus valores. Então eles também podem ser:
P: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
Q: A indicação de juízes para o STF.
Então, "Q --> P" também estaria certo. O que faria o gabarito ser CERTO, já que você pode escolher quem é P, e quem é Q.
O que torna o gabarito ERRADO é o fato de ser uma única proposição simples.
EXPLICAÇÃO:
Indicação, deve e demonstre não estão exercendo funções de verbo.
INDICAÇÃO: tem um artigo " A indicação", isso faz com que ele não tenha papel de verbo.
DEVE: apenas é verbo auxiliar do verbo SER.
DEMONSTRE: sentido imperativo, perdendo valor na proposição.
Então, apenas SER, de fato, está com a função de verbo.
Mas o que mais indica que é uma única proposição simples: é que no "Se... então", independente como ele apareça (também pode aparecer como "É consequência de"), tem que usar vírgula para separar as duas proposições.
E nota-se que a sentença não possui vírgulas.
Portanto trata-se de UMA ÚNICA PROPOSIÇÃO SIMPLES.
Lembrando: aplicando o raciocínio sugerido no início desta explicação, você vai acerta por conhecidência. Se aplicá-lo em outra questão similar, provavelemente irá errar. CUIDADO!
Gabarito: ERRADO.
-
O cara tem PHD e dá uma mancada dessa.
Isso nunca foi, não é e nunca será uma proposição composta pra CESP.
-
Está errada pq é uma proposição simples. Só pode ser representada por uma letra.
Cliquem no comentário do professor e em "não gostei" e escrevam sua justificativa. Na explicação, ele só inverteu as letras sendo que a questão deixa claro que P e Q são proposições convenientemente "escolhidas". Ou seja, você pode escolher a letra que for conveniente para se referir a proposição. Inverter a ordem das letras não mudaria o gabarito. O CESPE escolheu o que lhe foi conveniente. Dizer que o correto é Q-->P é um equívoco. Então esse não pode ser o erro da questão. Está errada pq é uma proposição simples.
Leiam o comentário do Marcelo Neves. Ele está certo.
-
Pessoal, conforme comentário do professor no vídeo: https://youtu.be/77t5d-_30H8
Toda esta ideia é uma única proposição, portanto é representada somente por P
-
Errada
Isso não é uma proposição simples, "é uma consequência de" pode ser lido como um "Se...Então...". O erro na questão está na "condição suficiente" e "condição necessária".
-
Na explicação do professor do Qconcursos, ele diz que o erro está em ser P--->Q ao invés de Q-->P. No entanto, a questão fala pra escolher as proposições de forma conveniente, daí tanto faz quem eu chamo de P ou Q. Baseando na explicação dele, estaria certa sim.
-
Inadmissível o professor explicar a questão de forma errada. Onde está o QConcursos que não viu isso? Absurdo!!!!
-
Errada.
É uma proposição simples.
*O comentário do professor está sofrível.¬¬'
-
kkkkkkkkk ! O professor comentarista caiu na pegadinha do cespe !! Tá dureza esse a banca ! Vou virar astronauta da NASA de tanto estudar RL desta banca !! kkkkkkk
-
aprendi que essa palavra consequência não gera condicional,
gabarito ERRADO.
-
Se tivesse dois verbos no infinitivo antes E depois do "é consequencia para" seria aceito como proposições compostas.
Ex: A indicação de juízes para o STF deve ser (até aqui tudo certo) consequência de um currículo que demonstre (verbos após que e para não vale) excelência e grande experiência na magistratura
Lembrando pessoal, verbos depois de "que" e "para" não contam como verbo para se caracterizar uma proposição simples.
Agora segue um exemplo que daria certo neste caso:
A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um se ter um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura
a -> A indicação de juízes para o STF deve ser
b-> se ter um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura
b -> a
Lê-se ao contrário.
ter um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura É CONDIÇÃO NECESSÁRIA PARA A indicação de juízes para o STF
Ao mesmo modo que:
A indicação de juízes para o STF É CONDIÇÃO SUFICIENTE PARA ter um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura
Espero ter ajudado vocês.
FOCO E FORÇA!!!
-
Oia o professor comendo banana de novo.
Não dá pra enxergar proposição composta aí nunca.
-
Pessoal, não basta reclamar do professor aqui. De fato ele é ruim explicando as questões, apesar do currículo. Não basta ter currículo para ser um bom professor. Ele tem pouca habilidade para explicar alguma coisa, cai nas pegadinhas da banca, explica a questão em cima do gabarito, carece de didática... enfim. Assinantes, deixem o seu 'NÃO GOSTEI' no comentário do professor e esperemos que o QC melhore isso
-
a questão fala em duas proposicões simples, a primeira está correta, mas a segunda não pode ser proposição simples, pois não possui verbo.
-
P: A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo de demonstre excelência
e
Q: A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre grande experiência na magistratura
P ^ Q
Não pode ser representada por uma proposição do tipo P---->Q, pois se trata de uma conjunção P ^ Q
Gabarito: errado
Se eu estiver errado, pesso desculpas!
-
sempre q aparecer o termo ( CONSEQUÊNCIA ) e antes e depois estiver um verbo no infinitivo - terminação ar, er, ir - vai ser SE..., ENTÃO. Sendo q a questao acima tem apenas um verbo no infinitivo. ( QUESTÃO - ERRADA )
bons estudos a todos. !
-
Contribuindo e reiterando o que disseram: o comentário da Tássia Silva é o mais correto e coerente.
Questão Errada
-
Resumindo pra todo mundo Cespe considerou como preposição simples ! LOGO APÉNAS UMA UNICA IDEIA
Poderia ser representado por P e não por P---->Q,
-
Pessoal cuidado com alguns comentários, essa assertiva é uma proposição simples, esse " e" na questão não é um conectivo. vi em alguns comentários o pessoal confundindo , afirmando até ser condicional.
-
Primeiramente, vamos separar as proposições, lembrando que a letra E em “...demonstre excelência e grande experiência...” não é um conectivo lógico, pois não está unindo duas proposições simples, logo:
P: indicação de juízes para o STF
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
Assim, para que possamos corretamente representar com uma condicional, deve-se escrever como:
Se um currículo que demonstra excelência e grande experiência na magistratura então haverá indicação de juízes para o STF.
Que ficaria Q ➔ P.
-
P: indicação de juízes para o STF
Q: um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura.
Resposta: Q ---> P
-
“A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo que demonstre excelência e grande experiência na magistratura”
"consequência de" só sera condicional (P>Q) quando houver um verbo antes e outro depois.
Na questao temos uma proposiçao simples, visto que as particulas "PARA" e "QUE" anulam o verbo a sua frente.
“A indicação de juízes para o STF deve ser consequência de um currículo QUE demonstre excelência e grande experiência na magistratura”
-
DEMONSTRE excelência e grane experiência.
Temos um único sentido trazido pelo verbo demonstrar. Portanto, trata-se de uma proposição simples.
-
É proposição simples:
Observem:
https://youtu.be/77t5d-_30H8
-
Errado, a indicacao trata do SE ENTAO
-
Toda proposição só tem uma ideia, por isso é simples. O ''e'' apenas enumera qualidade, não é conectivo.