-
A única linha da condicional que torna a premissa falsa é 1ºV,2°F,3ºF(1,2,3,colunas). Como a premissa tem que ser verdadeira a 3º coluna tem que ser verdadeira. Sabemos que a 2º coluna(proposição) da premissa 1 é falsa, veja: "NENHUM BIÓLOGO HAVIA SIDO CONTRATADO". Então para que tal premissa seja verdadeira obrigatoriamente(necessariamente) a 1º não pode ser verdadeiras(se for, a 3º torna falsa, enquadrando-se na linha acima), sendo esta falsa(1º), temos: "O PROJETO NÃO FOI APROVADO", letra C.
-
Resposta: (c)
Resolução:
p: projeto X aprovado
q: químico contratado
t: biólogo contratado
r: novo congelador será adquirido
u: nova geladeira será adquirida
s: chefe comprará sorvete para todos
Sintetizando...
p --> q ^ t = V t --> r = V r ^ u --> s = V
Sabemos que "t" é FALSO. Independente do valor de "q", o lado direito ficará como FALSO. Para que a expressão seja VERDADEIRA, obrigatoriamente o "p" será FALSO, pois FALSO --> FALSO = VERDADE.
Logo, "p" é F, ou seja, o projeto X não foi aprovado até maio de 2013.
-
poo mas o congelador n foi adquirido tbm poo...poderia ser resposta C e E
-
Também não consegui entender a resposta da questão, muito menos os comentários lógicos anteriores.
O que concluí analisando a questão foi: o biólogo NÃO foi contratado até julho/2013; o projeto X NÃO foi aprovado até maio/2013 e o congelador NÃO foi adquirido... não entendi porque a assertiva sobre o congelador foi considerada errada.
1 - projeto = químico e biólogo
2 - biólogo = congelador
3 - congelador OU geladeira = sorvete
Como BIÓLOGO não foi contratado, logo:
1 - como o biólogo não foi contratado, presume-se que o projeto não foi realizado; mas nada se sabe acerca do químico; CONCLUSÃO: projeto NÃO foi realizado!
2 - como o biólogo não foi contratado, que era a CONDIÇÃO para adquirir o congelador (o que se analisa pela palavra "então" após a vírgula na assertiva nº 2), este não foi adquirido; CONCLUSÃO: CONGELADOR NÃO FOI ADQUIRIDO!
3 - como o sorvete seria comprado caso fosse adquirido um congelador OU uma geladeira, e nada se sabe sobre a aquisição desta, não se pode afirmar também quanto à compra do sorvete, que pode ter ocorrido, caso tenham adquirido a geladeira, ou não ocorrido, caso não a tenham adquirido; CONCLUSÃO: nada se sabe sobre a aquisição da geladeira e a compra do sorvete.
Alguém poderia "desmentir" essas conclusões de forma clara, não lógica, para minha compreensão? Obrigada.
-
Gente, é simples. Pela última afirmativa, tem-se que nenhum biólogo foi contratado. A primeira afirmação diz que "Se o projeto X for aprovado até maio de 2013, então um químico e um biólogo serão contratados em junho do mesmo ano". Acontece que o Biólogo não foi contratado. Dessa forma, fica V ^ F, o que já torna o argumento inválido. Para que a afirmativa seja verdadeira, não pode haver V - > F. Dessa forma, só resta ao projeto X NÃO ser aprovado, pois F -> F = V
-
Guilherme, realmente essa parte é simples, como todos já entenderam. A dúvida paira sobre a assertiva III, apenas.
-
No caso do congelador, percebam que na afirmativa 2 ele diz que SE um biólogo for contratado, ENTÃO um novo congelador será adquirido. Ele não disse que o congelador SÓ seria adquirido SE um biólogo fosse contratado. Logo, mesmo não tendo sido contratado nenhum biólogo, não podemos afirmar que não foi comprado nenhum congelador. É isso!
-
No caso da 2ª afirmativa : Se um biólogo for contratado, então um novo congelador será adquirido.
O enunciado informa que todas as afirmações são verdadeiras, como um biólogo não foi contratado a 1ª parte da afirmação é falsa, e pela tabela verdade da condicional a segunda parte da afirmação (então um novo congelador será adquirido) poderá ser verdadeira ou falsa, ainda assim, a proposição será verdadeira. O que impossibilita concluir o valor lógico da 2ª parte da proposição, ou seja não se pode afirmar nada sobre ela.
Espero ter ajudado.
-
Considerando a primeira afirmação:
I. Se o projeto X for aprovado até maio de 2013, então um químico e um biólogo serão contratados em junho do mesmo ano.
Reescrevendo:
I. A → (B ^ C)
Se Até julho de 2013, nenhum biólogo havia sido contratado, temos ~B, assim:
I. A → (~B ^ C)
Onde ~B = F, assim:
(F ^ ?) = F
Logo o consequente da condicional sempre será F, não importando a valoração de "C". Assim, para que a afirmação (I) seja verdadeira, "A" terá que ser F, ficando então:
I. F → (F ^ ?) = F → F = V
Então, concluímos que o projeto X não foi aprovado até maio de 2013.
Resposta: Alternativa C.
-
Sobre a afirmativa III: Segundo o Professor Joselias, nada pode ser concluído sobre essa afirmativa, porquanto não diz nada a respeito do biólogo.
-
-RACIOCÍNIO LÓGICO-
SE - ENTÃO:
- Quando a primeira proposição é falsa, então, a segunda pode ser falsa ou verdadeira.
- Quando a primeira proposição é verdadeira, a segunda é necessariamente verdadeira.
LOGO,
Sendo FALSO que um biólogo foi contratado, então um novo congelador pode ter sido adquirido ou não.
-
RACIOCINIO LOGICO DOS INFERNOS !!!!!!!
-
Gabarito: C
Resolvendo...
Sabendo que até julho do ano de 2013 nenhum biólogo havia sido contratado, podemos concluir, logicamente, que em junho também não o teria sido.
Assim, temos que:
Px ----> Q ^ B
F ? F = V
Como a situação de contratação dos biológos é Falsa, todas as demais proposições simples ficam sem valor definido, pois...
B ----> novo cong
F ? (já que no "se" quando aparece falsa, não há como saber o valor do "então", sendo indiferente)
Logo, como a questão pede a conclusão necessária, a única afirmação nesse sentido é a alternativa C.
Bons estudos!
-
vera fisher é falsa -----> se entao ----> f
-
III. Se for adquirido um novo congelador ou uma nova geladeira, então o chefe comprará sorvete para todos. Sendo a primeira proposição F V F ----> tanto faz ser V ou F a segunda, pois geraria uma condicional F--->V que dá verdadeiro ou F--->F que também e verdadeiro. Caso F V V ou V V F a primeira, então teremos a segunda como verdadeira, pois como se é sabido que V--->F gera um condicional falsa.
-
Única certeza:
O projeto não foi aprovado;
O biólogo não foi contratado.
O resto é treta!
-
há duas conclusões
-
1ª Px2013 --> (Q ^ B)
F ? F (Vera Fisher não pode)
2ª B --> C
3ª (C v G) --> S
*Só dar pra Concluir que
1.O projeto X 2013 não foi aprovado
2.O Biólogo não foi contratado
-
https://youtu.be/9qW2aVwd0fI
-
Em questões como essa de sentenças... adote TUDO VERDADE E LEMBRE DA TABELA VERDADE!
-
Mais de meia hora pra resolver a questão e depois erro.
-
Tirando o projeto e o Biólogo, de resto poderia ser tanto V quando F, ou seja, pode concluir poh****aaaaaaaaa nenhuma!
Letra C correta!
-
Se nenhum biólogo foi contratado, a proposição “um biólogo será contratado em junho” é Falsa. Deste modo, na premissa I, podemos dizer que a conjunção “um químico e um biólogo serão contratados em junho do mesmo ano” é necessariamente Falsa. Para que essa premissa I tenha valor lógico Verdadeiro, como manda o enunciado, faz-se necessário que a condição “Se o projeto X for aprovado até maio de 2013” seja também Falsa, ficando FàF, que é uma condicional verdadeira.
Portanto, é preciso que o projeto X não tenha sido aprovado até maio de 2013, como vemos na alternativa A.
Resposta: C
-
Gabarito:C
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
Não tem bicho de sete cabeças, gente! Simples, se até maio de 2013 o projeto X fosse aprovado, as demais coisas aconteceria, como NÃO FOI como a própria questão mencionou, então até o prazo, maio de 2013, não houve êxito, não houve aprovação.