-
restauração da taxa de desemprego? oi? alguém explica?
-
Alguém pode explicar essa questão?
-
A crise de 1970, significou a crise do Estado de Bem Estar, crise do fordismo/taylorismo. Em resposta a está crise, emergiu o Toyotismo, num contexto de alcançar o máximo de produtividade da força de trabalho, com o mínimo de custo, terceirização, fragmentação do modo de produção, revolução microeletrônica que gerou menos uso de mão de obra, e consequentemente aumento do desemprego. No “Estado flexível” não houve defesa do pleno emprego, caracterizou-se com proposta de Estado mínimo, restrigindo e limitando a conta gotas os gastos sociais. As medidas tomadas causaram o aumento do desemprego, o que levou ao aumento da demanda por proteção social e consequentemente, por aumento dos gastos públicos.
-
Fia da gota, essas questões dá raiva, porque o conteúdo você sabe, mas ai vem a CESPE e elabora uma interpretação do cabrunco..
-
Diante da crise estrutural que assolava o mundo na década de 1970, a saída para o capital retornar a sua acumulação e taxas de superlucros era uma reestruturação da produção aliada a uma reconfiguração do papel estatal. Sendo assim, o Welfare State que no período taylorista/fordista assegurava o pleno emprego e diversos benefícios de seguridade social para os trabalhadores começa a sofrer um desmonte. Conforme Elaine Rosseti Behring (Brasil em contra-reforma: desestruturação do Estado e perda de direitos. 2ª edição. São Paulo: Cortez, 2008), houve um redirecionamento do fundo público para o empresariado que enfrentava o ciclo depressivo capitalista, descobrindo o Welfare State e as políticas sociais.O ideário neoliberal também apontava, falaciosamente, que o Welfare State era causador de déficit para a economia porque assegurava o pleno emprego e, com isso, desmotivava o trabalhador diminuindo a produtividade, pois o protegia; por permitir a concorrência desleal, pois era protegida; por fomentar os movimentos sociais a reivindicarem mais direitos, o que era considerado perigoso pela burguesia.
Desta forma, o paradigma neoliberal apresentava-se como a única alternativa para combater a crise afirmando a necessidade de diminuir os gastos na área social e restaurando a taxa de desemprego "natural" como forma também de combater as organizações e movimentos dos trabalhadores. No entanto, como afirma a assertiva, o aumento do desemprego também proporciona o crescimento daqueles que necessitam de políticas sociais mas que não terão acesso à elas, as quais se tornarão cada vez mais seletivas, focalizadas e excludentes.
RESPOSTA: CERTO
-
O neoliberalismo entra como uma "solução" para a crise de 70 (Estado do bem estar social). Ao mesmo tempo em que achavam que poderiam sanar a questão do desemprego, tinha a visão de que o Estado gastava muito com gastos públicos, pregando dessa forma uma mínima intervenção do Estado, porém o que acaba acontecendo até os dias atuais é o desemprego estrutural.
Foi o que pude compreender! Espero ter ajudado!
-
Questão de contextualização histórica, muito boa!
-
Reside aí a diferença entre Política Social e Welfare State.
Sobre a dúvidas das colegas sobre a restauração do desemprego... entende-se que no sistema capitalista é necessário manter determinada taxa de desemprego para regular os salários, sempre diminuindo-os. Ou seja, constituição de exército industrial reserva mesmo. Os neoliberais, portanto, para saída da crise, propuseram recuperar (ou ampliar) essa taxa “natural” de desemprego.
-
NÃO ENTENDI A QUESTÃO PORQUE COM O NEOLIBERALISMO, HÁ UMA REDUÇÃO DO ESTADO PARA O SOCIAL, REDUÇÃO DOS GASTOS, EU ENTENDO QUANDO A QUESTÃO FALA QUE COM O DESEMPREGO HÁ UM AUMENTO DA DEMANDA POR PROTEÇÃO, MAS SE ESTAMOS NO ESTADO NEOLIBERAL COM A REDUÇÃO NOS GASTOS PÚBLICOS COM TODAS AQUELAS MEDIDAS ORIENTADAS POR ORGANISMOS INTERNACIONAIS (FMI, bM), COMO PODE TER UM AUMENTO NOS GASTOS PÚBLICOS? SE TEVE FOI UMA REDUÇÃO DO PAPEL DO ESTADO NOS GASTOS.... NÃO ENTEDI ESSA questão