-
em termos de lógica a negação de P --> Q é ¬ Q --> ¬P
-
Essa é a clássica falácia da negação do antecedente. O argumento admite premissas verdadeiras e, simultaneamente, conclusão falsa.
-
Pessoal,
depois de analisar a assertiva sobre Paulo, vejamos que na segunda proposição, há uma idéia de temporalidade, pois ao analisar a palavra "recentemente", remete-nos a idéia de que Paulo chegou a estudar, porém há um lapso temporal ao ponto de termos dúvidas expressas se o fato de ele ter estudado "a algum tempo" o fará capaz de ser aprovado neste concurso. Veja que a primeira proposição para Paulo nos remete que se ele estudar, ele passa. Mas na segunda proposição, nos diz que faz um tempo que ele estudou, por isso fica em xeque a capacidade de ele passar no concurso.
Na segunda proposição, que é a assertiva que de fato temos que analisar, a 1º proposição nos remete de que todo o livro que é bem dito pelos críticos literários, são lidos por muitas pessoas. Agora, ao analisar a 2º proposição, é que vem a diferença entre a 2º proposição de Paulo: Nesta, Paulo estudou faz um tempo (recentemente), e foi posto em dúvida sua capacidade para passar neste concurso. Naquela, o livro é que foi lançado recentemente, mas as críticas são do tempo presente, o que faz com que a conclusão seja que no futuro, o livro não deve ser lido por muitas pessoas.
Espero que todos estendam o que eu quis me expressar!
-
nao dará a certeza de que o livro nao foi comprado
F -> V = V
F -> F = V
-
Abram a opção VER TEXTO ASSOCIADO À QUESTÃO!!!
A estrutura: "Quando Paulo estuda, ele é aprovado nos concursos em que se inscreve. Como ele não estudou recentemente, não deve
ser aprovado neste concurso".
Premissa: P insulta M-> M aborrecida
Conclusão ~P insulta M-> ~M aborrecida
deve ser igual a: "Quando os críticos literários recomendam a leitura de um livro, muitas pessoas compram o livro e o lêem. O livro sobre viagens maravilhosas, lançado recentemente, não recebeu comentários favoráveis dos críticos literários, assim, não deve ser lido por muitas pessoas"
Premissa: críticos -> compram ^ lêem
Conclusão: ~críticos -> ~lêem
Logo, a conclusão destoou se compararmos às duas estruturas.
Sugestão para o último período: "O livro sobre viagens maravilhosas, lançado recentemente, não recebeu comentários favoráveis dos críticos literários, assim, não deve ser lido ou comprado por muitas pessoas"
Abraços
-
Em raciocinio logico nada 'e aquilo que parece
Uma explicacao nao tecnica, apenas para ajudar a entender porque a estrutura logica de uma proposicao e' diferente daquilo que a mensagem que ela passa aparenta ser, 'e entender que um livro pode ser comprado e lido por muitas pessoas sem ter sido recomendado pelos critico. Isso que esta descrito e' uma "falacia" um argumento logico invalido.
Explicacao do Professor Joselias (autoridade em Raciocinio Logico Matematico para concursos)
-
acho que trata-se de uma questão de logica de primeira ordem.
se quando o livro é recomendado ALGUMAS PESSOAS LEÊM, se o livro não é recomendado NINGUEM LÊ.
-
Marcius Johaz
"em termos de lógica a negação de P --> Q é ¬ Q --> ¬P"
Em termos de lógica NÃO é negação e sim EQUIVALÊNCIA!! (Y)
-
Reescrevendo o enunciado como:
P: Quando os críticos recomendam.
Q: Muitas pessoas compram o livro.
R: Muitas pessoas leem o livro.
Assim:
“Quando os críticos literários recomendam a leitura
de um livro, muitas pessoas compram o livro e o leem.” = P → Q ^ R.
Comparando com a primeira parte da frase do
enunciado:
“Quando Paulo estuda, ele é aprovado
nos concursos em que se inscreve.”
P: Quando Paulo estuda.
Q: ele é aprovado nos concursos em que se inscreve
Assim, podemos reescrever como uma condicional do
tipo P → Q.
Logo, vemos que as estruturas lógicas de ambos não são iguais.
Resposta:
ERRADO
-
errada
A QUESTÃO TRATA DE UMA EQUIVALÊNCIA:
P = críticos literários recomendam a leitura de um livro,
Q= muitas pessoas compram o livro o lêem
R= muitas pessoas o lêem
se "P" então "(Q e R), resposta equivalente certa seria: não "P" ou "(Q e R)"
-
Um adendo
Se, então = condicional = implicação (sinônimos: como, quando, pois = condicional invertido = A pois B = B se, entao A , por que = pois)
-
Comentário do Alan nina direto
-
(SE) Quando os críticos literários recomendam a leitura de um livro, (ENTAO) muitas pessoas compram o livro e o lêem.
C -> M
O livro sobre viagens maravilhosas, lançado recentemente,
(SE) não recebeu comentários favoráveis dos críticos literários, assim (ENTAO), não deve ser lido por muitas pessoas.
~C -> ~M
A negação do -> (SE, ENTAO) é:
A ^ ~B
A equivalencia do -> (SE, ENTAO) é:
~ B -> ~A
ou
~A v B
Diferente de negar simplesmente o A e B.
-
p --> (q e r)
~p --> ~r
Aqui, p = críticos recomendam; q = pessoas compram; e r = pessoas lêem.
Item ERRADO.
-
Na primeira parte ele afirma:
A-->B^C
RESPOSTA:
~Bv~C --> ~A
Na equivalencia do se...então você troca os termos e nega dos dois lados
-
É complicado adivinhar quando a CESPE considera uma proposição simples ou composta viu!!! Cada questão um posicionamento diferente.
-
Reescrevendo o enunciado como:
P: Quando os críticos recomendam.
Q: Muitas pessoas compram o livro.
R: Muitas pessoas leem o livro.
Assim:
“Quando os críticos literários recomendam a leitura de um livro, muitas pessoas compram o livro e o leem.” = P → Q ^ R.
Comparando com a primeira parte da frase do enunciado:
“Quando Paulo estuda, ele é aprovado nos concursos em que se inscreve.”
P: Quando Paulo estuda.
Q: ele é aprovado nos concursos em que se inscreve
Assim, podemos reescrever como uma condicional do tipo P → Q.
Logo, vemos que as estruturas lógicas de ambos não são iguais, um vez que a primeira premissa do argumento 1 é formada por uma condicional (P → Q), ao passo que na primeira premissa do argumento 2 temos uma condicional seguida por uma conjunção ( P → Q ^ R). Assim, estruturas lógicas diferentes.
Perceba que elas possuem valor lógico igual, ambas são verdadeiras, mas estruturas lógicas diferentes, daí o erro da questão.
Quando a respondi, errei pois busquei o valor lógico ao invés de comparar a estrutura lógica. Não cometam o mesmo erro, fiquem atentos.
Espero ter ajudado.
NÃO DESISTAM!
Resposta: ERRADO
-
Três palavras Rogerinho: Nada a ver!
Fonte: Renan da Towner
-
Só não entendi o porquê de "recomendam e comentários favoráveis serem equivalentes"
-
EU SICERAMENTE TÔ LAXCADO, ESSA BOBÔNICA NÃO ENTRA NA CABEÇA PESSOAL, EU SEMPRE ACERTO POR OBRA DO DIVINO MESMO PORQUE NÃO ENTENDO NADA, AI EU VOU LER OS COMENTÁRIOS A SÓ LAXCA DE VEZ, VEJO UM MONTE DE P---Q SENÃO R AI AAAAA EU OLHO ANALISO E CHUTO E VOU DIZER NA PROVA VOU FAZER A MESMA COISA E SEJA O QUE DEUS QUISER.
PARABÉNS PARA AQUELES QUE COMENTAM ESSE TIPO DE QUESTÃO AI.
-
NEGA TUDO E INVERTE.
-
Resolvi da seguinte forma:
A = Quando os críticos literários recomendam a leitura de um livro
B = Muitas pessoas compram o livro e o lêem
~A = O livro [...], não recebeu comentários favoráveis dos críticos literário
~B = Não deve ser lido por muitas pessoas
Premissas
P1: A ----> B = V
P2: ~A = V
-----------------------
C: ~B = ?
Resolvendo
Se P2 é verdadeira então temos:
___(F)___(V/F)
P1: A ----> B = V
P2: ~A = V
----------------------------
C: ~B = V/F
Por P1 ser uma condicional, quando A é FALSO, B pode ser tanto VERDADEIRO quanto FALSO que a premissa continuará sendo VERDADEIRA. Assim, tornando a questão ERRADA.
-
Senhores, simples... A questão quer saber se as proposições são EQUIVALENTES.
Quando o conectivo lógico CONDICIONAL faz equivalência com ele mesmo, NEGA-SE as sentenças INVERTE-SE a ordem delas.
Ex: A -> B é EQUIVALENTE a: ~B -> ~A
O erro da questão está em não ter invertido a ordem das sentenças.
-
Não é pq não recebeu comentarios favoráveis que nao foi recomendado a leitura.
-
Faz pela teoria de conjuntos e tchau:
Receber recomendação sobre o livro está inserido dentro do conjunto de comprar e ler o livro, então não receber recomendação sobre o livro não nega o conjunto de ler e comprar os livros.
-
bom, posso estar errado! mas creio que o erro está na segunda proposição que não foi invertida ou seja creio que era para ter ficado assim: não foi lido por muitas pessoas logo não recebeu comentários favoráveis pelos críticos. P-->Q <--> ~Q-->~P mas não consigo identificar os conectivos, falta estudar os sinônimos.
-
ATENTE-SE AO COMANDO DA QUESTÃO E VOCÊ NÃO ERRARÁ QUESTÕES COM PEGADINHAS DA BANCA CESPE/CEBRASPE.
A QUESTÃO PERGUNTA SE O ARGUMENTO
TEM ESTRUTURA LÓGICA EQUIVALENTE A DO VALOR DO TEXTO ACIMA.
ENTÃO NÃO COMPARE O VALOR LÓGICO AO INVÉS DE COMPARAR A ESTRUTURA LÓGICA.
O ARGUMENTO 1 É FORMADO POR UMA CONDICIONAL (P → Q), AO PASSO QUE NA SEGUNDA PREMISSA NO ARGUMENTO 2 TEMOS UMA CONDICIONAL SEGUIDA POR UMA CONJUNÇÃO. ( P → Q ^ R).
QUESTÃO ERRADA, PORTANTO.
-
Uma forma mais simples de chegar à solução é entender que quando os críticos falam bem, pessoas compram e leem. Porém, não se afirma que é a única forma de que um livro seja comprado e lido.
Um livro pode perfeitamente não ser bem falado pelos críticos e ainda sim ser comprado e lido.
O que acham?
-
90% dos comentário equivocados considerando somente a parte do livro e não leram o que a questão pediu, que no caso é para comparar as afirmativas do início da questão com o final.
-
O Erro é de estrutura .
Estruturas do Texto:
a) P—>Q
b) R—>S
Estruturas do Argumento:
a) P—>Q^L (Repare que essa estrutura possui uma conjunção “e”, portanto está diferente)
b) R—>S (estrutura ok)
-
Traduzindo:
Se os críticos elogiam, o povo compra e lê. (V --> V = V)
Se os criticos não elogiam, o povo compra e lê. (F --> V = V)
-
F
(F) ? (F)
RECOMENDADO à COMPRAM E LEEM => V
NÃO RECOMENDADO => (V)
= NÃO LIDO => (F)
Questão com pegadinha é complicado. De qualquer forma, fiz assim!!!!
-
(1) Quando Paulo estuda, ele é aprovado nos concursos em
que se inscreve. Como ele não estudou recentemente, não deve ser aprovado neste concurso.
Em cada um dos itens a seguir, julgue se o argumento
apresentado tem estrutura lógica equivalente à do texto acima.
(2) Quando os críticos literários recomendam a leitura de um livro, muitas pessoas compram o livro e o lêem. O livro sobre viagens maravilhosas, lançado recentemente, não recebeu comentários favoráveis dos críticos literários, assim, não deve ser lido por muitas pessoas. (ERRADO)
- ("quando" é sinônimo da condicional Se…, Então)
- e = Conjunção