-
Na lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste.Um argumento será considerado válido quando a sua conclusão for uma consequência obrigatória do seu conjunto de premissas, mesmo que essas premissas sejam falsas. Por isso, nem toda premissa de um argumento válido será verdadeira.O argumento poderá ser válido se a sua construção estiver perfeita, Mesmo que a conclusão seja falsa.De outra forma, mesmo que a conclusão seja verdadeira, não necessariamente o argumento será válido.A validade do argumento: todo cachorro é verde, e tudo que é verde é vegetal, logo todo cachorro é vegetal, poderá ser verificada da seguinte forma:A - Todo cachorro é verde B - Todo verde é vegetal C - Logo todo cachorro é vegetalDiagrama de Venn (C(B(A)))Pelo diagrama acima, verifica-se que a conclusão é o resultado necessário das premissas.Logo, mesmo que as premissas sejam absurdas, se a conclusão for a consequência lógica das premissas, o argumento será considerado válido.fonte: http://estouconcursando.blogspot.com/2009_09_01_archive.html
-
O fato de um argumento ser válido não significa que sua conclusão é verdadeira, pois pode ter partido de premissas falsas;
Há argumentos válidos com conclusões falsas; há argumentos não válidos com conclusões verdadeiras. Logo, a verdade ou falsidade de uma conclusão não determina a validade ou não de um argumento;
Contudo, argumentos válidos com premissas verdadeiras são chamados argumentos consistentes e tem conclusão verdadeira.
-
Dizemos que um argumento é válido (ou ainda legítimo ou bem construído), quando a sua conclusão é uma conseqüência obrigatória do seu conjunto de premissas.
Veremos em alguns casos que as premissas e a própria conclusão poderão ser visivelmente falsas (e até absurdas!), e o argumento, ainda assim, será considerado válido. Isto pode ocorrer porque, na Lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste.
o que vale é a construção, e não o seu conteúdo! Ficou claro? Se a construção está perfeita, então o argumento é válido, independentemente do conteúdo das premissas ou da conclusão!
-
Na argumentação devemos tomar as proposições [premissa(s) e uma conclusão] dadas como verdade, mesmo que nao sejam, e isso nos leva a uma conclusão, que até pode ser uma mentira, mas não invalida o argumento. Portanto um argumento é dito VÁLIDO quando, tomadas como verdadeira(s) a(s) premissa(s), chega-se a uma conclusão, mas sem criar contradições ou declarações erradas.
-
Livro de Bruno Villar: Possiveis situações para o orgumento ser válido
Premissas - Conclusão, Argumento
V V VÁLIDO
F V VÁLIDO
F F VÁLIDO Essa situação contradiz a questão.
-
É só ler o enunciado, pessoal.
" Um argumento é válido se a conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras"
Ou seja, mesmo que a conclusão seja verdadeira, a validade do argumento ainda dependerá da veracidade das premissas
-
Questão dúbia na realidade, pois se a conclusão é verdadeira, sim o argumento é válido. Se não me respondam: quando que uma conclusão é verdadeira e que o argumento não é válido? Entenderam o que quero dizer? Mas é bom acompanhar o "raciocínio da banca. Apx
-
O pior é quando a banca se contradiz.
Basta vermos a questão relacionada com o concurso do TC-DF de 2012 (basta filtrar), tem uma questão que envolve o mesmo raciocínio, porém a banca chegou a uma conclusão controversa, por isso, para futuras provas, é melhor considerar que;
Um argumento só é inválido quando todas as premissas forem verdadeiras e a conclusão falsa. No restante, o argumento pode não ser consistente, porém será válido.
Resumindo:
Premissas---------Conclusão----Validade
V V Válido
F V Inconsistente, porém válido
F F Inconsistente, porém válido
V F INVÁLIDO (Único caso)
Se alguém discordar, mande mp.
-
Fernando, concordo com o seu comentário. Assim como os demais colegas que se afiliam a esse entendimento.
Transcrevo abaixo um trecho do livro do Professor Bruno Villar.
O argumento lógico é um conjunto de premissas que resultam em uma conclusão (P1, P2,..., Pn => C). Essa relação entre premissas e conclusão é uma implicação lógica; por isso, para o argumento ser validado, é necessário que a relação entre a premisa e a conclusão seja verdadeira.
Na tabela abaixo, temos as possíveis situações para nosso argumento ser válido:
| PREMISSA (P) | CONCLUSÃO (C) | P => C |
| VERDADEIRA | VERDADEIRA | VÁLIDO |
| FALSA | VERDADEIRA | VÁLIDO |
| FALSA | FALSA | VÁLIDO |
Dessa forma, podemos ter premissas verdadeiras ou falsas como também podemos ter conclusões verdadeiras ou falsas.
Nosso argumento NÃO será válido no caso de PREMISSA verdadeira e CONCLUSÃO falsa.
Assim, se tivermos PREMISSAS FALSAS independentemente da valoração (V ou F) da conclusão teremos um ARGUMENTO VÁLIDO; e se a CONCLUSÃO for VERDADEIRA, independentemente da premissa ser verdadeira ou falsa, o ARGUMENTO também será VÁLIDO.
Agora sim, vamos para a questão:
Questão: Se a conclusão é verdadeira, o argumento é válido.
Resolução (Livro Bruno Villar): Certo. Se a CONCLUSÃO for VERDADEIRA, independente da premissa, teremos um argumento válido.
Gabarito CESPE: Errado.
Dessa forma, acabei de mandar uma mensagem para o Professor Bruno Villar para tentar justificar essa incompatibilidade de gabaritos. Assim que eu obtiver a resposta, transcrevo na íntegra.
-
Pelos mesmos motivos do Fabio e do Fernando marquei Certo e discordo desse gabarito que nao tem como entender...
Se alguem puder dar um exemplo de que com uma conclusao verdadeira um argumento e' invalido eu juro que tento uma indicacao para o premio Nobel.
tanto e' que quando verificamos uma estrutura de argumentacao e uma conclusao, a primeira coisa que fazemos para verificar se estrutura e' valida, e' atribuir um valor invalido colocando falso na conclusao e tentando forcar verdadeiro em todas as premissas, pq essa e' a unica opcao que gera uma falacia (argumento invalido), Verdadeiro nas premissas e Falso na conclusao. Ou seja... se a conclusao for verdadeira o argumento semrpe sera valido.
Juro que nao entendi esse gabarito
-
Vascaíno, Leandro, devo dizer que concordo com você em grande parte. Essa questão também me estressou enormemente.
Podemos pensar numa argumentação como sendo uma "enorme" condicional, em que as premissas P1, P2 ... Pn estão ligadas pelo conectivo "e" ,( ^), formando sua primeira parte, já a conclusão "C" forma a 2ª parte da condicional, aquela que vem depois do "então":
Ex:
Se P1 e P2 e P3 ... e Pn ---> C
Inclusive será dessa forma que devemos representá-la na criação de uma Tabela Verdade para um dado argumento.
Como toda condicional, haverá uma única hipótese na qual seu valor lógico será Falso:
Quando a 1ª parte for Verdadeira e a 2ª Parte for Falsa
Ora, a 1ª da condicional, nossa argumentação, são as premissas (P1^P2...^PN), e como estão ligadas por conjunção, conectivo "e", devem ser TODAS VERDADEIRAS para que a 1ª parte da condicional também o seja, VERDADEIRA !!!
A conclusão, por sua vez, representa a 2ª parte da condcional e deve possuir valor lógico Falso para que a condicional também o seja.
Daí resulta o "mantra" que enche nossos ouvidos:
"Um argumento não é válido somente quando ocorrer de a conclusão ser falsa e as premissas serem verdadeiras"
Essa acima, inclusive, é a justificativa apresentada pela banca CESPE para manter o gabarito da presente questão, bem como das 2 anteriores na mesma prova.
Repare que é o mesmo que dizer que:
Uma condicional só assume valor lógico Falso quando ocorrer de sua 2ª parte ser falsa e sua 1ª parte verdadeira
A única coisa que fui capaz de concluir, sobre argumentos, é que as únicas afirmações válidas que podemos ter são justamente as 2 seguintes:
1- Um argumento é válido se aconclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras
2- Um argumento não é válido somente quando ocorrer de a conclusão ser falsa e as premissas serem verdadeiras
Qualquer coisa distinta disso não seria validada. Até porque no próprio enunciado está presente a 1ª afirmativa acima e a questão 49 "simplifica" essa afirmativa.
Podemos também reparar que os MÉTODOS PARA TESTAR A VALIDADE DE ARGUMENTOS emergem justamente das duas afirmativas acima.
1- A 1ª afirmativa dá origem ao Método das Premissas Verdadeiras
2- A 2ª afirmativa dá origem ao Método da Conclusão Falsa
Concordo com o Leandro no tocante a não conhecermos nenhuma argumentação que possua conclusão verdadeira e que não seja válida, mas parece que os "axiomas" se restrigem apenas aos 2 acima, em vermelho.
-
Gabarito ERRADO
O Argumento Lógico segue a tabela da Condicional. Logo na hipótese de Premissa Verdadeira e Conclusão Falsa teremos situação de Argumento NÃO váçido. Mas, se a CONCLUSÃO É VERDADEIRA independentemente do valor das premissas o Argumento será válido:
FV = V
VV = V
De acordo ainda com o Prof. Bruno Villar do CERS em seu livro Raciocínio Lógico Teoria e Prática, pg. 133: "CERTO. se a CONCLUSÃO É VERDADEIRA independentemente das premissas, teremos um argumento válido."
-
Pessoal,
De acordo com explicações do professor Joselias, o argumento só será NÃO-VÁLIDO quando ele tiver a possibilidade de as premissas assumirem valor verdadeiro e a colclusão assumir valor falso.
segundo ele:
PREMISSA VERDADEIRA E CONCLUSÃO VERDADEIRA, ARGUMENTO VÁLIDO OU NÃO VÁLIDO,
PREMISSA FALSA E CONCLUSÃO VERDADEIRA, ARGUMENTO VÁLIDO OU NÃO VÁLIDO,
PREMISSA FALSA E CONCLUSÃO FALSA, ARGUMENTO VÁLIDO OU NÃO VÁLIDO,
PREMISSA VERDADEIRA E CONCLUSÃO FALSA, ARGUMENTO NÃO VÁLIDO,
ASSIM, não podemos afirmar nada com o valor apenas da colclusão.
-
A validade de um argumento depende da real veracidade ou falsidade
das suas premissas e de suas conclusões. No entanto, apenas o argumento possui
uma forma lógica. A validade de um argumento não é uma garantia da verdade da
sua conclusão. Um argumento válido pode ter premissas falsas e uma conclusão
falsa.
A
resposta é ERRADO.
-
A conclusão só será válida quando pelo menos uma argumentação também for válida.
-
resposta do professor sem nexo e muito vaga! parece que só queria concordar com a banca, a questão fala SE conclusão verdadeira-->argumento valido, e ele justifica: um argumento valido --pode-- ter conclusão falsa. O que isso responde a pergunta? nos comentários cada um fala uma coisa e a gente acaba que não aprende nada com a questão!!!
-
Monta a tabela verdade do então.
Sabe-se que VF = F
Sabe-se também que VV = V; FV = V; FF = V
Então, quando a questão diz que tendo uma conclusão verdadeira, o argumento será válido, ela acerta em sua proposição.
Incorreto seria se ela falasse que: Só há argumento verdadeiro se a conclusão for verdadeira, dado que FF = V.
Mas, se a conclusão é sim verdadeira, o argumento será sim, válido.
-
ERRADO. Se a conclusão é verdadeira quando as premissas são falsas, nada se pode afirmar sobre a validade do argumento
-
Um argumento é válido se a conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras.
Se a conclusão é verdadeira, o argumento é válido? não necessariamente!
MAS SE um argumento é válido... a conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras.
-
Subjetiva essa questão,pois, o enunciado não fala de necessariamente valido entao o examinador pode dar o resultado que quiser
-
Na minha opinião isso é uma pegadinha. Argumento são válidos se consiste numa conclusão verdadeira sempre que as promissas forem todas verdadeiras. Argumentos são inválidos quando as premissas verdadeiras forem insuficientes para sustentar a verdade da conclusão. Ou seja, há possibilidades de haver argumento inválido com a conclusão verdadeira
-
Cacete! para gerar uma conclusão verdadeira ou falsa não se deve usar argumentos validos?
-
Bizu FEROZ;Qualquer questão que misturar Verdade com Válido ou Falso com Inválido pode marcar a questão como ERRADA!!!!
-
Se a conclusão é verdadeira, (→) o argumento é válido ( Gente, isso aqui é uma premissa!!!)
P →Q = v→v = V
f→f = V
V→F= F
Obs. Veja que em uma delas será falsa !!!
-
ISSAI 100
As auditorias operacionais são, normalmente, trabalhos de relatório direto. Nos trabalhos de relatório direto, é o auditor quem mensura ou avalia o objeto de acordo com os critérios. O auditor seleciona o objeto e os critérios, levando em consideração risco e materialidade.
-
ISSAI 100
As auditorias operacionais são, normalmente, trabalhos de relatório direto. Nos trabalhos de relatório direto, é o auditor quem mensura ou avalia o objeto de acordo com os critérios. O auditor seleciona o objeto e os critérios, levando em consideração risco e materialidade.
-
ISSAI 100
As auditorias operacionais são, normalmente, trabalhos de relatório direto. Nos trabalhos de relatório direto, é o auditor quem mensura ou avalia o objeto de acordo com os critérios. O auditor seleciona o objeto e os critérios, levando em consideração risco e materialidade.
-
ISSAI 100
As auditorias operacionais são, normalmente, trabalhos de relatório direto. Nos trabalhos de relatório direto, é o auditor quem mensura ou avalia o objeto de acordo com os critérios. O auditor seleciona o objeto e os critérios, levando em consideração risco e materialidade.
-
Se a conclusão é verdadeira e os argumentos são falsos, então os argumentos são inválidos.
Se a conclusão é verdadeira e os argumentos são verdadeiros, então os argumentos são válidos
O próprio texto da questão afirma "Um argumento é válido se a conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras"
(também errei a questão)
-
GAB.: ERRADO.
É possível existir argumento válido ainda que a conclusão seja falsa.
Partindo de uma conclusão falsa, podemos ter duas situações:
- Se TODAS as premissas forem verdadeiras, então o argumento será inválido.
- Se pelo menos uma premissa for falsa, então o argumento será válido.
-
Qualquer questão teórica que misture os termos "Válido" com "Verdadeiro" e "Inválido" com "Falso" é ERRADA.
Jhoni Zini
-
caiu PF 2021.
LÓGICA ARGUMENTATIVA = VALIDADE DE ARGUMENTOS = ANÁLISE DE ESTRUTURA = VÁLIDO X INVÁLIDO
LÓGICA PROPOSICIONAL = VERACIDADE DE PROPOSIÇOES = ANÁLISE DE CONTEÚDO = VERDADEIRO X FALSO
-
Gabarito errado.
PREMISSA -> CONCLUSÃO = ARGUMENTO
a) Verdadeira -> Falsa = ARGUMENTO INVÁLIDO
b) Verdadeira -> Verdadeira = ARGUMENTO VÁLIDO
c) Falsa -> Verdadeira = ARGUMENTO VÁLIDO
d) Falsa -> Falsa = ARGUMENTO VÁLIDO