-
não entendi para mim a correta seria a c...alguem pode explicar?
-
Eu racionalizei assim:O cara vai pagar 1500 todo ano. Se ele se acidentar uma única vez naquele ano, serão 1500 + 1400 reais, o que soma em 2900 reais de prejuízo.Por isso, para o seguro valer a pena, ele tem que permanecer um número de anos tais que o valor das franquias supere o prejuízo que ele teria em um ano. Ou seja, ele tem que "economizar" em franquias o equivalente a R$ 2900.Se ele ficar dois anos sem acidente, serão 1400 + 1400 = 2800 reais. Ele ainda teria um prejuízo de 100 reais. Portanto, o mínimo de N anos seria 3 anos. Em três anos sem acidente ele teria uma "economia" de 4200 reais. A partir do terceiro ano, será vantagem ele pagar a franquia de um acidente. Letra B!
-
Para a Seguradora A ser mais vantajosa que a B, o (premio anual de A)x(ano)+(franquia de A) deve ser menor queo (premio anual de B)x(ano)+(franquia de B)Vamos considerar os acidentes em todos os anos para fazer este cálculo:Ano__Prêmio*ano+franquia A___Prêmio*ano+franquia A1° ___1500.1+1400=2900______1700.1+700=2400 (B mais vantajoso 2900>2400)2° ___1500.2+1400=4400______1700.2+700=4100 (B mais vantajoso 4400>4100)3° ___1500.3+1400=5900______1700.3+700=5800 (B mais vantajoso 5900>5800)4° ___1500.4+1400=7400______1700.4+700=7500 (A mais vantajoso 7400<7500)Portanto para A ser mais vantajoso são necessários 3 anos sem acidente.Gabarito (b)
-
André, pode explicar melhor a sua conclusão, por favor, porque os meus cálculos foram os mesmos e no 3º ano, pela seguradora A foi pago mais do que pela seguradora B em caso de acidente.
-
Bete, também não entendi porque a alternativa certa seriam 3 anos,
se somente no 4º ano é que o valor de A fica menor que B.
Mas pensei mais um pouquinho e consegui entender :D
... ele NÃO deve se acidentar por quantos anos?
Em todas as alternativas, nós somamos o valor do acidente a anuidade. Se no 4º ano o
valor de A compensou (OCORRENDO ACIDENTE), foi porque o Paulo ficou 3 anos sem
se acidentar ;)
ANO A B
1 2900 2400
2 4400 4100
3 5900 5800
4 7400 7500 - COM ACIDENTE!
5
-
O comentario da Livia tirou minhas duvidas, Obrigada!!
-
Seguradora A : Prêmio anual de R$1.500,00, franquia de R$1400,00 e em caso de acidente é R$2.900,00
Seguradora B : Prêmio anual de R$1.700,00, franquia de R$ 700,00 e em caso de acidente é R$2.400,00
Em caso de acidente a diferença entre as duas é de R$500,00
Para valer a pena Paulo contratar a Seguradora A, ele precisa que a diferença entre as duas seguradoras em caso de acidente seja maior que o valor da franquia da Seguradora A.
Multiplicando a diferença por 3 anos, temos: 500 x 3 = 1.500,00 que é o valor superior a franquia A.
Podemos concluir que Paulo precisa ficar 3 anos na Seguradora A.
Resposta: letra B
-
Eu resolvi esse problema com uma inequação:
O valor pago pela seguradora A em caso de acidente a qualquer época deve ser menor do que a seguradora B, então:
1500xN + 1400 < 1700xN + 700, sendo N a quantidade de anos decorridos até acontecer o "acidente".
resolvendo a inequação temos:
7 < 2N -> N > 7/2 -> N > 3.5 anos
Ou seja mais do que 3 anos
-
Seguradora A : Prêmio anual de R$1.500,00, franquia de R$1400,00 e em caso de acidente é R$2.900,00
Seguradora B : Prêmio anual de R$1.700,00, franquia de R$ 700,00 e em caso de acidente é R$2.400,00
Em caso de acidente a diferença entre as duas é de R$500,00
Para valer a pena Paulo contratar a Seguradora A, ele precisa que a diferença entre as duas seguradoras em caso de acidente seja maior que o valor da franquia da Seguradora A.
Logo dividindo 1500/500 = 3 anos alternativa (B)
-
Montando uma função para a seguradora A: Ya(N) = 1400N + 1500
Montando uma função para a seguradora B: Yb(N) = 1700N + 700
Ya < Yb → 1500N + 1400 < 1700N + 700
1500N - 1700N < 700 - 1400
200N > 700
N > 3,5
Terá que não se acidentar por pelo menos 3 anos.
Letra B.
-
questão excelente!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Kkkkk... valer a pena é não sair no prejuízo (3 anos) ou é obter vantagem 4 anos?
Como é a banca é ibfc então devemos marcar a letra B....
-
1° ano
A) 1500 ---> 1400 ------- sem acidente 1500 / com acidente 2900
B) 1700 ---> 700 ------- sem acidente 1700 / com acidente 2400
Sem acidente "A" mais vantajoso / Com acidente "B" mais vantajoso
2° ano
A) 3000 ---> 1400 ------- sem acidente 3000 / com acidente 4400
B) 3400 ---> 700 ------- sem acidente 3400 / com acidente 4100
Sem acidente "A" mais vantajoso / Com acidente "B" mais vantajoso
3° ano
A) 4500 ---> 1400 ------- sem acidente 4500 / com acidente 5900
B) 5100 ---> 700 ------- sem acidente 5100 / com acidente 5800
Sem acidente "A" mais vantajoso / Com acidente "B" mais vantajoso
4° ano
A) 6000 ---> 1400 ------- sem acidente 6000 / com acidente 7400
B) 6800 ---> 700 ------- sem acidente 6800 / com acidente 7500
Sem acidente "A" mais vantajoso / Com acidente "A" mais vantajoso
Ou seja, ocorrendo ou não acidente, no 4° ano o seguro "A" será mais vantajoso
-
Bem, se ele não se acidentar já no primeiro ano já vale a pena, pois ele pagaria 1500 em A e 1700 em B.
-
Olá Galera...
Então...!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se ele NÃO se acidentar no 1º ano, Seguradora (A) é melhor escolha... Caso haja acidente, (B) é a Melhor
Se ele NÃO se acidentar no 2º ano, Seguradora (A) é melhor escolha... Caso haja acidente, (B) é a Melhor
Se ele NÃO se acidentar no 3º ano, Seguradora (A) é melhor escolha... Caso haja acidente, (B) é a Melhor
Se ele NÃO se acidentar no 4º ano, Seguradora (A) é melhor escolha... Caso haja acidente, (A) CONTINUA SENDO A MELHOR OPÇÃO...
Ou seja, APARTIR DO 4º ANO, com ou sem acidentes, a seguradora (A) é a melhor escolha.
Diante disso, ELE teria que ficar PELO MENOS 3 anos sem Acidentes.
-
MELHOR COMENTÁRIO O DO LUIS HENRIQUE SANTOS:
O valor pago pela seguradora A em caso de acidente a qualquer época deve ser menor do que a seguradora B, então:
1500xN + 1400 < 1700xN + 700, sendo N a quantidade de anos decorridos até acontecer o "acidente".
resolvendo a inequação temos:
7 < 2N -> N > 7/2 -> N > 3.5 anos
Ou seja mais do que 3 anos
-
Considerando que x é o número de anos, 200 é a diferença entre os prêmios e 700 a diferença entre as franquias, para A ser mais vantajoso que B, x deve satisfazer a equação: x (200) > 700
Portanto a resposta seria 4, certo? Na verdade não! Ele "pode" se acidentar no quarto ano em diante para que A seja mais vantajoso, o que pressupõe um mínimo de 3 anos sem se acidentar.
O difícil dessa questão é que há uma etapa de raciocínio lógico e uma etapa interpretativa. Eu me ferrei na interpretação. Vai direto pro meu caderno "Raciocínio Lógico Cabulosas"