-
Bem elaborada!!!!!
No final tem a proposição simples e verdadeira, então ela é a base.. Atribuindo os valores fica:
(C ^ Ve) -> F
. f
F -> ~Vi
f f
Vi
v
Como tem o condicional na primeira premissa, e o consequente é falso, então o antecedente precisa ser falso para que seja verdadeira essa premissa. Mas não temos os valores..Então basta negá-la:
(C ^ Ve) fica: (~C v Ve) não choveu ou não ventou, que é a nossa resposta lá na D.
-
Marcos,
pode explicar melhor por que você negou a antecedente? Negando você não estaria invertendo o valor logico dela para V e tornando a premissa falsa ?
Abraços
-
O que me deixou confusa foi porque o conectivo E possui três formas de ficar negativo: FV, VF e FF.
E parece ter mais de uma alternativa correta.
PULO DO GATO:
Toda vez que tiver uma questão assim, procure nas resposta a alternativa que apareça o conectivo OU.
Pois o "OU" pode ser uma V ou a outra, independente da ordem, é F (f v ou f v). Não deixa a resposta tão taxativo como propõe o conectivo E.
-
Gente, mas não podemos afirmar que "não choveu ou não ventou", porque na conjunção uma falsa já invalida.
Fiquei confusa.
-
Basta a gente fazer a questão de trás para frente.
"Se chovesse e ventasse, então teria feito frio e, se tivesse feito frio, eu não teria viajado".
Quando a questão afirma que
como viajei, a premissa
tivesse feito frio será falsa.
Então ficaria assim: Como viajei então não fez frio.
Analisando a primeira parte da oração: "Se chovesse e ventasse, então teria feito frio"
Ora, já sei que não fez frio. E, para fazer frio tem que chover e ventar. Se chover ou ventar não irá fazer frio.
Pronto, dito isto a questão parece ficar mais simples de ser resolvida.
Letra A: Fez frio e não ventou (nem precisamos analisar, pois não fez frio).
Letra B: Não fez frio e não choveu (não posso fazer tal afirmação, pois pode ter chovido ou não).
Letra C: Não choveu e não ventou (aqui eu tenho a certeza que não fez frio, logo posso dizer que viajei)
Letra D: Não choveu ou não ventou (aqui eu tenho a certeza que não fez frio, logo posso dizer que viajei)
A única certeza que temos é que viajamos e que não fez frio. As alternativas que mais chegam na resposta são as da letra C e D. Justamente por não podermos afirmar se choveu ou não; ou ventou ou não; é que não podemos marcar a letra C. Logo a correta é a letra D. Independentemente se não choveu ou se não ventou, o valor lógico desta alternativa dará verdade, pois sei que não fez frio.
Expliquei da melhor forma que consegui, espero que nao tenha ficado confuso.
-
C e V--> F --> ~V basta negar: V --> ~F --> ~C ou ~V
-
A meu ver, se trata de uma negação, chovesse E ventasse, nega a duas e troca o conectivos por ou, simples.
Não choveu ou não ventou
-
Considere a Letra D como ... OU.... OU, exclusivo....
Fica mais fácil chegar a conclusão
-
pq a E está errada? Alguém me manda inbox...
-
(CH ^ VE) --> FRIO = VERDADEIRO
(v/f ^ v/f) --> F
F --> F = verdadeiro
FRIO --> ~VIAJ. = VERDADEIRO
F --> F = verdadeiro
VIAJ. = VERDADEIRO
V = verdadeiro
COMO NÃO TENHO CERTEZA SE VENTOU E CHOVEU, POSSO CONCLUIR QUE '' não choveu ou não ventou"
V v F = verdadeiro
F v V = verdadeiro
V v V = verdadeiro
GABARITO ''D''
Não é para considerar a alternativa ''d'' como uma disjunção exclusiva (ou..ou...) se não você errará!!! A negação apresentada na alternativa implicará numa proposição positiva quando verdadeiras, LEMBRE-SE QUE EU PRECISO QUE SEJA FALSA A PROPOSIÇÃO (CH ^ VE).
-
(C ^ V -> FF) ^ (FF -> ~ TV)
Para que esta proposição composta seja verdadeira, temos que:
C ^ V = F
FF = F
~ TV = F
Tem como dizer que não choveu? Não. Tem como dizer que não ventou? Não. Sei que alguma dessas duas coisas não ocorreu, pois temos que C ^ V = F. Assim, "não choveu ou não ventou".
-
Se chovesse e ventasse, então teria feito frio e, se tivesse feito frio, eu não teria viajado.
...então teria feito frio e, se tivesse feito frio ... se anulam
Se chovesse e ventasse ... eu não teria viajado.
Ora, eu viajei... então não choveu ou não ventou.
-
Tomando as premissas dadas como verdadeiras para atingir uma conclusão também verdadeira:
Como viajei.
SE tivesse feito frio, ENTÃO eu não teria viajado.
SE chovesse E ventasse, ENTÃO teria feito frio.
- Como viajei = (V). Seguindo a ordem acima:
- SE tivesse feito frio, ENTÃO eu não teria viajado.
--------- (F)-----------
Para a premissa ser (V), o antecedente terá que ser (F). Temos:
SE tivesse feito frio, ENTÃO eu não teria viajado.
--------- (F)----------- -------- (F)-----------
- SE chovesse E ventasse, ENTÃO teria feito frio.
--------- (F)-----------
Para a premissa ser (V), o antecedente terá que ser (F). Porém, na Conjunção há 3 possibilidades para ser (F), que são: (V) E (F); (F) E (V); (F) E (F). Não temos como determinar qual é qual no caso. Dessa forma, vamos para as alternativas.
ATENÇÃO para a alternativa D, que é a resposta, onde temos a negação da Conjunção (E):
Descobrimos que chovesse E ventasse = valor lógico (F), logo a sua negação terá valor lógico (V) (veja a primeira frase que eu escrevi - a conclusão terá que ser verdadeira diante das premissas também verdadeiras): NÃO choveu OU NÃO ventou.
Que a força esteja com você.
-
lembremos que eu preciso negar choveu e ventou para que não ocorra V - F = F
então, eu tenho a opção de negar uma das duas..
uma das duas negava com a dinjunção OU eu terei V
pois V OU F = V
F OU F = F
F OU V = V
não importa qual eu classifiquei como verdadeira ou falsa, desde de que eu tenha negado uma das duas,
o resultado será o mesmo.
bela questão da cesgranrio
-
Resolvi da seguinte forma:
Se chovesse e ventasse, então teria feito frio e, se tivesse feito frio, eu não teria viajado.
(P ^ Q) → R ^ (R → S)
Ora, como viajei, então = V
~S
Como a questão nos trouxe que viajar é verdadeiro, vamos para parte do enunciado que contém a informação:
(R → S)
F F
Ambas são falsas, pois se viajar é verdadeiro, "não viajar" será falso e como trata-se de uma condicional, a primeira premissa deve também ser falsa, pois no bizu da "Vera Fischer Falsa", verifica-se que se caso a primeira fosse verdadeira, a proposição seria falsa, e como sabemos, em questões argumentativas assume-se que todas as premissas são VERDADEIRAS.
Seguimos.
(P ^ Q ) → R
F F
Como já sabíamos que fazer frio (R) era falso, ocorreu a mesma situação da Vera Fischer, logo, sabemos que o conjunto de (P^Q) será falso. Para isto, precisamos nega-lo, então, utiliza-se a lei de DeMorgan.
Nega-se tudo e troca o conectivo "e" pelo conectivo "ou". Temos:
(~P v ~Q)
Resultado:
Não choveu OU não ventou.
GAB (D).