SóProvas


ID
1251448
Banca
FGV
Órgão
AL-MT
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considere a sentença “Não é verdade que todo juiz de futebol apita mal os jogos do time para o qual você torce”.

Assinale a alternativa que indica a sentença logicamente equivalente à sentença dada.

Alternativas
Comentários
  • Gabarito E

    É só trocar: Todo = Algum

                         Mal = Bem

  • a equivalência de todo não é nenhum. algum é a negação?

  • Para negar, a regra é: 

    Todos -> Alguém

    Nenhum -> Algum


    Como a questão pede equivalência, trocamos:

    Todo -> Algum

    Mal -> Bem

  • Só para complemenar!

    As bancas sempre tentam confundir o candidato com esse tipo de questão. induzindo o candidato a achar que a negação do todo é nenhum. O Nenhum só nega o algum. Por exemplo: " Algum baiano é casado " pode ser negado por " Nenhum baiano é casado", ou ainda pode ser negado por:" todo baiano não é casado". Percebe-se que existem 2 maneiras de se negar o algum: ou troca-se o algum pelo nenhum, ou troca-se o algum pelo todo e nega-se a sentença. 

    Na questão acima para negar o TODO, é necessário trocar pelo ALGUM e negar a sentença: "ALGUM juiz de futebol NÃO apita mal os jogos do time para o qual você torce". Percebe-se também que a banca tentou confundir mais um pouco trocando o "Não apita mal", pelo "apita bem", que é a mesma coisa.

  • Fiquei voando também! Pensei que fosse equivalência , mas ,pelo que vejo,caiu na regra da negação.

  • Em questão de equivalência, deve-se buscar todas as possibilidades

    Frase - Pedro não tinha dinheiro ou a loja fechou.

    Pedro não tinha dinheiro = A

    Loja fechou = B

    Representação da frase = A v B

    Agora, deve-se buscar as diversas formas de equivalência de uma dijunção, que são:

    - A v B = B v A - Pedro foi e a loja fechou ou ficou sem dinheiro

    - A v B = ~ A ^ ~ B - Pedro estava com dinheiro e a loja não fechou

    - A v B = A (seta) B - Se Pedro ficou sem dinheiro, então a loja fechou.

    Agora, com todas essas possibilidades, é só compara-las as alternativas dadas e marcar a que aparece. 

  • Considerando a sentença:   “Não  é  verdade  que  todo  juiz  de  futebol  apita mal  os  jogos  do  time para o qual você torce”. Se considerarmos que "ISSO"= todo  juiz  de  futebol  apita MAL  os  jogos  do  time para o qual você torce
    TEMOS: 
    NÃO É VERDADE "ISSO".  
    O problema está no começo da sentença quando afirma que: NÃO É VERDADE... o que é que não é verdade: "ISSO".  A oração quer dizer que todo juiz de futebol apita BEM, então equivale logicamente dizer que: ALGUM juiz de futebol apita BEM os  jogos  do  time para o qual você torce

  • galeraaa... usar o MACETE DO....PEA+NAO= PELO MENOS UM,, EXISTE UM,, ALGUM,,,,, O NAO SIGNIFICA= NEGA A SEGUNDA FRASE... ESSA E A NEGAÇÃO DO ....TODO...


  • Toda vez que formos negar uma frase formada por “todo” iremos formar uma nova frase iniciada por “algum”, “existem” ou “pelo menos um”, que aqui funcionarão como expressões equivalentes. Além disso, devemos trocar a ação que está sendo feita.

    Logo, negando a proposição do enunciado de acordo com as dicas acima:


    É verdade que algum juiz de futebol apita bem os jogos time para o qual você torce.

    Ou

    Algum juiz apita bem os jogos do time para o qual você torce.”


    RESPOSTA: (E)



  • Seria ótimo que os comentários sobre Raciocínio Lógico estivessem em vídeo!

  • TAN  ! Todo  --- Algum ----- Nenhum !  E vice e versa! 


  • Alguns colegas estão esquecendo que a frase dada no enunciado já está negada:

    ~P: Não é verdade que todo juiz de futebol apita mal os jogos do time para o qual você torce

    A melhor forma de resolver é tirar a negação e negá-la novamente da forma como estamos acostumados.

    P: todo juiz de futebol apita mal os jogos do time para o qual você torce

    ~P: Algum juiz apita bem os jogos do time para o qual você torce.  

    ALTERNATIVA E

  • Questão muito bem feita. Ele pede a equivalência do que normalmente assumimos como negação. Logo, fazemos a equivalência de uma negação.

  • Equivalência:

     

    Todo ------> Algum não

    Algum -------> Nenhum

    Nenhum ------> Algum

    Algum não ------> Todo

  • -
    que viagem..marquei letra D e errei. Se ele pediu uma equivalência, acreditei que era uma frase que tivesse o mesmo
    sentido. Que fosse apenas para fazer uma paráfrase, e não uma que invalide o que foi colocado!!!

    Hora acho que entendi esse assunto, hora acho que não sei de nada!
    Eu einh ¬¬

  • eu achei que era a negação kkkkkkkkkkk

  • Questão muuuuito boa. A única que realmente te desafia nesse assunto (caso você saiba bem ele).

  • Negaçao de Todo = PEA +NAO

    PEA = Pelo menos um +negaçao

    existe um + negaçao 

    algun + negaçao 

    Com esse macete + sabendo que a negaçao de apita mal é apita bem( nem sempre vem um não) , você mata essa questão e várias outras da FGV , que adora fazer esse tipo de questão. kkk

  • Negação e equivalência são a mesma coisa? A questão pediu a equivalência, mas o gabarito é a negação.

  • Focado Missão,

     

    A regra para negação e equivalência são diferentes.  Uma vez, vi uma video-aula que o professor passou essa tabela, gostei, e estou usando bastante, o ideal é decorá-la. 

     

    Conectivos                           Equivalência                                Negação

    Todo                                         Nenhum                                        Algum não (= PEA não)

    Nenhum                                     Todo                                             Algum (=PEA)

    Algum                                        PEA                                              Nenhum

    Algum Não                                PEA                                               Todo

     

    Obs: PEA = Pelo menos 1

                        Existe 1

                        Ao menos 1

     

    Em relação a questão: Ela pede a equivalência da NEGAÇÃO do TODO, ou seja Algum não. Veja:

    =>Todo Juiz apita mal ( Negar o todo)

    =>Algum juiz não apita mal (Equivalência)

    =>Algum juiz apita bem = Existe juiz que apita bem = Ao menos um juiz apita bem = Pelo menos um juiz apita bem.

     

    Espero ter ajudado.

    Bons estudos.... Avante....Rumo a posse!!!

  • COLEGAS O SEGREGO DESSA QUESTÃO TÁ NAS PRIMEIRAS PALAVRAS:

    "Não  é  verdade  que  todo  juiz  de  futebol  apita mal  os  jogos  do  time para o qual você torce”.  

    SE não é verdade então é mentira: LOGO "todo  juiz  de  futebol  apita mal  os  jogos  do  time para o qual você torce" é MENTIRA.

     

    ENTÃO TEMOS QUE ENCONTRAR A EQUIVALÊNCIA DA NEGAÇÃO DA FRASE ACIMA.

     

    Como já estamos cansados de saber TODO NEGA ALGUM e TAMBÉM DEVEMOS NEGAR O VERBO PRINCIPAL no caso APITA MAL (Não apita MAL ou APITA BEM) cumpre destacar que negar nem sempre é dizer não, mas contrarias logicamente o que foi dito.

     

     

    ESPERO TER AJUDADO, SE ESTIVER ERRADO POR FAVOR ME CORRIJAM.

     

  • e-

    "Não  é  verdade  que  todo...."

    é a mesma coisa que dizer que basta encontrar 1 elemento em x que nao siga a regra para validar a afirmação Não  é  verdade  que.

     

    Não é verdade que todo coelho seja branco.

    ->encontrar 1 coelho verde é suficiente para validar essa informação

  • Arrisquei só interpretando e acertei.

    Lembrando de todo, nenhum, algum ...

  • A questão pediu equivalência e a resposta é a negação ? Não entendi.

  • Não é verdade que todo = nega o todo (ALGUM) juiz de futebol apita mal  (vira BEM, "não mal")

    (é verdade que) algum juiz apita BEM.

  • quantificadores universais só podem ser negados por quantificadores existenciais e vice versa, logo já elimina as alternativas A, B e C de cara depois é só achar a equivalência das alternativas D e E.

  • Fiz pelo método Telles, a regra do "furar a ideia"