-
Acertei a questão mas não tenho ideia do que ele quis dizer.
Parti do pressuposto que o conjunto C não é subconjunto de A interseção B (podem existir pessoas com mais de 5 anos de experiência que podem não estar na faixa de 30 a 50 anos). Logo uma afirmação falsa implicando em alguma outra frase é uma sentença verdadeira!
-
Se C é subconjunto de A∩B, então todos os servidores com mais de 5 anos de experiência têm entre 30 e 50 anos de idade.
Logo, a sentença p(x)->q(x) é verdadeira.
Mas, se o servidor escolhido tiver uma idade menor que 30 anos ou maior que 50, mesmo sendo p(x) falsa, dada a tabela verdade, a sentença p(x)->q(x) tb será verdadeira.
Logo, para todas as idades dos servidores, a sentença p(x)->q(x) será verdade.
Sendo assim, o conjunto verdade associado à sentença aberta p(x)→q(x) coincide com o conjunto universo X.
-
o gabarito está certo mesmo?
no meu entendimento, é possível p(x) ser V, enquanto q(x) é F, ou seja, é possível que o servidor tenha entre 30 e 50 anos, mas nao tenha 5 anos de servico. Se isso é possível, p(x) -> q(x) é falso
acho que estaria correto se fosse: q(x) -> p(x)
-
Vixi, demorei mas compreendi! rs
A conclusão tem DUAS condicionais:
"Então, se C é subconjunto de A∩B, então o conjunto verdade associado à sentença aberta p(x)→q(x) coincide com o conjunto universo X"
Relevando a péssima redação do enunciado (então, então). Temos o seguinte:
"C é subconjunto de A∩B" é falsa, pois C é maior que A∩B.
Portanto, qualquer que seja o valor lógico do consequente (depois do então) a proposição será verdadeira. ( F -> V ou F -> F).
-
Mais uma LOUCURA!
Diferente do que o colega Marcelo Magalhães falou, eu acredito que C pode sim ser um subconjunto de A∩B.
Exemplo:Se houver 800 servidores com 35 anos, 100 com 25 anos e 300 com 55 anos, teríamos:
A=800
B=900
A∩B=800
Logo, C (700) pode estar contido em A∩B(800)
Nessa prova, a CESPE estava inspirada hein!?
-
Se era só saber que C não tem como ser subconjunto da interseção (A interseção tem que ser 500, e C tem 700), então a questão está correta. Mas não me parece ser isso o que a questão pediu.
Mais um gabarito equivocado? E se tivermos p(x) = V e q(x) = F, como por exemplo um servidor que entre 30 e 50 que não tenha a experiência? Seria um servidor que não faz parte do conjunto verdade....
-
Foi dito que C é subconjunto de A intersecção com B. Então a representação fica assim:
O subconjunto C tem que ficar dentro da intersecção de A com B na formação dos conjuntos!
Somando 800 elementos de A com 900 elementos de B o total são 1700 elementos. Porém a questão diz que o conjunto de todos os servidores do órgão = 1200. É necessário então diminuir os 1700 de 1200 que será igual a 500. Vamos ter então: 500 elementos na intersecção de A com B, 300 elementos só no grupo de A e 400 elementos só no grupo de B que somando tudo = 1200 elementos. Até aqui OK!
O problema é que sabemos que C tem 700 elementos e que a intersecção entre A e B tem 500 elementos. Então é impossível que C esteja contido em A intersecção com B. Por isso, parece que caberia a anulação da questão.
A única forma de tentar justificar o gabarito da banca seria a seguinte. Temos um condicional:
Se C é subconjunto de A ∩ B , então o conjunto verdade associado à sentença aberta p( x )→q( x ) coincide com o conjunto universo X .
O antecedente, sublinhado acima, é falso. Sempre que o antecedente é falso, o condicional é verdadeiro. Logo, ITEM CERTO.
Fonte: https://exatasparaconcursos.wordpress.com/tag/logica/
E algumas partes minhas mesmo!
-
Essa prova tava arretada demais!
-
Pensei da mesma forma que a sheila concurseira, sem tirar nem por.
Acho que o CESPE não quis mudar esse gabarito.
-
Leiam o comentário da Sheila, está corretíssimo