Questão 1284247

• Banca: FCC
• Órgão: TRT - 1ª REGIÃO (RJ)
• Ano: 2014
• Provas: FCC - 2014 - TRT - 1ª REGIÃO (RJ) - Analista Judiciário - Tecnologia da Informação
• Disciplina: Português
• Assuntos: Interpretação de Textos; Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto

                  Os direitos “nossos” e os “deles”

     Não é incomum que julguemos o que chamamos “nossos” direitos superiores aos direitos do “outro”. Tanto no nível mais pessoal das relações como nos fatos sociais costuma ocorrer essa discrepância, com as consequências de sempre: soluções injustas.

     Durante um júri, em que defendia um escravo que havia matado o seu senhor, Luís Gama (1830 - 1882), advogado, jornalista e escritor mestiço, abolicionista que chegou a ser escravo por alguns anos, proferiu uma frase que se tornou célebre, numa sessão de julgamento: "O escravo que mata o senhor, seja em que circunstância for, mata sempre em legítima defesa". A frase causou tumulto e acabou por suspender a sessão do júri, despertando tremenda polêmica à época. Na verdade, continua provocando.      

     Dissesse alguém isso hoje, em alguma circunstância análoga, seria aplaudido por uns e acusado por outros de demonizar o “proprietário”. Como se vê, também a demonização tem duas mãos: os partidários de quem subjuga acabam por demonizar a reação do subjugado. Tais fatos e tais polêmicas, sobre tais direitos, nem deveriam existir, mas existem; será que terão fim? 

     O grande pensador e militante italiano Antonio Gramsci (1891-1937), que passou muitos anos na prisão por conta de suas ideias socialistas, propunha, em algum lugar de sua obra, que diante do dilema de uma escolha nossa conduta subsequente deve se reger pela avaliação objetiva das circunstâncias para então responder à seguinte pergunta: “Quem sofre?” Para Gramsci, o sofrimento humano é um parâmetro que não se pode perder de vista na avaliação das decisões pessoais ou políticas. 

                         (Abelardo Trancoso, inédito)

Deve-se considerar que, na estruturação desse texto,

I. o primeiro parágrafo apresenta uma tese com base numa discrepância de valores, que será ilustrada com o fato polêmico exposto no parágrafo seguinte.

II. as controvérsias despertadas pela frase proferida por Luís Gama podem ser explicadas pela contundência de um argumento radicalmente abolicionista acionado em pleno regime escravocrata.

III. a referência ao militante Antonio Gramsci, no parágrafo final, propicia um argumento poderoso a favor de quem se pauta pelo cumprimento rigoroso da lei, não importando as circunstâncias.

Em relação ao texto, é correto o que se considera em 

• A. II e III, apenas.
• B. I e III, apenas.
• C. II, apenas.
• D. I, II e III.
• E. I e II, apenas.

Gabarito: E

Comentários

• O texto não fala em "cumprimento da lei" em momento algum.

  
  

  O que Gramsci diz é que DIANTE DE UM DILEMA (e não diante de uma lei) deve ser feita a pergunta "Quem sofre?"

• Complementando a resposta do colega abaixo.

  O que Gramsci diz no texto: deve se reger pela avaliação objetiva das circunstâncias.... Logo, se há avaliação, as circunstâncias  são importante, por isso, não pode ser considerado o que se afirma: não importando as circunstâncias...

  Espero ter ajudado.

• II. as controvérsias despertadas pela frase proferida por Luís Gama podem ser explicadas pela contundência de um argumento radicalmente abolicionista acionado em pleno regime escravocrata. 

  
  

           Fiquei em dúvida pela segunda: se afirma que a controvérsia explicada é pelo MOMENTO em que foi dita a frase; Sendo assim, se fosse dita hoje, seria diferente - não haveria divergência. Mas não é isso que diz o texto. Alguém pode me ajudar?

  
  

     A frase causou tumulto e acabou por suspender a sessão do júri, despertando tremenda polêmica à época. Na verdade, continua provocando.      

       Dissesse alguém isso hoje, em alguma circunstância análoga, seria aplaudido por uns e acusado por outros de demonizar o "proprietário".

• Talita. Pensei a mesma coisa mas por eliminação acabei acertando.

• I. o primeiro parágrafo apresenta uma tese com base numa discrepância de valores, que será ilustrada com o fato polêmico exposto no parágrafo seguinte. 
  

  Certo. O autor apresenta a tese de que costumamos julgar os nossos direitos superiores aos direitos do outro. Em seguida, apresenta o fato que ocorreu durante um júri.

  II. as controvérsias despertadas pela frase proferida por Luís Gama podem ser explicadas pela contundência de um argumento radicalmente abolicionista acionado em pleno regime escravocrata. 

  Certo. O advogado, ao defender o escravo, apresenta argumento que surpreende o regime escravocrata “o escravo que mata o senhor, seja em qual circunstância for, mata sempre em legítima defesa”
  
  III. a referência ao militante Antonio Gramsci, no parágrafo final, propicia um argumento poderoso a favor de quem se pauta pelo cumprimento rigoroso da lei, não importando as circunstâncias. 

  Errado. Antônio leciona que, diante de uma escolha, nossa conduta deve ser regida pela avaliação das circunstâncias objetivas. Depois, deve-se pensar quem sofrerá as conseqüências da decisão. Ou seja, não basta a leitura fria da lei.É necessário pensar quem sofrerá as conseqüências.
  
  
  Resposta: E