SóProvas

ID
1298959
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
ANATEL
Ano
2014
Provas
Disciplina
Redação Oficial
Assuntos

Em relação às correspondências oficiais, julgue o seguinte item.


A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza.

Alternativas
Comentários

  • Outra questão pode ajudar a responder, vejam:

    Prova: CESPE - 2012 - PC-AL - Delegado de Polícia

    Disciplina: Redação Oficial | Assuntos: Aspectos gerais da Comunicação Oficial ; 

    A redação de documentos oficiais deve obedecer a determinadas regras formais, tais como impessoalidade, uso do padrão culto de linguagem e formalidade de tratamento.

    GABARITO: CERTA.


  • Certa.

    A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa(Contrária) à evolução da língua. É que sua finalidade

    básica – comunicar com impessoalidade emáxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua. Tais como: uso  do  padrão  culto  de  linguagem,  clareza, concisão,  formalidade  e  uniformidade.

  • Ana Santana de Medeiros o gabarito é errado.
    Na prova pensei como certo, por extrapolar os pensamentos, pensando que a redação oficial é contrária a linguagem falada, evolução da língua. Por aquela ser impessoal, clara, formal, e esta "mais branda" digamos assim.

    AVAANTE!!
    GAB ERRADO

  • Okay, a finalidade da redação oficial é comunicar com impessoalidade e máxima clareza. Mas como é que pode a impessoalidade e a máxima clareza seriam características contrárias à evolução da língua? No MROPR está escrito:

    "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa [oposta] à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."

    Sem lógica, gabarito ERRADO.

  • Gabarito da banca CERTO, mas no meu ponto de vista a questão está ERRADA.

    No MROPR está escrito:

    “A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc.”.

    Pelo próprio texto do manual podemos ter certeza que a redação oficial não é necessariamente contrária a evolução da língua.

    Quando resolvi essa questão nem cheguei a pensar nesse trecho e sim nos exemplos que temos de evolução linguística, exemplos:

    -“vossa mercê” passou a ser “você”.

    -O verbo “poer” passou a ser “pôr “.

    É óbvio que a redação oficial não adota as evoluções linguísticas “populares” com gírias e abreviações do tipo “vc”, mas adota as evoluções oficiais como as citadas acima.

  • o que mais assusta é que esta questão é de 2014, fosse ela de 1900 ou 1998, aff!

  • O QC errou! No gabarito oficial no site do Cespe a resposta certa é (E) errada.

  • Gabarito correto, extraído do próprio MRPR:
    "Ressalte-se que há necessariamente uma distância entre a língua falada e a escrita. Aquela é extremamente dinâmica, reflete de forma imediata qualquer alteração de costumes, e pode eventualmente contar com outros elementos que auxiliem a sua compreensão, como os gestos, a entoação, etc., para mencionar apenas alguns dos fatores responsáveis por essa distância. Já a língua escrita incorpora mais lentamente as transformações, tem maior vocação para a permanência, e vale-se apenas de si mesma para comunicar."

  • Olá, pessoal!

    Essa questão não foi alterada pela Banca. O gabarito indica alternativa como CERTA. Conforme publicada no Edital de Gabarito no site da Banca.


    Bons estudos!
    Equipe Qconcursos.com

  • PELO AMOR DE DEUS... alguém pare essa banca:

    "A redação oficial não é, portanto, necessariamente ÁRIDA e INFENSA à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc".

    Fonte: Manual de Redação da Presidência da República

  • Questão rídicula, subjetiva e distorce o que está escrito no manual de redação da presidência ridiculamente

  • O problema são essas alterações políticas de gabarito, por vezes visando a aprovação de mais pessoas no certame. Parece-me um caso típico. Ou seja, no concurso público, a banca é Deus e tem poder até sobre o conteúdo cobrado. 

  • será que "evolução da língua"  o examinador quis se referir às girias?

  • A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza. (CORRETO, de acordo com o examinador)

    Não há que se cogitar em fundamentar essa assertiva com a sentença: A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua (...)

    A alternativa "engolível" remete à consideração de que a proposição lógica proposta pela assertiva, evidenciada pela conjunção "uma vez que", que remete à conotação consecutiva da oração "A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua" em relação à principal "sua finalidade [da redação oficial] é comunicar com impessoalidade e máxima clareza.", não está coerente com o MRPR.


  • Justificativa da banca:(que nada mais fez foi confirmar algo, ambiguidade total) 

    O que é afirmado no item está correto. Por esse motivo, opta-se pela alteração do gabarito do item (22)

    http://www.cespe.unb.br/concursos/ANATEL_14/arquivos/ANATEL_14_JUSTIFICATIVAS_DE_ALTERA____ES_DE_GABARITOS.PDF

  • De acordo com o Manual de Redação Oficial da Presidência da República: 

    "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa (contrária, como afirma a questão) à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."


  • O enunciado informa que "A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza."

    O Manual de Redação Oficial informa que "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."


    A resposta é correta. 

  • Como sempre a Cespe/Unb deixa sua marca, bom vamos lá: A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua , o que pude deduzir é que para a banca essa evolução da língua nada mais é do que a linguagem moderna como gírias,estrangeirismo e outros jargões que usamos no cotidiano ,que porém não são admitidos na redação oficial

  • CARACTERÍSTICAS DA REDAÇÃO OFICIAL

    1. Impessoalidade

    • Não há espaço para impressões pessoais.

    • Manifestação sintática da impessoalidade >> Uso da 1.a pessoa do plural (informamos, solicitamos, apresentamos etc.).

    Sintática = estrutural

    • Atualmente se emprega também a 1.a pessoa do singular (informo, solicito, apresento etc.), bem como as 3.as pessoas (informa-se, solicitam-se, apresenta-se etc.).

    2. Uso do padrão culto de linguagem

    • Não implica texto rebuscado, complexo.

    • Preocupação com o léxico.

    Léxico = vocabulário

    • Não se utilizam regionalismos, gírias ou jargões técnicos.

    • A linguagem técnica deve ser utilizada apenas quando estritamente necessária e, se for o caso, acompanhada dos esclarecimentos devidos.

    3. Concisão = economia lexical (vocabular)

    • Ser conciso implica expor o máximo de informações com o mínimo de palavras; significa ser breve, preciso, exato.

    • Não deve haver abundância de adjetivação, repetições desproporcionais, pormenorização de dados e elementos em excesso em um único período.

    • O texto não deve ser prolixo.

    4. Clareza = facilidade de entendimento

    • A clareza textual depende de alguns fatores:

    a) termos adequados e pontuação sóbria;

    b) obediência à sequência natural do pensamento, sem interferências e inversões;

    c) ausência de dubiedade nas afirmações, normalmente favorecida por períodos demasiadamente longos;

    d) esclarecimento de termos técnicos, siglas, abreviações e conceitos específicos.

    5. Formalidade = tratamento cerimonioso

    • Vossa Excelência (V. Ex.a)

    >> para altas autoridades

    • Vossa Senhora (V. S. a)

    >> para os demais casos


  • Eu vinha acertando todas até aparecer essa questão!

    Questão totalmente obscura!!! Evolução da língua??? Em que sentido??? Pega um doutor em linguística e mostra uma questão dessas...

    A língua falada está em constante evolução, nunca para de se alterar. O português falado por nossos avós não é o mesmo que falamos hoje em dia, assim como o falado por Cabral não é o mesmo dos poetas do Barroco. A língua escrita é mais rígida, sofre menos variações ao longo do tempo, segue regras e normas menos suscetíveis a alterações. O manual de redação seguiu a  evolução das convenções e tratados dos países de língua portuguesa, isso não se pode negar... O que tem de mais novo na norma padrão de linguagem culta está ae, no manual de redação.

    Como o Cespe não especificou se era a língua falada ou escrita, gerou ambiguidade e confusão ao canditato!!!

    Essa questão deveria ser anulada!!! É um abuso do Cespe manter uma questão dessas.

  • Contrária à evolução da língua... o que me dizem das novas regras ortográficas? Não se tratam de evolução da língua? Quer dizer que elas serão preteridas em um texto oficial?

    Para mim uma questão mal elaborada e portanto passiva de anulação.

  • E outra coisa, evolução nos dá ideia de crescimento, desenvolvimento, aperfeiçoamento....Então se a CESPE relacionou a ideia de evolução com gírias entre outros, estamos totalmente perdidos. Se isso for alguma evolução da lingua portuguesa que já e chata pra baralho, imagina um retrocesso dela rs rs...É casa coisa, que só a Consul e a Cespe têm.   

  • Quer dizer que as redações oficiais devem ser feitas em latim?  #PatifariaDaCespe

  • Cespe, seu filho da ...como vc faz isso comigo? nao sei pq ainda gosto dessa banca.


    Uma dia eu desisto de vc Cespe.


  • Nesta questão, deve ter havido uma "chuva" de recursos na mesa do CESPE. Ou, simplesmente, a Novíssima Gramática do CESPE com "x" jurisprudências dele próprio (Centro de Seleção...) nos ensina que deve ser assim e pronto. Muito subjetivo o resultado... continuo pensando como um item errado, igual a muitos colegas.

  • Gab. certo

    houve um equivoco na elaboração dessa questão. A palavra ''evolução'' foi mal empregada, se não vejamos: os textos oficiais deveriam vir escritos então ;em vez de '' você''  ,viria ''vosmicê'' ou ,em vez de ''farmacia'' ,viria ''pharmacia''.
    A nova ortografia deveria ser deixada de lado ?

  • Poxa que bom q o Manual de redação oficial não se importa com a evolução/mudança na língua. Quando me tornar servidor vou deletar da minha cabeça a reforma ortográfica em processo e ninguém poderá me responsabilizar, pois estarei sob a égide da CESPE.

  • DISCORDO, entendo que a questão está ERRADA.

    Citemos, por exemplo, a palavra ideia, que antes possuía acento agudo "idéia". Após a revisão ortográfica passou a ser escrita sem acento.

    Analisando a questão: "A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua...". Se realmente a redação oficial se caracteriza por uma linguagem contrária à evolução da língua, logo não seriam obedecidas nas comunicações oficiais as mudanças ocorridas na Língua Portuguesa. Desse modo, não seria errado utilizar em documentos oficiais as palavras idéia, platéia, eloqüente, seqüestro etc.

    Imaginem ainda se tivéssemos que usar expressões comumente utilizadas no ano de 1800. Seria esdrúxulo, não é?

    http://michaelis.uol.com.br/novaortografia.php




    No próprio Manual de Redação da Presidência da República afirma que a REDAÇÃO OFICIAL NÃO É CONTRÁRIA À EVOLUÇÃO DA LÍNGUA PORTUGUESA.


    1. O que é Redação Oficial

    A redação oficial NÃO É, portanto, necessariamente árida e "INFENSA" à evolução da língua. É que sua finalidade básica –comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular etc.


    MRPR: http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais-1/manual-de-redacao-da-presidencia-da-republica/manual-de-redacao-da-presidencia-da-republica/view







  • Absolutamente esdrúxulo esse gabarito. E o professor não deveria comentar tentando justificar por ele, lamentável.

  • Horrível essa questão. Se não foi anulada com certeza foi um abuso sem tamanho da banca.

  • depende. O que é "evolução linguística" para a banca?

  • A questão ta falando que ela é contraria a evolução da língua, e no manual ta falando que ela não é, então essa questão não estaria errada não?

  • 1. O que é Redação Oficial

     (...)

      A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc.

    http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm

    Portanto, não é contrária à evolução da língua.

    GABARITO: ERRADA


  • Absurdo esse gabarito, o qual merece ser anulado via judicial, pois vai de encontro ao que consta no MROPR.

    Que a redação oficial  tem por finalidade comunicar com impessoalidade e máxima clareza, isso não se discute, está CERTO.

    Porém, dizer que ela é contrária à evolução da língua, daí forçou a barra. Está TOTALMENTE ERRADO! Perceba que o examinador afirma, de forma categórica, que a redação oficial "caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua...", e isso NÃO está correto, conforme consta no MROPR. Não há espaço para suposições. Precisamos ser objetivos na análise do item e julgá-lo de acordo com o MROPR. 

    Vejam o que diz o manual acerca do assunto "(...)  A redação oficial NÃO é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. 

    Infensa: significa oposta, contrária

    Ou seja, NÃO É CONTRÁRIA à  evolução da língua. O manual é claro! Portanto, o item está incorreto.

    Gabarito ==> ERRADO, com certeza!

    E ainda aparece um "professor" dizendo que o item está certo.

    Pelamordedeus!

     

  • Discordo completamente do gabarito... mas, como o que eu acho não tem a menor importância... vamos lá!

  • Essa questão exige muita interpretação da parte do candidato! No momento que o elaborador menciona "linguagem contrária à evolução da língua" ele está se referindo a linguagem coloquial dos tempos modernos com gírias e jargões. A redação oficial exige uma comunicação "antiga" mais culta. Nossa linguagem evoluiu para as gírias..


  • Hoje resolvendo a questão novamente concordei com o gabarito da banca, pensei da mesma forma que o colega Ivan, acredito que quando o examinador fala "evolução da língua" ele se refere a linguagem que usamos para nos comunicar como por exemplo pelo celular, usamos abreviações "vc, hj, p/ ..." em uma comunicação oficial temos que usar o "padrão culto da linguagem." como ele propõe na questão abaixo, vejam:

    Prova: CESPE - 2011 - Correios - Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos - Exceto os Cargos 3, 4, 5, 16 e 26Disciplina: Redação Oficial | Assuntos: Manual de Redação da Presidência da República; Princípios da Redação Oficial; Aspectos gerais da Comunicação Oficial ; Correspondência Oficial; 

    Nas correspondências oficiais, a informação deve ser prestada com clareza e concisão, utilizando-se o padrão culto da linguagem.

    GABARITO: CERTA.



    "Sei que é complicado estudar, estudar e estudar e na hora da prova aparecer uma questão como essa, o cespe usa muito o jogo de palavras para tentar confundir o candidato, temos que ser malandros no bom sentido e interpretar o item da forma que a banca quer, afinal o examinador é pago para eliminar o candidato e não ajudar. Animo, vamos estudar."


  • A nova lei ortográfica não se inclui a evolução da língua ?

  • Lamentável!!!! Até quando vamos conviver com a subjetividade radical dessa banca? Cadê a coerência desses examinadores?

  • A Subjetividade chegou no CESPE e parou de vez kkkk

  • Questão não foi anulada pessoal?

  • CESPE FAZENDO CESPISSE DE NOVO!!!

  • O Manual de Redação Oficial informa que "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."

    A resposta é correta.

    Porém, a questão é muito Subjetiva. =/

  • "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa (contrário, adverso, inimigo) à evolução da língua." (Manual de Redação Oficial)

    "A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua (...)" (Item)
    Não há como argumentar a favor da banca, pois o manual diz exatamente o contrário.

  • Marlon K, também acho os comentários "fracos". Quando clico para vê o comentário do professor, espero algo mais reflexivo/aprofundado, Não um crtl c + crtl v do Manual. Muitas vezes os comentários dos colegas aqui estão melhores.

  • Concordo com o Roberto.

  •  "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."

    Texto retirado do manual de redação oficial!

  • Também concordo com o Roberto.

  • Oie Gente!

    Creio que a assertiva esteja errada.

    Além do trecho do Manual de redação oficial exposto pelo colega Gabriel Costa, acabo de assistir uma vídeo aula, aqui mesmo do QC, onde o professor disse EXATAMENTE o contrário.

    Ai cespe cespe cespe.....

    ;)

  • Concordo com Ivan, eu também interpretei a questão dessa forma... 

  • A cespe deveria fazer como menciona o MRPR e usar a clareza e impessoalidade, ela não deveria exigir que pensemos como ela, se o que ela quis dizer com "evolução da língua" o que menciona alguns colegas ela deveria ter sido mais clara e não usar aquilo que está na cabecinha dela. 

  • A evolução da língua não significa que ela se tornará pessoal e menos clara, essa questão é passível de anulação... Teve uma alternativa em uma questão da FCC onde afirmava isso e ela foi considerada errada.  

  • Esse foi o comentário da "professora do QC":

    O enunciado informa que "A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza."

    O Manual de Redação Oficial informa que "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."

    A resposta é correta.


    Na minha opinião: Há uma clara divergência entre o item / gabarito e manual que não foi abordada pela professora. 

  • Dureza... ainda mais sabendo que farão a prova do INSS!

    Oh céus!


  • Gabarito: Correto.A redação oficial CARACTERIZA-SE por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza.
    A CONTRARIEDADE É UMA CARACTERÍSTICA. NÃO FOI DITO QUE NÃO HÁ EXCEÇÕES À ESSA CARACTERÍSTICA. P. EX. EU ME CARACTERIZO POR SER PACIENTE, MAS NÃO QUER DIZER QUE O SOU NECESSARIAMENTE O TEMPO TODO OU QUE ESSE SEJA O ÚNICO TRAÇO DE MINHA PERSONALIDADE. SEGUNDO O MANUAL DE REDAÇÃO:"A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e INFENSA*** à evolução da língua. É que [= POIS = JUSTIFICANDO POR QUAL MOTIVO ELA PARECE INFENSA TOTALMENTE/O TEMPO TODO/ETC.]sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."
    A REDAÇÃO OFICIAL  PODE SER INFENSA (QUANDO SE TRATAR DE COLOQUIALISMOS E INFORMALIDADES) OU NÃO À EVOLUÇÃO DA LÍNGUA (QUANDO SE TRATAR DE MUDANÇAS QUE SE ACOMODEM AO PADRÃO CULTO). PORTANTO, SER INFENSA À EVOLUÇÃO DA LÍNGUA É UMA CARACTERÍSTICA.***Que se opõe a (ex.: normas infensas ao regulamento vigente). = ADVERSO, HOSTIL, INIMIGO

    "infensa", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/infensa [consultado em 03-10-2015].

  • Bom, o gabarito é CERTO, mas eu discordo. Acho que o examinador foi infeliz na sua interpretação do Manual, pois na página 64 desse documento, diz que:
    "De outro lado, não se concebe que, em nome de suposto purismo, a linguagem das comunicações oficiais fique
    imune às criações vocabulares ou a empréstimos de outras línguas. A rapidez do desenvolvimento tecnológico, por
    exemplo, impõe a criação de inúmeros novos conceitos e termos, ditando de certa forma a velocidade com que a língua
    deve incorporá-los. O importante é usar o estrangeirismo de forma consciente, buscar o equivalente português quando
    houver, ou conformar a palavra estrangeira ao espírito da língua portuguesa."
    Pode até estar certa a afirmativa, mas não precisava fazer uma questão sobre isso, já que o próprio Manual admite o uso de novos vocábulos, que representam a evolução da língua. Novamente, a afirmativa não está errada, mas na minha opinião, foi desnecessário elaborar essa questão.

  • De fato, se analisarmos com mais calma a questão, concordaremos com o gabarito. 
    A cespe afirma que redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua e em seguida justifica, e realmente o princípio da impessoalidade requer um tratamento formal, o que muitas vezes não pode ser seguido quanto a evolução da língua. Lembre-se que tudo na língua é conversão, no entanto que para se tornar padrão culto deve ser aceita pela gramática. 

    A impessoalidade, que tem como fim alcançar a finalidade do interesse público que é o de comunicar, é alcançada com a utilização de atributos como concisão, clareza, objetividade e formalidade.

  • Por favor, se possível, ao comentarem sobre o gabarito, postem o gabarito CORRETO em relação à banca, não ao achismo de vcs, nós, os que não temos condições de pagar pelo plano do QC, buscamos as respostas corretas pelos seus comentários.Obrigado.

  • Concordo com a Ana Bilbao

    O Examinador não foi nada impessoal nessa questão.

    O próprio manual admite a conversão de termos com cautela.

  • Eu também achei essa questão péssima. Mas será que ele acha que a evolução da língua tem a ver com a linguagem da internet, por exemplo? Ou os neologismos? Porque são linguagens extremamente impessoais, cheias de abreviaturas e falta de padrão... enfim...

  • Manual da Presidência da Republica:

    Acrescente-se, por fim, que a identificação que se buscou fazer das características específicas da forma oficial de redigir não deve ensejar o entendimento de que se proponha a criação – ou se aceite a existência – de uma forma específica de linguagem administrativa, o que coloquialmente e pejorativamente se chama burocratês. Este é antes uma distorção do que deve ser a redação oficial, e se caracteriza pelo abuso de expressões e clichês do jargão burocrático e de formas arcaicas de construção de frases.

    A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc..


  • Se a Redação Oficial é infensa à evolução da língua, então quer dizer que, para os ilustres deuses do CESPE, a Administração Pública não vai adotar o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa???
    E isso não é uma evolução?

    Era sol que me faltava...

    O Gabarito preliminar deu como errado, mas alteraram: "O que é afirmado no item está correto. Por esse motivo, opta-se pela alteração do gabarito do item."

    O item deveria ser, no mínimo, anulado, pois é ambíguo.

    "http://www.cespe.unb.br/concursos/ANATEL_14/arquivos/ANATEL_14_JUSTIFICATIVAS_DE_ALTERA____ES_DE_GABARITOS.PDF"

  • Questão estilo: beba 7 latas de cerveja e vá fazer a prova!

  • Conforme alguns colegas disseram, a questão se refere a linguagem coloquial dos tempos modernos com gírias e jargões. 
    Tudo bem seguir por esta linha de raciocínio. E ainda mais depois que passou a prova. 
    O que não consigo é concordar e encontrar uma explicação plausível pra TENTAR respaldar o entendimento da banca.

    Podemos seguir por diversas linhas de raciocínio, e na hora da prova basta ter a SORTE de pensar como o Cespe.

    Cespe cespando...

  • se é contrária à evolução da língua, então vamos todos voltar a escrever Pharmácia!!! Cespe sendo Cespe e ngn toma providência. Não há fiscalização nisso? acabei de ver uma vídeo-aula e a professora considerou o item como Errado! 

  • contrária à evolução da língua ? CONTRÁRIA À EVOLUÇÃO DA LÍNGUA ???????????????????? TÁ DE BRINCADEIRA !!!!!  

  • CESPE "cespando"... Oo

  • Sem noção essa questão!

  • A CESP atentou para a evolução da língua como o surgimento de gírias ou palavras que dá nome a seres que se quer se encontram em dicionários e esqueceu-se de que a evolução da língua se dá por acordos ortográfico e convenções no uso de certas palavras. Querem aumentar o nível de dificuldade nas questões esquecendo da coerência. 

  • Quer dizer que nao posso utilizar termos tecnicos? visto que esses surge, muitas vezes, com a evolucao da lingua..

  • Questão que mereceria ser anulada! Como assim "contrária à evolução da língua"? Fora que o conceito de evolução na linguagem é ultrapassado!

  • É contra a evolução da língua, então posso escrever IDÉIA, JIBÓIA, SÃO JOSEPH (José), vós misseis.

  • Não vejo essa neura toda na questão, é fato que a evolução da língua portuguesa está bem ruinzinha.. uma coisa é como se fala, outra é como se deve comportar em um doc., ainda mais oficial!

  • Gabarito: CERTO?


    Podemos justificar de várias formas esse tipo de questão, mas não adianta brigar com a banca. É anotar no caderno de observações e pronto, quando cair uma parecida agente gabarita.

  • CESPE confundiu geral evolução da Língua com evolução da linguagem. Língua é o idioma e linguagem como se fala esse idioma. Não pode ser contrária a evolução da Língua. Se assim fosse, as redações oficiais deveriam ignorar completamente o novo acordo ortográfico. 

  • A CESPE faz isso pra ninguem conseguir gabaritar uma prova deles!!!

  • O comentário da professora é ambíguo demais, em nada ajudou para a compreensão da questão. 

  • Último parágrafo do item 1, do manual de redação oficial:

    "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."


    E não anularam essa questão...

  • Certo.

    Evolução da lingua: gírias , abreviações inadequadas , entre outras coisas...

    Ficou meio estranha a proposição da banca mas...

  • Liliane, também me lembrei desse trecho. Errei por isso

  • Pessoal não tentem justificar o erro da banca, a resposta é ERRADA conforme o Manual da Presidência da República. A professora justificou de um jeito e colocou a resposta de outro... :((( . Os parâmetros embora diferenciem a redação oficial de outros gêneros não a torna contrária à evolução da língua, é isso que o Manual está querendo dizer.  


    Conforme Manual de Redação da Presidência da República: 


    "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua. É que sua finalidade básica

    – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira

    diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."


    Significado de árida: adj. Sem umidade; estéril: terreno árido. Fig. Desprovido de sensibilidade, de imaginação: espírito árido.
    Desprovido de interesse: assunto árido.


    Significado de Infensa: ADJ. Aquela que é inimiga, oposta, contrária. É também aquela que se irrita e fica zangada com facilidade


    Logo a redação oficial não é portanto, necessariamente insensível e contrária à evolução da língua. 


    Gabarito: ERRADO 


     


  • Na hora de responder a questão, eu literalmente joguei no certo para saber o que a banca estava pensando: referia-se a gírias e coisas do tipo ou as mudanças como do novo acordo ortográfico.

    O foda é que não posso fazer isso na prova :(

  • BASTA LEMBRAR DO PRONOME DE TRATAMENTO VOCÊ E TU. ASSIM TU PERCEBERÁS QUE O MANUAL NÃO ACOMPANHA A EVOLUÇÃO DA LÍNGUA... rsrs


    OLHA A EVOLUÇÃO: vossa mercê ➜ vossemecê ➜ vosmecê ➜ vancê ➜ você... ''CÊ'' (já está na boca do povo, só falta estar na gramática)




    OLHA QUE CURIOSO... MAMIS É PROFESSORA ESTADUAL E DISSE QUE O MEC QUER TIRAR - AOS POUCOS - DO PLANO NACIONAL DE ENSINO, ELABORADO A CADA 11 ANOS, O ENSINO DA 2ª VOZ VERBAL (SINGULAR/PURAL). MOTIVO: DESUSO. 


    AGORA EU LHE PERGUNTO: VOCÊ ACHA QUE TEREMOS MUDANÇAS NO MANUAL?... 

    ESSAS FORMAS DE TRATAMENTO FUTURAMENTE SERÃO COMO A RAINHA DA INGLATERRA, PURO ENFEITE...



    GABARITO CERTO



    Galera, isso é minha opinião irrenunciável, intransferível, imprescritível e inderrogável... que, por sinal, vai ao encontro do gabarito. ;)

  • Cespe cespando...

  • Aceita que dói menos. 
    Fatos
    - O gabarito oficial esta como CERTO mesmo, perdi meu tempo vendo, sugiro que não percam.
    - A resposta é muito questionável mas até que pode ter fundamentação.

    "A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza."

    Qual é a evolução da língua?
    - Linguagem por facebook, whatsapp, sms...uma linguagem com o objetivo de rapidez em detrimento da qualidade. A linguagem é cada vez mais informal, mais pessoal, com mais gírias, mais abreviações. Isso, querendo ou não, como consequência, acaba atrapalhando na hora da interpretação e DIMINUINDO A CLAREZA da comunicação. É bem mais fácil você interpretar errado uma mensagem por SMS do que interpretar errado um e-mail redigido de acordo com as normas de Redação Oficial.

    Portanto, gabarito CERTO.

    Também errei e fiquei revoltado, mas é melhor tentarmos entender a banca, principalmente quando o gabarito oficial já saiu. Ela pode repetir questões parecidas e quem fica teimando vai errar de novo, entrar com recurso, perder, e ainda acabar perdendo a vaga por teimosia.

    A banca não é Deus, mas até você passar você tem duas opções:
    1 - aceita e tenta entender, mais chances de acertar, mais chances de passar.
    2 - não aceita, não tenta entender, entra com recurso, chora e vai para casa tendo que estudar mais, sendo forçado a entender ou diminuir as chances de passar.

  • Não concordo com o gabarito, não tem lógica. Essa questão deveria ser anulada.

  • Aceita que doi menos !

  • Pessoa, é vivendo e aprendendo! Se a CESPE disse que a redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, terá que sustentar este argumento necessariamente em todas as questões a respeito do assunto e PONTO FINAL. 


    Caberá recurso sim em questões futuras a esta em que a CESPE se CONTRADIGA.


    Pergunta: Sabem por que um investigador de polícia libera um suspeito após o interrogatório em que todas as evidências apontam para ele, porém, o investigador não possui evidencias suficientes para a prisão???


    Resposta: Para interrogar o mesmo outras vezes!! Mas para quê mesmo??? Para que ele se contradiga ao interrogatório anterior!!!


    Grande abraço a todos.


    Força, Foco e Fé em DEUS.

  • Tá ok!

    Então não devemos fazer uso das novas regras de ortografia nas redações oficiais porque é uma evolução da língua? E isso que você quer nos dizer, Cespe? 

    Se estivesse na prova, com certeza deixaria em branco essa questão só por causa da "nigriagem" do Cespe. 

  • Esse é o tipo de questão que, se a banca quiser justifica como certa de acordo como o MRPR, se não quiser diz que é por conta da linguagem informal.

  • CERTO,

    .

    kkkkkkkkkkkkkkkkk

    .

    Não é à toa que foi muito zombanda essa linguagem padrão pelos escritores, por exemplo, Lima Barreto. O CESPE usou a prerrogativa da história da Redação Oficial no Brasil. E é verdade impor um padrão, cessa a poesia e com ela as metafóras e possibilidade de criar e de imaginar.

    .

    O que seria da arte com a imposição de um padrão ? O que seria dos romances ? dos contos ? dos poemas ?  E da evolução humanas que é reflexo do que colocamos no papel ou vice-versa. 

  • Só vi um colega discutindo acerta do termo "necessariamente". Realmente, acredito que o examinador tenha generalizado bastante para afirmar que a redação oficial é contrária à evolução da língua, mas isso no aspecto X.

     

    Se formos considerar o Manual, a redação oficial, não é, necessariamente, árida e "contrária" à evolução da língua, ou seja, em algum ponto deve existir essa contrariedade, que no meu ponto de vista, seria no modo como evoluíram alguns vocábulos e que o Manual veda o uso por não atender a certos atributos.

  • Pra quem ainda não se convenceu do gabarito dado pela banca, segue minha sugestão: Leiam o comentário de Lucas Menezes, me pareceu bastante equilibrado e claro.

  • Na questão não há elementos suficientes que permitem julgar que o examinador refer-se às gírias, jargões etc. Uma vez que a evolução da lígua não abrange somente esse aspecto "negativo". Questão com altíssimo grau de subjetividade.

     

    Vide estatística da questão.

  • Também não concordo com o gabarito, por causa da palavra "necessariamente" no MRPR: "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua."

    Além do mais...

    9.3. SEMÂNTICA do MRPR, tal como está no manual:

    "O emprego de expressões ditas “de uso consagrado” confere uniformidade e transparência ao sentido do texto. Mas isto não quer dizer que os textos oficiais devam limitar-se à repetição de chavões e clichês. Verifique sempre o contexto em que as palavras estão sendo utilizadas. É importante lembrar que o idioma está em constante mutação. A própria evolução dos costumes, das idéias, das ciências, da política, enfim da vida social em geral, impõe a criação de novas palavras e formas de dizer. Na definição de Serafim da Silva Neto, 17 a língua: “(...) é um produto social, é uma atividade do espírito humano. Não é, assim, independente da vontade do homem, porque o homem não é uma folha seca ao sabor dos ventos veementes de uma fatalidade desconhecida e cega. Não está obrigada a prosseguir na sua trajetória, de acordo com leis determinadas, porque as línguas seguem o destino dos que as falam, são o que delas fazem as sociedades que as empregam.” Assim, continuamente, novas palavras são criadas (os neologismos) como produto da dinâmica social, e incorporados ao idioma inúmeros vocábulos de origem estrangeira (os estrangeirismos), que vêm para designar ou exprimir realidades não contempladas no repertório anterior da língua portuguesa. A redação oficial não pode alhear-se dessas transformações, nem incorporá-las acriticamente. Quanto às novidades vocabulares, elas devem sempre ser usadas com critério, evitando-se aquelas que podem ser substituídas por vocábulos já de uso consolidado sem prejuízo do sentido que se lhes quer dar. De outro lado, não se concebe que, em nome de suposto purismo, a linguagem das comunicações oficiais fique imune às criações vocabulares ou a empréstimos de outras línguas."

  • Não aguento quando o CESPE filosofa nas questões! Quem não tem "clareza" é o CESPE quando vai elaborar!!!!

    Esse é o tipo de assertiva que se cair 200 vezes na prova eu erro 400!  ¬¬''

  • Alguns dizem pra aceitar que dói menos. Ok, então temos que aceitar que todos os documentos oficiais escritos atualmente estão errados, pois já que documentos oficiais não podem acompanhar a evolução da língua, todos deveriam ser escritos com a linguagem de 1822.

  • simples, a gente deixa em branco e ainda metralha a questão de recursos.

  • Oxente!!! Erradíssima 

     

    MRPR "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida(seca) e infensa(oposta) à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc

     

    Impor certos parâmetros não é 'ser contrário', como diz a assertiva. 

     

  • Ok, então a evolução da língua para o CESPE é "KSA", "KRA", "VC", gírias em geral.

     

    E o "novo" acordo ortográfico não deve ser considerado? Não é uma evolução da língua??   

     

    OK...

  • Utilizar-se da formalidade da língua, ser objetivo e ser impessoal é estar contrário à evolução. A linguagem utilizada no facebook e no whatsap é que é evoluída. Obrigada por abrir meus olhos cespe. 

  • ENTÃO TA NEH!!!

    ENTRE OUTRAS EVOLUÇÕES DA LINGUA...

    DIGAMOS QUE NUNCA PODERÁ ESCREVER IDEIA SEM ACENTO...

    PELA CESPE CORRETO SERIA: IDÉIA/ PLATÉIA...

     

     

    POIS NÃO PODE EVOLUÇÃO VIU GENTE ....

     

    REDAÇÃO OFICIAL É CONTRÁRIA À EVOLUÇÃO DA LINGUAGEM VIU, ESCREVA VOSMICÊ NELA  QUE TA CERTO...

     

    ESSA FOI TENSA EM CESPE

     

     

  • Entendo que o termo "evolução" está sendo usado para se referir a gírias ou outros termos menos adequados. Acontece que há evoluções que são benignas. Recentemente tivemos uma reforma ortográfica. Não dá pra negar que houve uma evolução. Evolução essa que nada tem a ver com o sentido que a banca quis dar. Isso confunde o candidato.

  • É importante lembrar que o idioma está em constante mutação. A própria evolução dos costumes, das idéias, das ciências, da política, enfim da vida social em geral, impõe a criação de novas palavras e formas de dizer. Na definição de Serafim da Silva Neto, a língua:

    "(...) é um produto social, é uma atividade do espírito humano. Não é, assim, independente da vontade do homem, porque o homem não é uma folha seca ao sabor dos ventos veementes de uma fatalidade desconhecida e cega. Não está obrigada a prosseguir na sua trajetória, de acordo com leis determinadas, porque as línguas seguem o destino dos que as falam, são o que delas fazem as sociedades que as empregam."

    Assim, continuamente, novas palavras são criadas (os neologismos) como produto da dinâmica social, e incorporados ao idioma inúmeros vocábulos de origem estrangeira (os estrangeirismos), que vêm para designar ou exprimir realidades não contempladas no repertório anterior da língua portuguesa.

    A redação oficial não pode alhear-se dessas transformações, nem incorporá-las acriticamente. Quanto às novidades vocabulares, elas devem sempre ser usadas com critério, evitando-se aquelas que podem ser substituídas por vocábulos já de uso consolidado sem prejuízo do sentido que se lhes quer dar.

    Fonte: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm

  • Vamos no comentário da Professora, né gente!

  • Aí a gente busca o comentário do professor e ele comenta uma merda dessa, que coloca ainda mais em dúvida a validade da questão.
    Por essas e outras eu estou deixando de pagar o Q Concursos, existem outras opções muito melhores no mercado

  • 'contraria a evolução da lingua"? assim nao da

  • essa me quebrou =/

  • Questão idiota, tivemos agora uma evolução da lingua portuguesa.

  • Tá certa,pois após a virgula justifica por q é contrária,já q sua caracteristica é comunicar com impessoalidade e máxima clareza. Mesmo no manual falando " árida e infensa",na lógica da questão a linguagem coloquial pode evoluir sem padrões.

     

    A redação oficial caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza.

  • Errei também, surpresa com esse gabarito  o.O

     

    Questão dúbia que faz com que tenhamos uma dupla análise. A  primeira análise, entender que essa evolução esteja relacionada aos jargões corriqueiros, em especial o internetês, por isso o enunciado elucida ser "contrária a evolução da língua" . Segunda análise, por se tratar de um documento oficial obedecendo regras, normas já ditadas/obseravadas engessa qualquer forma de alteração a esse padrão culto de linguagem.

     

     

    Ps: Cespe sempre surpreende e dita suas próprias regras, nesse jogo, o ideal é estudar as facetas que a banca apresentar, não adianta discordar, pois ela sempre tem poder de decisão. ='/

  • "Contrária a evolução da língua" essa pegou todo mundo, pelo jeito todos pensavam que a redação oficial tinha que acompanhar a evolução da língua, sem deixar de usar a forma culta, mas o Cespe pensa ao contrário.

  • Essa questão é realmente dúbia. A evolução da língua não visa a impessoalidade, mas visa sim a clareza! 

  • A redação oficial não é NECESSARIAMENTE CONTRÁRIA à evolução da língua, mas sim CARACTERIZA-SE por uma linguagem contrária à evolução da língua, pois para comunicar com impessoalidade e máxima clareza exige-se parâmetros, e tais parâmetros são diferentes daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc.

  • Deveria ser anulada... a Redação Oficial não significa uma linguagem estática que não possa evoluir... o Manual não afirma isso

  • "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida (seca) e infensa (contrária) à evolução da língua. É que sua finalidade básica (ou principal, o que não quer dizer que ela é contrária totalmente a evoluções da língua) – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."

     

    Manual de Redação Oficial

  • gab. certa

     

    Não tem o porque da discussão. É só pensar um pouco mais. Hoje em dia a linguagem atual evoluiu, um exemplo disso é o uso de vc, invés de você, kd invés de cadê, tanto vários outro. E é obvio que num documento ofício não vão utilizar essas escritas.

  • Eu não poderia discordar mais. Como assim a linguagem não está mais clara q antes? O máximo de pessoalidade vai lá, eu aceito. Mas essa ideia da clareza depende do ponto de vista. Não se pode sair afirmando q  a linguagem não está clara. Pra geração Y está claríssima. Pra X é  q talvez não. Bom,  quem faz essa prova ctza eh da X.

  • Eu entendí qual a do Cespe no item... mas é muito mal formulado. Poxa, quer dizer agora que os manuais não vão seguir as evoluções do tipo Novo acordo ortográfico? Querendo ou não, não deixa de ser uma evolução.

    Cespe, ame-o ou deixe-o.

  • Eu só acertei porque não conhecia o texto de que trata a questão. A lógica é simples: a língua evolui sem se preocupar com a clareza e a impessoalidade. Por outro lado, se fosse usar como base o próprio manual, eu teria errado, já que é muito DESCUIDO dizer que a linguagem da Redação Oficial é contrária à evolução da língua. 
    Peguinha bom pra eliminar candidato que estuda. kkkk

  • QUESTÃO E S C R O T A !

  • no comentario do professor, aprofessora comentou nada, trouxe um exemplo do MRPR que é contrario ao que fala a questão e por fim não explicou.

    acho que a professora não sabe que infesa é o mesmo que contraria.

  • Gabarito certo!

     

    Apesar de o primeiro período trazer uma certa estranheza, típico Cespe, o texto de redação oficial realmente é diferente e específico, segue as suas características próprias: impessoalidade, uso do padrão culto de linguagem, clareza, concisão, formalidade e uniformidade.

     

    PS: Sabemos que a evolução da nossa língua a cada dia foge mais destes princípios!

     

    Bons estudos!

  • Que desprazer ver colegas defendendo o gabarito da banca com suposições que poderiam ser debatidas por horas sem uma conclusão defintiva. O que deveria valer é o que está escrito no Manual, que vai de encontro ao pensamento da banca e que tornaria a questão errada, como alguns colegas aqui já mostraram. Deplorável.

  • Esse tipo de questão jamais deve ser aceito. A parte inicial está completamente errada, pq como pode não aceitar a evolução da língua escrita. Então as mudanças ortográficas não poderão fazer parte da redação oficial? claro que sim!

     

    Questão mal digitada................    pode até não permitir a evolução da lingua falada, mas a escrita culta... sem lógica essa questão.

  • 8 mil questões resolvidas e nunca reclamei da banca, mas essa foi demais!! Incoerência total!!!

  • "A redação oficial NÃO É, portanto, necessariamente ÁRIDA e INFENSA à evolução da língua.".

    Significado de Infensa

    Infensa é o feminino de infenso. O mesmo que: adversa, contrária, inimiga, oposta.

    Logo, a redação oficial NÃO É CONTRÁRIA à evolução da língua. A afirmativa está ERRADÍSSIMA e deveria ter sido anulada ou retificada pela CESPE. Absurdo!!! 

     

  • Para mim gabarito errado. Banca do satanás!

  • contrário a evolução da língua é demais heim Cespe!!!!!

  • vamos ver se entedir ..a nao evolucao da linguagem o cespe para de engana o povo ???????????????

  • 129 comentários NUUUUUU

  • Pior que a questão só o comentário da professora. O comentário, embasado no Manual da Presidência, é contrário ao gabarito.

  • Eu racho o bico

  • Segundo o professor Lucas Gonçalves, do Gran Cursos online, a palavra "necessariamente" escrita nesta parte do MRPR: "A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa [oposta] à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc."; deixa o entendimento sobre ser ou não oposta à evolução da língua dúbio, pode ser ou não. Ele ainda complementa dizendo que caso o CESPE fizesse a seguinte afirmação: "A redação oficial NÃO caracteriza-se por uma linguagem contrária à evolução da língua, uma vez que sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza." também estaria certa.

    Minha opinião? Não concordo com o gabarito, absolutamente ridículo. E o que mais me enerva é saber que o Cespe faz questões tão CONTROVÉRSIAS, que até mesmo o examinador que fez a questão a erraria.

  • Como o Cespe é ligado à UNB, universidade recheada de linguistas e não de gramáticos, talvez a explicação seja: a língua é viva e sujeita a transformações cotidianas (palavras surgem e outras somem o tempo todo), mas a redação oficial seria algo mais engessado (apenas uma representação da língua) e, por isso, contrário à evolução sua evolução.

    MAAAAAAAAAAAAAS, pqp viu. Cespe cespando minha vida em pleno sábado de carnaval. Não tá fácil, Braseeeeeeo!

  • Vi cometários tentando justificar esse dispautério da banca dizendo que a lingua está evoluindo de uma forma coloquial, não concordo, linguagem coloquial é uma coisa, sempre existiu, o que tem mudado é a grande evolução dos meios de comunicações, proporcionando a divulgação e mistura dos diversos estilos e uso da lingua, mas isso não interfere no padrão culto da lingua que é o que deve ser avaliado pela banca pelo menos na matéria de Redação Oficial. No meu mundo as escolas continuam ensinando a forma correta da linguagem e não linguagem contrária a lingua culta. Ou seja, a lingua ensinada nas escolas não está evoluindo de forma contrária a padrão, pois é isso que essa questão ridícula insinua, o que não é verdade. Essa questão deveria ter sido anulada. 

     

     

  • A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa (CONTRÁRIA/INIMIGA) à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc.

  • Pessoal errando pelo termo: "contrário a evolução da língua". O que entendemos como evolução? Surgimento de novas coisas, uma inovação. Logo, constantemente surgem novas palavras na língua portuguesa, e é impossível sabê-las de imediato.
    Então usufruir destas novas palavras no caráter público seria uma ofensa ao princípio da clareza e impessoalidade (já que gírias e jargões surgem o tempo todo).

  • Cespe, o sangue de Jesus tem poder sobre a sua vida!!!

  • Funções da redação oficial:

    -atender à disposição constitucional;

    -obedecer a tradição;

    -seguir os princípios;

    -permitir uma única interpretação;

    -impessoal e uniforme;

    -uso de “certo nível” de linguagem (MRPR = uma linguagem especial);

              No geral ela será contrária à evolução da língua pois (trechos do MRPR):

              “Além de atender à disposição constitucional, a forma dos atos normativos obedece a certa tradição. Há (por exemplo) normas para sua  elaboração que remontam ao período de nossa história imperial, [...]”

              “Esses mesmos princípios (impessoalidade, clareza, uniformidade, concisão e uso de linguagem formal) aplicam-se às comunicações oficiais: elas devem sempre permitir uma única interpretação e ser estritamente impessoais e uniformes, o que exige o uso de certo nível de linguagem”.

              “[…] não deve ensejar o entendimento de que se proponha a criação – ou se aceite a existência – de uma forma específica de linguagem administrativa, o que coloquialmente e pejorativamente se chama burocratês. Este é antes uma distorção do que deve ser a redação oficial, e se caracteriza pelo abuso de expressões e clichês do jargão burocrático e de formas arcaicas de construção de frases”.

              “A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua (e sim contrária àquelas formas arcaicas). É que sua finalidade básica – comunicar com impessoalidade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular, etc”.

              Concluindo: ela não adere às variações ou evoluções como a literatura, o texto jornalístico ou a correspondência particular pois É ESPECIAL. Nesse sentido é contrária a formas arcaicas de construção de frases, ao burocratês, clichês do jargão burocrático, jargão técnico.

              Contrária: se sua finalidade é comunicar com impessoalidade e máxima clareza;

              Não contrária: quando se tratar de mudanças que se relacionem ao padrão culto.

  • Nossa que absurdo, questão de concurso tem que ser objetiva. Vejam o que diz o manual da presidência:

     

    "        A redação oficial não é, portanto, necessariamente árida e infensa à evolução da língua           "

     

     

    Se for fazer questão pra depender de interpretação ridícula de examinador, tá foda.

  • GAB C

    Deus é fiel, Jesus nome sobre todo nome.

  • Pense em uma questão difícil da gota setenta hehehehe.

  • Já que segundo a banca "a redação é contrária à evolução da língua", porque diachos o manual sofre atualizações pra manter o seu uso adequado e correto?

    Nossa Senhora do recurso que se vire

  • Em "evolução da língua", leia-se: gírias ou linguagem informal, uma vez que sempre evoluem e surgem novas gírias.

    Corrijam-me se eu estiver errada.

    Gab.: Certo.

    Bons Estudos!

  • MANUAL DA REPUBLICA 3 EDIÇÃO 2018

    A redação oficial não é necessariamente árida e contrária à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com objetividade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular etc.

    esse gabarito está equivocado. bota essa na conta do cespe.

    quem acertou errou, quem errou acertou.

  • Palhaçada manterem um gabarito desse.

    MANUAL DA REPUBLICA 3 EDIÇÃO 2018

    A redação oficial não é necessariamente árida e contrária à evolução da língua. É que sua finalidade básica – comunicar com objetividade e máxima clareza – impõe certos parâmetros ao uso que se faz da língua, de maneira diversa daquele da literatura, do texto jornalístico, da correspondência particular etc.

  • O cespe tem que entender que a evolução da língua não se refere somente ao emprego de gírias, abreviações.

    A própria norma culta EVOLUI.

    Vejam o novo acordo ortográfico, por exemplo.

    Ela não é contrária à evolução da língua, a linguagem culta acompanha a evolução.