Questão 1313407

• Banca: FGV
• Órgão: SEDUC-AM
• Ano: 2014
• Provas: FGV - 2014 - SEDUC-AM - Professor - Língua Portuguesa
• Disciplina: Português
• Assuntos: Interpretação de Textos; Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto

Leia o texto a seguir.

Eu fico indignado com a ideia de que só os católicos devam pagar os custos de viagem do Papa Francisco. Já se viu alguém sem filhos recusar-se a pagar os gastos com a educação, ou os que não possuem automóveis se recusarem a pagar as despesas com a manutenção das rodovias?

(Carta do Leitor, O Globo, 30/07/2013)

Os argumentos do leitor se caracterizam como

• A. simplificação exagerada.
• B. troca entre causa e efeito.
• C. argumentação por analogia.
• D. generalização excessiva.
• E. estatística tendenciosa.

Gabarito: C

Comentários

• Neste tipo de argumentos parte-se da semelhança entre duas coisas, para se concluir que a propriedade de uma é a mesma que podemos encontrar na outra.As diferenças especificas são ignoradas. 

  
  

• Eu fico indignado com a ideia de que só os católicos devam pagar os custos de viagem do Papa Francisco.  É IGUAL  alguém sem filhos recusar-se a pagar os gastos com a educação, ou IGUAIS  Aos que não possuem automóveis se recusarem a pagar as despesas com a manutenção das rodovias?   Letra C, por analogia.

• generalização excessiva, simplificação exagerada, estereotipo e analogia

  frequente na FGV.

• Um argumento por analogia é um argumento não dedutivo, muito frequente na vida quotidiana e na filosofia.

  Num argumento por analogia defende-se que, se duas coisas são semelhantes em alguns aspetos, é provável que também sejam semelhantes noutros. Uma das premissas é uma analogia entre duas coisas, ou seja, apresenta semelhanças conhecidas entre elas. Com base nisso infere-se que entre elas devem existir outras semelhanças menos óbvias.

  Por exemplo:

  Os argumentos por analogia têm a seguinte forma lógica (ou outras análogas):

  Se as semelhanças referidas nas premissas forem numerosas e significativas, e se não existirem diferenças muito relevantes, é improvável que a conclusão seja falsa.

  O que sucede com o segundo exemplo apresentado, mas não com o primeiro. Neste as semelhanças são escassas e pouco significativas, pelo que a probabilidade da conclusão ser falsa apesar das premissas serem verdadeiras é elevada. Trata-se, portanto, de um argumento por analogia inválido ou fraco.

  FONTE: http://duvida-metodica.blogspot.com/2011/12/argumento-por-analogia.html