-
Não prestar atenção aos silêncios de uma conversa é de fato considerado falha no processo de comunicação, mas não que aquele silêncio seja a parte vital da mensagem, senão seria priorizar o conteúdo da mensagem subliminar em detrimento da mensagem literal. Isso até poderia ser verdade em mensagens codifificas, mas claro que não é o caso.
-
ERRADO - não se perde uma parte vital da mensagem
-
Durante os silêncios de uma conversa, podemos observar algumas expressões corporais de atenção ou desagrado, como: um bocejo, o cenho franzido de atenção, o olhar vago e distante, os olhos que se fecham, a expressão de dúvida.
São indícios significativos para quem quer dar ou receber uma mensagem. Servem como um FeedBack.
Mas isso não quer dizer que o silêncio seja parte vital da comunicação.
-
Essa é boa, agora o silêncio está até comunicando.
Silêncio não comunica nada, gestos sim(LIBRAS), ....daqui a pouco a galera estará se comunicando até com telepatia.
-
De acordo com Robbins, o silêncio não é um falha de comunicação, é na verdade uma forma poderosa de comunicação e deixar d pretar atenção a ele é perder parte vital da mensagem. (Robbins, Comportamento Organizacional, p.248, ed 11)
-
Não prestar atenção aos silêncios de uma conversa é considerado falha no processo de comunicação, visto que se perde uma parte vital da mensagem.
Observem que a falha é: não prestar atenção no silêncio e não o silêncio em si. Pois o silêncio, conforme já fundamentado pelos colegas acima, é uma forma de comunicação e não falha de comunicação.
E o erro está, de fato, na parte que diz: ...se perde uma parte vital da mensagem.
Espero ter ajudado... força nos estudos galera....Vlwwww
-
Segundo robbins:
O silêncio - definido como ausência de palavras ou de ruídos - tem sido ignorado como forma de comunicação no comportamento organizacional porque representa uma inação ou não-comportamento. Mas ele não é necessariamente uma inação. Nem é, ao contrário do que muitos pensam, uma falha na comunicação. O silêncio pode, na verdade, ser uma forma poderosa de comunicação. Ele pode significar que uma pessoa está pensando ou contemplando sobre a resposta para uma questão. Pode significar que a pessoa está ansiosa ou com medo de falar. Pode também ser um sinal de concordância, de divergência, de frustação ou de raiva.
Deixar de prestar atenção aos silêncios de uma conversa é perder uma parte vital da mensagem. Os comunicadores mais astutos observam as apusas, as hesitações e os tropeços. Eles ouvem e interpretam o silêncio.
Realmente Robbins diz o que o colega já tinha mecionado acima(que o silêncio é uma parte vital da mensagem). Mas não sei se seria considerado uma falha no processo de comunicação!
-
Já que o silêncio é considerado uma parte vital da mensagem, como citou nosso colega acima, então creio que o erro consiste mesmo quando a banca afima que não prestar atenção no silêncio é considerado falha na comunicação. A falha na comunicação ocorre quando a mensagem sofre a interferência de um ruído. Esse ruído faz com que a mensagem recebida e decodificada pelo receptor não corresponda a mensagem transmitida e codificada pelo emissor. No caso em questão, acho que a banca entende que não necessariamente deixar de prestar atenção no silêncio da conversa ocasionará falha na comunicação, uma vez que a mensagem recebida pelo receptor pode ser a mesma transmitida, sem que tenha ocorrido distorções nela.
-
Achei essa questão extremamente subjetiva, pois é muito vago dizer que o erro de "não prestar atenção no silêncio" não ocasiona uma perda da parte vital da mensagem. Acredito que depende muito do contexto, do ambiente, do tipo de mensagem e das pessoas envolvidas. Quem me garante que nãoprestar atenção aos silêncios de uma conversa não poderia perder uma parte vital da mensagem? Por exemplo,dois palhaços conversando no espetáculo no circo e o momento do silêncio da conversa de ambos é justamente o motivo das gargalhadas do público. Não concordam que "não prestar atenção aos silêncios da conversa dos palhações" constitui uma perda vital da mensagem? (CIRCO = ORGANIZAÇÃO, PALHAÇOS = FUNCIONÁRIOS, PUBLICO PRESENTE = DONO DA EMPRESA, CLIENTES, OUTROS FUNCIONÁRIOS, ETC)
Para mim, a questão caberia recurso para uma possível anulação ou mudança de gabarito.
-
O nome disso é raciocínio lógico, a proposição verdadeira é a citação do Robbins, a partir dela analise a questão ;)
-
ERRADO
"Não prestar atenção aos silêncios de uma conversa é considerado falha no processo de comunicação, visto que se perde uma parte vital da mensagem."
Questão pega ratão! Acredito que o erro é generalizar que haverá essa perda de parte vital da mensagem, isso não necessariamente irá acontecer.
Consertando a frase:
"Não prestar atenção aos silêncios de uma conversa pode ser considerado falha no processo de comunicação, visto que se perde uma parte vital da mensagem."
-
Questão polêmica...ao meu ver, perde sim. A comunicação não está somente naquilo que pode ser verbalizado.
-
Depois de errar essa questão por duas vezes, li o comentário do nosso colega Igor Henrique e consegui entender... acho que nem ele percebeu que a resposta estava no trecho q ele transreveu, então vou tentar explicar.
Robbins não considera o silencio uma falha na comunicação, isso porque ele também comunica. Entender o silencio como falha na comunicação seria aceitar que no momento em que acontece o silencio nenhuma mensagem é passada, no entanto, o próprio Robbins afirma que as pausas, as hesitações e os tropeços podem transmitir uma mensagem e que o bom comunicador deve estar atento a esses sinais.
-
Não constitui falha na comunicação, mas pode ser uma barreira. Ele PODE transmitir alguma coisa, PODE ser importante, PODE ser um sinal. Tem que ser professor para responder uma questão assim com 100% de certeza.
-
Concordo com Diego Rocha e Charles Santos. Pensei pra caramba aqui e vi que a questão é muito simples pessoal. Na ultima frase " visto que se perde uma parte vital da mensagem" , não quer dizer que só porque a pessoa deixou de prestar atenção num detalhesinho da mensagem que ela será "a parte vital, crucial, sacramental, imprescindível e indispensável"da mensagem e que toooooooda ela será comprometida. A questão abordou com muita ênfase essa parte final e acho que nos fez pensar muito achando que ela era super difícil.
-
Gab.: Errado
Lendo a citação do colega sobre a obra de Robbins se infere que não prestar atenção ao silencio é somente uma perda e não uma falha na comunicação.
-
questão pra deixar em branco, gabarito justificável pros dois lados!
-
O silêncio pode ser negativo ou positivo.
Gab Errado.
-
Com base no que foi respondido pelos colegas tendo Robbins como fonte, eu corrigiria a questão da seguinte forma:
"Não prestar atenção aos silêncios de uma conversa NÃO é considerado falha no processo de comunicação, na verdade é uma forma poderosa de comunicação e deixar de prestar atenção ao silêncio de uma conversa é perder uma parte vital da mensagem."