-
Como o poema "quadrilha" de Carlos D. de Andrade, fiz a leitura de trás para frente... E deu certo, mas segue a explicação do professor Hugo Albuquerque ^_~
Resolução: Vamos chamar esse tipo de questão de "reação em cadeia de eventos". Observem como tudo começa com uma simples informação que provoca um efeito bola de neve que confunde o candidato. O principal macete para resolver questões como essa é observar a última informação da sequência, pois quase sempre será essa a informação que será julgada no próprio enunciado, sendo a única na qual poderemos confiar. Destacaremos a última linha da sequência:
Ora, Wallace não briga com Darwin. Essa informação é a única que poderemos confiar que é VERDADEIRA. Assim, vamos retrocedendo nos eventos, julgando de trás para frente com base na nossa informação confiável. Ao fazer isso, perceberam que a última informação da última condicional geralmente será uma mentira, pois nega a nossa informação confiável. Com isso, vocês observarão o seguinte detalhe: todas as sequências de eventos são condicionais. Ora, a única forma de uma condicional ser válida caso sua segunda proposição simples seja FALSA é que sua primeira proposição simples também o seja. Com isso, iremos atribuindo valores lógicos a cada condicional, de trás para frente de modo que cada uma deles seja, por fim, VERDADEIRA. Dessa forma descobriremos quais informações são verdadeiras e quais são falsas. Vamos, portanto inverter a seqüência para demonstrar a resolução:
4- Ora, Wallace não briga com Darwin(V)
3- Se Darwin vai ao bar(F), então Wallace briga com Darwin(F)
2- Se Samuel briga com Darwin(F), então Darwin vai ao bar(F).
1- Se Huxley briga com Samuel(F), então Samuel briga com Darwin(F).
Agora só nos resta encontrar, dentre as alternativas, aquela que possui informações consistentes com os nossos julgamentos. Concluímos, portanto, que a única alternativa que é completamente verdadeira é a letra C.
Gabarito: letra C
-
Aprendi esse bizu com o Carlos Henrique (do RJ).
No SE...ENTÃO, a verdade anda para frente e a mentira anda para trás. Começar de baixo para cima.
Se Huxley briga com Samuel, então Samuel briga com Darwin.
(F) (F)
Se Samuel briga com Darwin, então Darwin vai ao bar.
(F) (F)
Se Darwin vai ao bar, então Wallace briga com Darwin.
(F) (F)
Ora, Wallace não briga com Darwin. (V)
-
Se Huxley briga com Samue(F), então Samuel briga com Darwin (F).
Se Samuel briga com Darwin(F), então Darwin vai ao bar (F).
Se Darwin vai ao bar(F), então Wallace briga com Darwin (F).
Ora, Wallace não briga com Darwin. V
-
(C)
Ninguém briga com ninguém
Lembrando que o única forma da condicional ser falsa tem que ser V--->F
Vera Fisher---------------> Falsa
-
Foi afirmado que Wallace não briga com Darwin. Assim, “Wallace briga com Darwin” é F. Assim, a frase abaixo nos indica que “Darwin vai ao bar” também é F:
Se Darwin vai ao bar, então Wallace briga com Darwin.
Na frase abaixo, “Darwin vai ao bar” é F, portanto “Samuel briga com Darwin” também é F.
Se Samuel briga com Darwin, então Darwin vai ao bar
Como “Samuel briga com Darwin” é F, então “Huxley briga com Samuel” também é F:
Se Huxley briga com Samuel, então Samuel briga com Darwin.
Assim, vemos que Huxley não briga com Samuel, Samuel não briga com Darwin, e Darwin não vai ao bar.
Resposta: C
-
Eu me sinto um genio fazendo essas questões, desculpe-me a franquesa kkkk
-
Iniciamos com Wallace não briga com Darwin. V
Se Darwin vai ao bar(F), então Wallace briga com Darwin (F). premissa V ("Darwin vai ao bar" só pode ser F, senao o condicional seria falso)
Se Samuel briga com Darwin(F), então Darwin vai ao bar (F). premissa V (" Samuel briga com Darwin" só pode ser F, senao o condicional seria falso)
Se Huxley briga com Samuel (F), então Samuel briga com Darwin (F). premissa V (" Huxley briga com Samue" só pode ser F, senao o condicional seria falso)
Logo,
Wallace nao briga com Darwin.
Darwin nao vai ao bar.
Samuel nao briga com Darwin.
Huxley nao briga com Samuel.
GABARITO: C
-
Quanta falsidade em uma questão... :P