-
Gabarito Letra B
Caso de confronto de condicionais:
Se João passeia com seu cão, ele escuta música. (A --> B)
Cão --> Música
Se João vê TV, então ele não escuta música (A --> ~B)
TV --> ~Música
na condicional, só não pode "Vera Fischer" (V e F), logo, testarei a hipótese de ele andar com o cão (opção com mais alternativas na questão):
1º Ele passeia com o cão (V) logo, se ele passeia então ele escuta música(V):
Cao(V) --> Música(V)
2º ele escuta música, logo na segunda premissa, a segura parte correspondente ao "B" estará falsa:
TV --> ~Música(F)
3º como não pode ocorrer V e F na condicional, a proposição de assistir TV será necessariamente falsa, para a frase ficar verdadeira:
TV(F) --> ~Música(F)
Logo: caso ele leve o cão, ele não assistirá TV e escutará música.
bons estudos
-
Desculpa, não entendi. O segmento "Se João vê TV" pode ser V ou F. Confronto de condicionais?
-
P- Se João Passeia com seu cão (v)
Q- Escuta música (V)
R- Vê TV (V)
~P- Não escuta música
Logo: V-->V= V
V-->F= F
A ultima proposição é falsa.
Foi o que entendi.
-
QUESTÃO DE ENCADEAMENTO LÓGICO
P1: CÃO --> MÚS.P2: TV --> ~MÚS.
PARA QUE HAJA UM ENCADEAMENTO UMA DAS PREMISSAS PRECISA SER INVERTIDA E NEGADA (equivalência) PARA PODER ENCADEAR. VAMOS FAZER ISSO COM A P2.
P1: CÃO --> MÚS.
P2: MÚS. --> ~TV
En: CÃO --> MÚS. --> ~TV
Possibilidades de gabarito:
inverte e nega (equivalência)
CÃO --> MÚS. ~MÚS. --> ~CÃO
CÃO --> ~TV TV --> ~CÃO
MÚS. --> ~TV TV --> ~MÚS.
GABARITO ''B''
-
Acredito que nesta questão a banca deveria ter perguntado qual das alternativas torna o argumento válido.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como não é possível partir das premissas, é necessário usar o macete de julgar a conclusão falsa,
sendo assim, a letra B encaixa perfeitamente no argumento, tendo uma premissa falsa e a conclusão falsa, tornando
assim o argumento válido.
-
Renato!
Na sua explicação como ficaria a letra A?
A) Se João não passeia com seu cão (F), então ele não vê TV (V). = V
-
USEI CADA ALTERNATIVA COMO CONCLUSÃO DO ARGUMENTO PARA TESTA SE SERIA VÁLIDO...
COM A ALTERNATIVA B FOI VÁLIDO!!!!!
-
É só aplicar a regra do corte...
Se João passeia c/ cão (A), então ele escuta música (B).
Se João vê tv (C), então ele não escuta música (~B).
Vemos que, acima, temos:
A → B
C → ~B
Sendo assim, podemos fazer a contrapositiva no debaixo, a fim de realizar o corte:
A → B
B → ~C
_______
A → ~C
Logo:
Se João passeia (A), então ele não vê TV (~C).
Gabarito: B
Valeu Prof. Renato Oliveira, o gordinho mito do raciocínio lógico! PS: MITO DEMAIS!
-
Questão sobre lógica da argumentação.
Lembrando que premissas e conclusões compostas: 'Forçar' cada conclusão ser "f" e testar se as premissas são "V", se todas forem V, ARGUMENTO É INVÁLIDO
Se alguma premissa for F, o argumento será VÁLIDO.
a única alternativa em que não é possível dizer que as PREMISSAS são Verdadeiras quando a CONCLUSÃO é falsa: letra b.
Letra b: ''João passeia com seu cão, então ele não vê TV.'' ------> dizemos que p: joão passeia com seu cão (V), q: 'Ele não vê tv' (F)
Logo
Se João passeia com seu cão, ele escuta música. Se João vê TV, então ele não escuta música. Logo,
P1: V V
P2: V F
-
-
Alguém sabe como ficaria a letra A?
Pois cheguei na seguinte conclusão:
Se João passeia com seu cão, ele escuta música. Se João vê TV, então ele não escuta música. Logo,
---------------F---------------------------------F------------------------- F-----------------------------------V---------------------------
A
Se João não passeia com seu cão, então ele não vê TV.
-----------------V-----------------------------------------V-------------------------- = V --> V = V
-
Esquema da Conclusão Falsa para responder esta questão.
https://www.youtube.com/watch?v=bT_SxIOxwko
-
Resolvi da seguinte forma: (SILOGISMO HIPOTÉTICO)
P = João passeia com o cão
Q = João escuta música
R = João vê TV
(i) P -> Q
(ii) R -> ~Q
Perceba que podemos utilizar da equivalência lógica na 2a PROPOSIÇÃO, ficando:
(i) P -> Q
(ii) Q -> ~R
Ora, se Q -> ~R, podemos concluir que P -> ~R
Se João passeia com o cão, então João não vê TV.
Alt. (B)
Pessoal, não desistam! Eu sempre fui péssimo em RLOG e exatas em geral. Com muito esforço e dedicação você pode quebrar essa barreira, assim como estou quebrando. Força e fé!
-
Temos as premissas:
Passeia --> escuta
Vê TV --> não escuta
A segunda premissa pode ser trocada pela sua equivalente:
Escuta --> não vê TV
Com isso, ficamos com:
Passeia --> escuta
Escuta --> não vê TV
Que pode ser sintetizado em:
Passeia --> escuta --> não vê TV
Portanto, é correto concluir que:
Passeia --> não vê TV
Temos isso na alternativa B.
Resposta: B