Questão 1401922

• Banca: FGV
• Órgão: TJ-BA
• Ano: 2015
• Provas: FGV - 2015 - TJ-BA - Analista Judiciário - Comunicação com Habilitação em Jornalismo
• Disciplina: Comunicação Social
• Assuntos: Áudio; Edição Jornalística; Entrevista na Comunicação Social; Gêneros e Formatos Jornalísticos; Linguagem na Televisão e Telejornalismo; Linguagens e Suportes Midiáticos; Nota e Notícia; Rotinas Produtivas do Jornalismo

O Secretário de Segurança Pública foi convidado a participar do telejornal local a fim de explicar o porquê do aumento de assaltos a pedestres registrados durante o mês de dezembro. Um problema de última hora impossibilitou a ida do Secretário aos estúdios para participar ao vivo, mas ele enviou um áudio de um minuto e trinta segundos via Whatsapp. Devido a problemas na captação, apenas trinta segundos de fala apresentavam condições técnicas para serem levados ao ar. A Direção da emissora considerou válido o depoimento e fez uso do material da seguinte forma, tendo em vista os critérios éticos na prática do telejornalismo:

• A. veiculou o áudio, na íntegra, gravado pelo Secretário e para ilustrar se valeu de imagens de arquivo;
• B. utilizou apenas a parte da fala que apresentava condições técnicas, coberta por uma foto de arquivo do Secretário;
• C. simulou a entrada ao vivo por telefone do Secretário de Segurança Pública e, na sequência, desculpou-se com os telespectadores pela qualidade do áudio;
• D. transcreveu a fala na íntegra e solicitou que um dos apresentadores do telejornal lesse ao vivo o texto, cobrindo essa fala com uma foto de arquivo do Secretário;
• E. destacou dois trechos de quinze segundos da fala do Secretário e cobriu com imagens e depoimentos que contradiziam o que ele havia afirmado.

Gabarito: B

Comentários

• Tentando entender a questão: "apenas trinta segundos de fala apresentavam condições técnicas para serem levados ao ar". Isso significa que não foi dito literalmente na questão que havia condições de entender na íntegra o depoimento, certo? Ou seja, quando na questão "d" ele diz que transcreveu, não haveria como embasar a questão, pois não há essa afirmação. Seria isso?
  

• eu errei a questão, pois escolhi a D, mas analisando bem, entendi o motivo dela estar errada. Na D diz que um dos apresentadores lê o texto transcrito na íntegra enquanto uma foto do entrevistado é mostrada na tela, isso poderia levar o telespectador a entender que quem estaria falando seria o entrevistado, sendo antiético, então. A D só poderia estar correta se deixasse claro que foi informado ao público que seria somente a leitura do texto transcrito, ou que fosse lido pelo apresentador sem a foto na imagem, deixando claro que se tratava da transcrição, o que não é o caso. Sendo assim, só a B apresenta solução eticamente válida para a apresentação da fala do Secretário.

• Entendo que a chave para a compreensão desta questão está em analisar a ordem das frases no enunciado. Veja:

  
  "... apenas trinta segundos de fala apresentavam condições técnicas para serem levados ao ar. A Direção da emissora considerou válido o depoimento... "

  
  Ou seja, como a frase "a direção da emissora considerou válido o depoimento" vem depois da frase " apenas trinta segundos apresentavam condições técnicas", entendo que a direção achou que o que era válido era aquele trecho de trinta segundos. Ou, de outra forma, a direção achou que mesmo perdendo um minuto da gravação os trinta segundos restantes ainda valiam a pena ser divulgados.
  
  E, claro, melhor aproveitar a voz do próprio secretário (muito mais credibilidade) do que reescrever tudo e colocar na voz do apresentador.
  
  Por fim, a foto do secretário (ou uma transcrição em GC da sua fala) no vídeo completa o quadro.