Questão Q477256

Em relação aos argumentos seguintes,

I. p → q, ~q | ^______ p

II. p → q, q → r | ^______ r

III. p ∨ q, q | ^_____ p

temos que

Alternativas

nenhum deles é válidos.

todos são válidos.

apenas I é válido.

apenas II é válido.

apenas III é válido

Comentários

Não entendi bulhufas, alguém conseguiu e pode explicar?
Eu substituo os sinais por frases, na minha cabeça fica mais fácil de analisar.

Segue:

I. p -> q (Imagino, se Juiz (p) -> então advogado (q)).

~q Ele não é advogado

p Então ele é juiz.

Resposta: Ele não é juiz, argumento inválido, já que para ser juiz, ele teria que ser advogado antes.

II. P -> Q (Se juiz, então advogado)

q ->r (Se advogado, então passou na OAB)

r (Então passou na OAB).

Argumento inválido, nada garante que ele passou na OAB, não podemos concluir nada de r.

III. P ou Q (Ou nasceu em Alagoas ou em Pernambuco)

Q Nasceu em PE

Então é inválido, porque ele conclui P, que na nossa frase é nasceu em Alagoas, e já concluímos que ele não nasceu nesse estado.

Pra mim funciona assim.
Nesse tipo de questão a melhor coisa a se fazer é desenhar tabela verdade de todas as premissas e analisar as linhas onde elas são verdade se a conclusão for verdade em todas o argumento é válido se houver pelo menos uma falsa ele é inválido.

Ex .III

P v Q | Q | P

V           V   V
V           F   V
V           V   F * conclusão falsa argumento inválido
F            F   F
que merda significa isso: | ------
Isto '| ------ ' significa algo do tipo Conclusão.

Referencia: Raciocínio Lógico- Bruno Villar
GABARITO: A
fiz tabela verdade e bateu.

SóProvas