-
São características da arquitetura RISC:
- Ocupar mais memória pois, apesar de ter um conjunto reduzido de instruções, sua arquitetura é rica em registradores e é necessário salvar todos eles na memória durante o chaveamento de contexto.
- Exigir programação difícil porque a decodificação das instruções é feita em hardware.
-
Acredito que a programação também seja mais dificil pois suas instruções são simples. Logo para executar uma atividade complexa deverá ter a combinação de muitas instruções simples. Atividade essa que no CISC poderia ser feita com uma única instrução.
-
Ora , se temos um conjunto reduzido de instruções mais simples se compararmos com a arquitetura CISC , logicamente a programação se torna mais dificil.Na arquitetura RISC precisaremos de uma logica muito maior para realizar uma mesma operação se compararmos com a arquitetura CISC , tornando uma tarefa mais dificil.
Por outro lado , temos que nosso código se tornará mais extenso se compararmos com a arquitetura CISC , além disso é característica do processador RISC possuir mais registradores, o que exigirá mais memória. Tem um artigo bem interessante aqui http://www.hardware.com.br/artigos/risc-cisc/
Na faculdade eu programei muto no 8051 que é um controlador que possui um conjunto de instruções bem reduzido mas com uma grande variedade de modos de endereçamento(um paradoxo no mundo RISC-CISC), muitos dizem que ele é CISC, outros dizem que ele não é nenhum dos dois. A verdade é que o conceito de RISC e CISC vai mais além do que somente o número de instruções.
-
Bruno, imagina manter esse código. Por esse motivo, também é mais difícil.
-
Pensei que a dificuldade/complexidade no RISC só aumentasse em nível de COMPILAÇÃO! Por programação, se levarmos em conta as que utilizam linguagens de alto nível, isso fica transparente para o desenvolvedor! Por esse ponto de vista, caberia recurso... não?
-
Rafael Alves, como o examinador não especificou tratar de HLL ou LLL, particularmente, entendo que a questão está justa. E, ainda que imaginássemos tratar de HLL, a partir do momento que os níveis abaixam, chegando assembly, linguagem de máquina etc., a complexidade, mesmo que por parte da máquina, aumenta. Não cabendo recurso.
Abs,
-
c)mais espaço na memória e exigir programação mais difícil.
o codigo do RISC é mais complexo, tem muito menos linhas, mas é mais eficiente por executar mais por clock cycle. Como notado pelos colegas, RISC tb possui mais registers (um tipo de memoria de acesso mais rapido mas com menos storage), o que implica maior uso de memoria.
-
CISC foi pensado na era que se programava muito em assembly. RISC em assembly é complicadíssimo. RISC depende muito do uso de compiladores.
-
Pessoal, como comentado pelo Augusto "... é necessário salvar todos eles na memória durante o chaveamento de contexto. "
A explicação é mais simples, o padrão RISC ocupará mais espaço na memória pelo fato de exigir mais instruções para processar, visto que ele possui um conjunto reduzido de instruções em sua arquitetura.
-
CISC = Usa menos memória e tem uma programação mais simples e é barata
RISC = Usa mais memória e tem uma programação mais difícil e é cara.
GAB C