-
ERRADA
O auditor observou uma falha na suficiência, exatidão e validade dos
dados do inventário da entidade (nesse caso, a etiqueta patrimonial).
Nesse caso, o achado seria resultante do teste substantivo.
Se a questão indicasse que a preocupação do auditor era a verificação
dos controles internos relacionados ao inventário, aí sim seria teste
de observância.
De qualquer forma, dada à possibilidade de interpretação, é uma questão que pode caber recurso.
http://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/auditoria-concurso-fub-prova-comentada/
-
Os
testes de observância visam à obtenção de
razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela
administração estão em efetivo funcionamento, inclusive quanto
ao seu cumprimento pelos funcionários e administradores da entidade.
Sempre que a questão falar que o objetivo do
auditor é avaliar o controle
interno, necessariamente o teste que
ele está aplicando é o de
observância. Portanto a questão está errada.
-
TESTE DE OBSERVÂNCIA -- CONTROLE INTERNO
TESTE SUBSTANTIVO --- SUFICIÊNCIA, EXATIDÃO E VALIDADE DE DADOS.
-
Isso não tem a ver, na verdade, com a inspeção física?
-
Pensei igual, Mi F.
-
Testes de observância:
Inspeção: verificação de registros, documentos e ativos tangíveis;
Observação: acompanhamento de procedimentos no momento da execução;
Investigação e confirmação: obtenção de informações dentro ou fora da entidade com pessoas conhecedoras de transações.
Na assertiva o examinador deixa claro que o auditor estava fazendo um acompanhamento de inventário, isso configura teste de OBSERVAÇÃO. Além disso, é informado que há uma lacuna no campo representativo da identificação física do bem, isso configura teste de INSPEÇÃO.
Não entendo o porque de estar errado, se alguém puder colaborar, manda uma mensagem por favor.
GABARITO DA BANCA: ERRADO
-
Gabarito: E
Trata-se do procedimento de auditoria chamado: INSPEÇÃO ( o qual pode ser o exame físico de um ativo).
-
O auditor executou um teste substantivo.
Gabarito: E
-
Depois de horas pensando sobre essa questão eu acho que entendi o que a banca quis dizer:
Caso um auditor tenha registrado em seu relatório de acompanhamento de inventário de bens que a entidade auditada não atendia aos preceitos vigentes por apresentar lacunas no campo representativo da identificação física do bem (etiqueta patrimonial), o achado de auditoria seria resultante do teste de observância aplicado.
Entendi que ele viu essas informações em algum tipo de sistema de dados, não pessoalmente/fisicamente( o que consideraria um processo de inspeção), logo como foi em um sistema trata-se de um teste substantivo!
Assim, resposta ERRADA
-
observância........controle interno
substantivo.........exatidão
-
Caso um auditor tenha registrado em seu relatório de acompanhamento de inventário de bens que a entidade auditada não atendia aos preceitos vigentes por apresentar lacunas no campo representativo da identificação física do bem (etiqueta patrimonial), o achado de auditoria seria resultante do teste de observância aplicado.
A questão fala em acompanhamento e, isso, nos faz pensar em teste de observância (o qual contempla inspeção de documentos e ativos tangíveis, observação - acompanhamento 'do procedimento' em execução -, e investigação e confirmação junto a partes conhecedoras das transações). Contudo, o examinador usou a palavra acompanhamento, de forma a plantar uma casca de banana no caminho do candidato incauto. Ele queria saber se você era capaz de abstrair esse detalhe do 'acompanhamento' e perceber que o foco estava, na verdade, no fato de o funcionário realizar uma comparação envolvendo um registro com a realidade (objeto dos testes substantivos). É o propósito dos testes substantivos quando ele checa demais dados contábeis com saldo em conta, por exemplo. Ali é uma informação patrimonial. Assim, queira ou não, está atrelado a um sistema administrativo que é objeto dos testes substantivos.
-
Questão com dois gabaritos, ao gosto da banca....
-
Se perguntar para qualquer auditor se essa falta de informação na etiqueta patrimonial é uma falha no controle vai dizer que com certeza é. E acompanhamento de inventário é sim um teste de observação, então vc capturou uma falha de controle durante um teste de observação. Vejo um padrão nessa prova de auditoria desse concurso da FUB, pode ser uma forma de pensar desse examinador em específico depois não reclamem que a "banca" mudou o entendimento. Pelo tipo de assertivas não é alguém que conhece auditoria da prática profissional, não levaria esses entendimentos para outras provas.
A falha no controle de etiquetar vai levar ao registro contábil incorreto, uma coisa não exclui a outra. Por isso uma segurança de que o auditado leva seus controles a sério permitem que se diminua as amostras nos testes substantivos e ainda assim ter segurança. Não precisam fazer essa ginástica para racionalizar um gabarito errado, examinadores cometem muitos erros também.