-
I. Carlos e Donald são inocentes. falso
___FALSO___ ^ _____???____
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente. falso
___FALSO___ V ___FALSO___
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente. verdadeiro
_______ ???_______ --> ___VERDADEIRO ___
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados. ????
(___VERDADEIRO___ V ___???___) ---> (____???____^ ____???_____)
V. Alex é inocente. verdadeira
_____VERDADEIRO____
Eu posso até está equivocado mas acredito que essa questão merece ser anulada, pois não tem como concluir nada a respeito da proposição IV que poderá ter qualquer valor na segunda parte da condicional, ou seja, poderá ser inocente ou culpado (verdadeiro/falso). Por eliminação sabendo o valor lógico da proposição I e III conseguimos chegar no gabarito, mas dizer que a IV é verdadeira é um tanto quanto sem lógica.
Se alguém conseguir encontrar o gabarito por favor se manifeste!
-
1) Inicialmente, vamos utilizar as
valorações dadas pela questão na ordem em que deve ser feita a questão para
ficar mais fácil:
V. Alex é inocente (V)
II. Beto é culpado (F) ou Carlos é inocente (F) é falsa.
Por ser uma disjunção,
obrigatoriamente Beto e Carlos são culpados, pois numa disjunção F com F dá F.
Agora, vamos analisar as opções
restantes e concluir a resposta:
I. Carlos (F) e Donald são inocentes.
Como já sabemos que Carlos é culpado,
Carlos ser inocente é falsa, pois numa conjunção, basta que uma afirmação seja
falsa, para obtermos valor lógico falso.
OBS: Já podemos eliminar as opções de
resposta A, C e D, pois em ambas, a afirmação I é verdadeira. Logo, o gabarito
será B ou E.
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente (V).
Já sabemos que Alex é inocente é
verdadeiro, logo essa condicional, independentemente do valor de seu
antecedente será verdadeira, pois a única possibilidade de ser falsa é V com F.
Portanto, a afirmação III é VERDADEIRA.
OBS: A afirmação III sendo verdadeira,
já eliminamos a opção B, pois nesta a afirmação III consta como falsa. Por
exclusão e sem analisar a afirmação IV, conclui-se que o gabarito é letra E.
IV. Se Beto (V) ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados.
OBS: Como dito pelo Mateus, nada se
pode concluir em relação a afirmação IV. Dessa forma, a questão é sim, passível
de anulação.
Conheçam e inscrevam-se no meu canal
no youtube, pois sou professor de Matemática e gravei alguns vídeos com dicas e
bizus de Matemática e Raciocínio Lógico.
Link do canal: https://www.youtube.com/channel/UC_FQm8aivYBf2q6ga1rxklw?sub_confirmation=1
Fanpage:https://www.facebook.com/profjuliocesarsalustino
-
Mateus,
eu conseguir encontrar o gabarito.
-
LETRA E
Eu nem cheguei a fazer a terceira, pois como já tinha dado
Falsa, Verdadeira, já fui por eliminação.
Não acredito que irão anular essa questão, justamente pq dava para encontrar o gabarito já pela segunda proposição.
-
A proposição IV não tem como ser deduzida, pois não há informações sobre fábio ou giu e helio... porém as outras 4 são resolvidas sem maiores problemas.
Como a primeira é falsa e a terceira é verdadeira, só resta uma opção no gabarito.
-
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente. (valor da sentença F,então as duas proposições são falsas,visto que na disjunção tem que ter um valor verdadeiro para a sentença ser verdadeira).
V. Alex é inocente.(valor da proposição V)
I. Carlos e Donald são inocentes. F (sabendo que carlos não é inocente,então isso torna a sentença falsa mesmo não sabendo se donald é inocente ou não,pois na conjunção as duas proposições tem que ser verdadeiras).
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente. V (ja sabemos que alex é inocente, então logo deduzimos que a sentença é verdadeira mesmo não sabendo se elias é culpado ou não,pois na condicional a sentença só é falsa se a primeira proposição for verdadeira e a segunda falsa).
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados. V (sabemos que beto é inocente então a primeira sentença é verdadeira pois na disjunção basta um valor V, e a segunda não tem como saber pois não temos informações,mas para a sentença toda ser verdadeira ela teria que ser verdadeira...
então da para matar essa pelo gabarito,acho que não seja passivel de anulação,me corrijam se eu estiver errado.
-
Sobre a Proposição IV é possível sim inferir um resultado:
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados.
1ª Parte:
Beto ou Fábio > Basta que um deles seja inocente para que o resultado seja Verdadeiro. Beto é inocente, logo: Verdade na Disjunção Inclusiva.
V ----> ????
Vamos a 2ª parte:
Na condicional a única hipótese de ser ter um valor FALSO é: V ----> F = F (Não queremos isso!)
Sendo assim, e como buscamos a verdade, a valor de "Giu e Hélio são culpados." DEVERÁ SER verdadeiro.
Para que isso ocorra, sabemos que na CONJUNÇÃO só existe uma hipótese de ser VERDADEIRA: V ^ V = V
"Giu e Hélio são culpados" , ambos DEVERÃO ser culpados para que seja verdadeira.
Isso posto:
V ----> ???? , será agora:
V ----> V = V
-
I. Carlos e Donald são inocentes. F
F ^ V
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente. F
F ou F
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente. V
V então V
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados. V
V ou F (V) entao V ^ V (V)
V. Alex é inocente. V
-
A questão realmente deve ser respondida por eliminação, pois o item quatro deixa lacuna para diversas interpretações, mas recomendo marcar aquela que apresenta única possibilidade de gabarito, letra E.
-
A proposição III não nos dá informações suficientes para afirmar se é verdadeira ou falsa.
-
Rodrigo, tem informação sim.
A estrutura da proposição condicional é assim: A ( natecedente) -> B ( consequente) . Para ser falso há a necessidade do A ser verdade e o B ser falso. Quando a questão disse q o B é verdadeiro, necessariamente a proposição será verdade. ^^ Abraço.
GABARITO "E"
-
A V diz que Alex é inocente é verdadeiro, logo com isso já dá pra saber que a III é verdadeira, pois na condicional se a proposição necessária (segunda proposição) é verdadeira, não importa o valor da primeira, a proposição será verdadeira. E é essa aí que mata a questão, já que se sabe que a I é falsa, só resta dúvida entre as alternativas B e E.
-
e) falsa – verdadeira – verdadeira
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente. F <-> ao negar prop. disj, há ~(p\/q) <-> ~p^~q, o que significa que nem Beto é culpado E nem Carlos é inocente.
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente. correto, porque Alex é inocente, consoante V.
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados.correto. basta que um das premissas seja verdadeira para o argumento ser V quando for disjuntição (OU).
V. Alex é inocente.
-
Elson Mequita, eu ainda não entendi. O enunciado pede valores V ou F, não diz que a segunda parte da alternativa IV precisa ser verdadeira, visto que existe a opção de falsa também.
-
Foi tanto Raciocínio Lógico na questão que até a resposta teve que ser dada por ele. A alternativa IV, com os dados que temos para trabalhar a questão, não tem como precisar seu valor lógico
-
Nossa, que questão mal feita :p, só dá pra chegar ao gabarito por eliminação, porque o item IV é inconclusivo. :p
-
I. C e D =
II. ~B ou C = F
III. Se ~E então A =
IV. Se (B ou F), então (~G e ~H) =
V. A = V
Logo:
A=V,
III. Se ~E (V/F) então A (V) = V (independente do valor do ~E ser V/F)
II. ~B (F) ou C (F) = F
I. C (F) e D (V/F) = F (independente do valor do D ser V/F)
IV. (B (V) ou F (V/F)) = V (independente do valor de F ser V/F)
Quem é (~G e ~H) = ??? INCONCLUSIVO
Vi alguns comentários de colegas falando que a proposição IV é Verdadeira, logo (~G e ~H) seria V. Estão equivocados!
O enunciado é muito claro, definindo apenas valores para a proposição II e V.
Se o item IV for V, então (~G e ~H) deverá ser V, se for F, então a proposição será F. Masssssss, em RLM não se trabalha por dedução, questão inconclusiva, faltou elemento da banca e portanto, sem gabarito.
-
deveria ser anulada. na proposição IV poderia ser falso ou verdadeiro.
-
Gente, vocês estão alegando a nulidade de uma questão porque a proposição IV é inconclusiva, sendo que não é necessário descobrir seu valor para se chegar na resposta. Lembre-se que a banca é a Quadrix, não tem peguinha. Quantas vezes você já chegou no resultado errado e não tinha a opção?? Imendiatamente viu que tava errado, revisou e acabou acertando? O peguinha não é o estilo deles. Então usem seu raciocínio lógico e respondam a questão por eliminação. Chora menos que suas chances de passar aumentam.
-
A questão de fato é inconclusiva. Mas, por eliminação, consegue-se chegar ao resultado.
-
bem vindo ao matrix ¬¬
-
-
A resposta está:
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente. = F Só existe uma possibilidade de Ser Falso.
Beto é culpado = F ou Carlos é inocente = F que da F
Por ai eliminamos os demais.
Abraço espero ter ajudado, fiquem com Deus, Jesus te ama, continue firme nos seus sonhos.
-
I. Carlos e Donald são inocentes.
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente.
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente.
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados.
V. Alex é inocente.
.
1ª parte da questão
Após analisar fatos, pistas e consultar seus informantes, o detetive concluiu que a afirmação II era falsa, enquanto que a V era verdadeira.
Para a afirmação II, que possui o conectivo ou (disjunção), ser falsa = as 2 preposições devem ter valor FALSO.
Então já temos as seguintes conclusões:
-Beto não é culpado (inocente)
-Carlos não é inocente (culpado)
-Alex é inocente
.
2ª parte da questão
Com base nessas conclusões é possível inferir que as afirmações I, III e IV são, respectivamente:
Agora é só ir jogando os valores que nós acabamos de descobrir nessas afirmações
I. Carlos e Donald são inocentes.
Carlos é inocente tem valor FALSO (ele é culpado), como na conjunção (e) basta 1 valor FALSO para a preposição ficar falsa já descobrimos o seu valor.
.
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente.
-Só há uma maneira da condicional (se então) ter valor FALSO -> quando a primeira afirmação é Verdadeiro e a segunda é Falsa (famoso Vera Fischer).
-Alex é inocente tem valor VERDADEIRO e está na segunda parte,logo podemos concluir que essa preposição tem valor V.
.
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados.
Aqui não podemos chegar a nenhuma conclusão, pois a questão não traz dados para isso.
.
Então ficou assim os valores
I - Falso
III - Verdadeiro
IV - ?
.
Alternativa '' mais adequada '' -> E
.
Qualquer erro me avisem, por favor =)
-
I. Carlos e Donald são inocentes. F
F NÃO DA PARA GARANTIR
II. Beto é culpado ou Carlos é inocente. F
F F
III. Se Elias é culpado, então Alex é inocente. V
V/F V
IV. Se Beto ou Fábio são inocentes, então Giu e Hélio são culpados. V
V V
V. Alex é inocente.
V
-
RESPOSTA SOBRE SEU QUESTIONAMENTO:
Na proposição IV:
Identificamos que Beto é verdade que Beto é inocente, como o conectivo a seguir é "OU" a outra proposição só pode ser falsa (confirma um, exclui o outro), dessa forma a proposição fica:
Se Beto ou Fábio são inocentes, então Gil e Hélio são culpados
V F ??? ???
|__________________________| |_______________________| = VERDADEIRO
F ???
Identificamos que a primeira parte da proposição será FALSA, mas não podemos concluir a segunda parte, no entanto, no SE ENTÃO, qualquer proposição frase com a primeiro proposição FALSA, terá como resultado o valor VERDADEIRO