-
É, mas entraria com recuros, pois não é o uso de lead, subleade, 5w e 1h que TROUXERAM objetividade ao Jornalismo. Na verdade, a gente jornalista sabe muito bem que não objetividade em jornalismo. Pode-se usar das técnicas mencionadas para buscar passar essa impressão de objetividade ao leitor. Novo Manual da Redação, da Folha de S. Paulo e Manual de Redação e Estilo, do Estado de S. Paulo.
-
Cabe recurso a esta questão. A simples existência das técnicas não foi o carro chefe do conceito de objetividade no jornalismo. O termo começa a ser adotado como prática no jornalismo no momento da Revolução Industrial, quando era preciso ter uma postura mais "neutra" e menos partidária a fim de alcançar mais público, já que o jornal agora funcionava na lógica industrial e capitalista e não mais era sustentado apenas por partidos políticos como no Seculo XVIII, quando as gazetas eram verdadeiros folhetins a favor deste ou daquele partido, com discursos inflamados por posicoes políticas. Um discurso que separasse opiniao de informação venderia mais e atingiria uma fatia mais ampla do público, criando mais leitores, que eram na verdade consumidores de informação.
-
A forma de resposta às seis perguntas básicas (o quê?, quem?, como?, onde?, por quê? e como?) foi
convencionada como a fórmula dos 5W e 1 H, que correspondem às letras iniciais das perguntas no idioma
inglês (what? who? when? where? why? how?).
-
A letra C também não seria correta? Pensei no conceito de imparcialidade para a questão, mas acredito que esta entraria muito mais no contexto de pluralidade de versões e cobertura equilibrada.
Então, separar notícias (fatos) de opinião não poderia também ser uma das medidas para alcançar a objetividade? Uma vez que encarar os fatos com distanciamento seria aqui algo bem diferente de apatia - sugerida pela Teoria do Espelho/"Homem de Marte". O que vocês acham?
Acredito que caberia recurso.
-
Acredito que a banca considerou a letra C errada, pois diferenciou dois conceitos: notícia e fato. Talvez, para ela, o correto seria "separar o fato da opinião é um dos aspectos da objetividade".
-
A questão é completamente passível de recurso. Não foi com esses itens elencados na letra A que a objetividade no jornalismo se estabeleceu, não. O conceito de objetividade passa a ser cobrado dos jornalistas sobretudo no século XIX, sob a força do positivismo, que preconizava o emprego do método científico e da neutralidade do indivíduo para se chegar à 'verdade' (nos moldes científicos). Daí o porquê de o jornalismo ter começado a criar maneiras de APURAR a notícia: para conferir um rigor pretensamente científico à prática profissional.
Além disso, sobretudo nos EUA do referido século, os jornais não tinham qualquer escrúpulo, qualquer ética; com a descoberta de que a notícia podia render lucro na era da Penny Press [imprensa da moeda], os jornais faziam tudo para conseguir vender - incluindo criar fatos que sequer existiam, abusar de textos sensacionalistas e sujar a reputação de pessoas com mentiras. Então a objetividade surge como uma tentativa de elevar o jornalismo também. Por isso, com o emprego dessa 'objetividade', passou-se a entender, no senso comum, que o jornalismo refletia de maneira neutra a realidade - teoria conhecida como Teoria do Espelho.
-
A letra A está correta, pois a assertiva não afirma que os itens indicados foram os responsáveis ou que foi a gênese da objetividade no jornalismo e sim que "trouxeram objetividade", ou seja, foram características que ajudaram na construção da objetividade no texto jornalístico.
-
"A objetividade é um ideal-tipo, ou seja, um conjunto de características e abstrações que não existem em estado purona realidade. Nesse sentido, a objetividade representa uma racionalização impossível".
Obras jornalísticas - Uma síntese.
Como se traz ao jornalismo algo impossível de ser alcançado? É como se dissessem: "a separação de opinião da notícia trouxe imparcialidade ao jornalismo".