-
Palavras Mágicas!
TODO --> Algum (Existe, pelo menos um) ... Não
ALGUM ---> NENHUM
NENHUM ---> ALGUM
Então a negação da frase abaixo fica:
Nenhum flamenguista é cozinheiro.
Todo flamenguista não é cozinheiro.
-
equivalência
Nenhum A é B Todo A é não B.
Todo A é B Nenhum A é não B.
-
Não estou conseguindo entender questões como essa, estou com muita dificuldades de associação, será que alguém tem uma forma de explicar como se chega no resultado?
-
Não entendi essa questão.
Se é verdade que “nenhum flamenguista é cozinheiro”, então "Nenhum cozinheiro é flamenguista" também deveria ser verdadeiro, pois são equivalentes.
Meu resultado foi V V F. Entendi nada agora!
-
Questão bem confusa, não achei que só existisse uma possibilidade de equivalência; a meu entender, e acredito que já entendi errado pois errei a questão, a prop. 1 seria V -- a prop. 2 seria V e a 3 seria Falsa. Mas não, apenas a proposição 2 equivale a proposição mencionada no enunciado .. ... ..
-
Pessoal, acho que entendi. E não é muito complicado!!!!
Vejamos:Regra Básica:
Nenhum A é B.
Algum A é B.
Todo A não é B.
Vamos à questão:
Enunciado: Nenhum flamenguista(A) é cozinheiro(B).
Se formos colocar conforme eu apresentei acima, teríamos:
Todo flamenguista(A) não é cozinheiro(B).
Algum flamenguista(A) é cozinheiro(B).
Caso esteja equivocado, me corrijam. Até mais!!!!
-
Só quero saber como essas duas proposições são SIMULTANEAMENTE falsas:
- Nenhum cozinheiro é flamenguista.
- Algum cozinheiro é flamenguista.
E por que a primeira não é verdadeira?Alguém?
-
como vou negar o o nenhum pelo todo ? esta errado
-
tendi nada...achei vvf, q nao tem nas alternativas
-
Se é verdade que nenhum A é B, então também é verdade que nenhum B é A. Não há intersecção entre os conjuntos.
Então se nenhum flamenguista é cozinheiro, também é verdade que nenhum cozinheiro é flamenguista.O primeiro item seria verdadeiro e não falso. A questão não possui alternativa correta. Deveria ser ANULADA.
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/gurudamatematica
-
Ficaria: V - V - F
Questão passível de anulação caso estas forem as alternativas.
-
A Banca afirma que não existir Flamenguista que seja cozinheiro.
Todo Flamenguista é não Cozinheiro.
P--> ¬Q
P--> ¬Q <==> Q -->¬ P
Todo Cozinheiro é não Flamenguista.
Penso que Todo Não, equivale a nenhum - A questão deveria ser anulada.
-
QUANTIFICADORES UNIVERSAIS: "TODO", "NENHUM"
QUANTIFICADORES EXISTENCIAIS: "EXISTE", "ALGUM", "PELO MENOS UM"
Só podemos negar um QUANTIFICADOR UNIVERSAL com um EXISTENCIAL e vice-versa.
"Nenhum flamenguista é cozinheiro"
Equivale a: Todo flamenguista não é cozinheiro.
- Nenhum cozinheiro é flamenguista. (FALSA)
Equivale a: Todo cozinheiro não é flamenguista.
- Todo flamenguista não é cozinheiro. (VERDADEIRA)
Equivale a: Nenhum flamenguista é cozinheiro. (proposição dada)
- Algum cozinheiro é flamenguista. (FALSA)
Equivale a: Existe cozinheiro que é flamenguista.
Pelo menos um cozinheiro é flamenguista.
-
questão dificil
-
Raciocinei como o Prof.Chagas, para mim o correto seria V-V-F
-
Todo flamenguista é ladrão ---> (V)
-
Muito me espanta que uma questão dessas não tenha sido anulada... privilégio ?