-
Sla = cliente
uc = fornencedor externo
Ola = fornecedor interno
-
Achei a questão forçadíssima.
Primeiramente, SLA é um acordo, logo poderia estar no SLA que o tempo acordado seria maior que dois segundos. Logo, não haveria esse "indicativo".
Segundo, como vou saber o que está previso no SLA acordado entre as partes?
-
questão confusa !
-
Não entendi nada nessa questão. Não há descrição na questão a respeito do acordo entre cliente e o provedor.
-
Gente alguém me ajuda na compreensão dessa questão?
Porque penso que o SLA (acordo de nível de serviço) é um contrato entre área de TI e seu cliente TI, cujo tempo de execução das transações será definido aqui. E como saber exatamente o tempo definido no SLA se isso é peculiar de cada organização? Determinar exatamente um segundo (conforme faz a questão) é um erro.
-
Eu acertei de primeira, mas esta questão foi péssimamente formulada.
-
Acho que estaria mais para SLR (Requisitos de Nível de Serviço)... Enfim... Bola pra frente!
-
Pelo que entendi o acordo estabelecido entre as partes previa um tempo de 1 segundo, mas o processo demorou 2 segundos, logo algo está errado de acordo com o que foi proposto no SLA das partes, por isso a necessidade da supervisão que o enunciado cita.
-
Corrigindo a questão pra ficar correta:
"Considere que um cliente deseje executar uma transferência de dinheiro pelo autoatendimento e que, para isso, ele tenha de aguardar dois segundos. Nesse caso, supondo que a SLA acordada entre as partes prevê um segundo de retorno, há indicativo de que a transação necessita de mais supervisão".
Do jeito que o examinador elaborou, ficou ambígua e portanto, erradíssima.
-
Questão muito confusa. Absurdo. Tinha que ser anulada.
-
Considere que um cliente deseje executar uma transferência de dinheiro pelo autoatendimento e que, para isso, (1) ele tenha de aguardar dois segundos. Nesse caso, (2) há indicativo de que a transação necessita de mais supervisão, (3) pois a SLA prevê um segundo de retorno.
(3): SLA entre as partes prevê 1 segundo
(1): Cliente demorou 2 segundos
(2): Logo, há indicativo de que a transação necessita de melhora
-
Questão miserável!Cespe apela mesmo!
-
Se um requisito está previsto na SLA, tem que cumpri-lo. Se não cumpri-lo tem algo de errado e necessita de revisão.
-
Adeilson, essa questão eh totalmente passível de recurso. Supõe-se, pelo enunciado, que o acordo estabelecido entre as partes previa um tempo de 1 segundo, mas o processo demorou 2 segundos, logo algo está errado de acordo com o que foi proposto no SLA das partes, por isso a necessidade da supervisão que o enunciado cita. Isso tudo segundo o "supõe-se". Em uma questão de concurso isso tem que estar explícito, não embasado em suposições ou subjetivismos.
-
kkkkk esse "engano" foi bem proposital, para favorecer o filho de um poderoso ai, que foi pego no carnaval com uma boa quantidade de lança perfume, tanto é que alguns dias depois retornou para a lista da Anvisa, foi so para que a referida pessoa nao sofresse qualquer condençao, pq nao teria cometido crime previsto na Lei de Drogas, ja que a substancia nao estaria na lista. Isso é o Brasil, foi nitido assim o engano , porem nada aconteceu.