-
GABARITO ERRADO
Abdução significa determinar a premissa. Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido."
Na questão ele tem uma CONCLUSÃO fundada em fatos reais, pois logo abaixo ele explica o motivo pelo qual a comida do restaurante não é muito boa! Nesse caso o raciocínio é por indução!
-
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Veja que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa. Item ERRADO.
-
Item ERRADO.
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Veja que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa.
FONTE: estratégia
-
OH Adriana, colou descaradamente da Fernanda!
-
Garoto, se vc não viu a questão foi pegue lá no do Estratégia. Estou aqui só p/ ajudar, não ande falando besteira por ai.... Só observo!!!
-
Abdução significa determinar a premissa. Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido." Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives.
ERRADA
Esta questão trata-se de Dedução e não Abdução. Porque mediante informações ele deduziu que a comida desse restaurante não era muito boa.
-
Pra mim está errada por se tratar de uma Indução e não dedução como afirmou o colega.
Dedução corresponde a determinar a conclusão. Utiliza-se da regra e sua premissa para chegar a uma conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. Choveu hoje. Portanto, a grama está molhada." É comum associar os matemáticos com este tipo de raciocínio.
Indução é determinar a regra. É aprender a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa. Exemplo: "A grama ficou molhada todas as vezes em que choveu. Então, se chover amanhã, a grama ficará molhada." É comum associar os cientistas com este estilo de raciocínio.
Abdução significa determinar a premissa. Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido." Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives, etc.
-
@wylzeimar descarada é quem copia a explicação de um professor e não cita a fonte, apenas se apropria. A Adriana apenas fez o que era certo.
-
Alberto Marinho, quanto estás ganhando em cada mensagem que vc cola nos comentários?
Posso estar enganada, mas generosidade assim é de se desconfiar!
-
Sinômino de Adbução : levantar hipóteses.
A questão não está levantando hipóteses e sim está afirmando as informações, logo GABARITO: Errado
-
Dedução corresponde a determinar a conclusão.
Utiliza-se da regra e sua premissa para chegar a uma conclusão.
Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. Choveu hoje. Portanto, a grama está molhada."
É comum associar os matemáticos com este tipo de raciocínio.
Indução é determinar a regra.
É aprender a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa.
Exemplo: "A grama ficou molhada todas as vezes em que choveu. Então, se chover amanhã, a grama ficará molhada."
É comum associar os cientistas com este estilo de raciocínio.
Abdução significa determinar a premissa.
Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão.
Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido."
Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives.
http://www.fnde.gov.br/programas/dinheiro-direto-escola/dinheiro-direto-escola-consultas/item/4080-item-01
-
Acho que a pessoa tinha que ler primeiro os comentários que já tem, e vendo que já existe a mesma resposta que ela ia colocar, dar-se por satisfeita... Ficam enchendo os comentários com respostas idênticas, não entendo...
-
Trata-se de um raciocínio indutivo!
GAB. ERRADO.
-
Ver mais desse assunto, pois passei totalmente batido nessa tal abdução, até pensei que fosse piada rs
-
Além das respostas nos comentários, fiz essa exemplificação:
Indução: Conclusão -> A comida desse restaurante não é muito boa. (RESPOSTA DA QUESTÃO)
Dedução: Regra -> (...) Então, se as pessoas passam mal, a comida não será boa.
Abdução: Premissa -> (...) As pessoas passaram mal, então a comida pode não ser boa.
Espero que ajude a visualizar a resposta com mais clareza.
-
-
Tem gente aqui falando uma coisa e gente falando outra. Cheguem num acordo! ;)
-
É de deduçao.
-
Dedutivo- passou de um caso geral ( varias pessoas) e foi para o particular ( 05 amigos)
Regra- Partindo de um caso geral, chegamos a uma conclusão particular
-
isso so pode ser atualidade! hahah
-
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Veja que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa.
Item ERRADO.
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/funpresp-correcao-raciocinio-analitico/
-
Errado.
Creio que seja pensamento indutivo. Até porque, as premissas informaram que a comida não é boa - raciocinio particular -, e depois explicou o motivou pelo qual ela não é boa - pessoas passaram mal e foram parar no hospital.
-
Essa professora é muito ruim!
-
Abdução significa determinar a premissa. Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido." Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives.
ACREDITO QU É iNDUÇÃO
Indução é determinar a regra. É aprender a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa. Exemplo: "A grama ficou molhada todas as vezes em que choveu. Então, se chover amanhã, a grama ficará molhada." É comum associar os cientistas com este estilo de raciocínio.
-
Se houvesse um professor que explicasse decentemente a questão, não precisaríamos ficar supondo a resposta e saberíamos, ao certo, o que realmente a questão quer dizer. A explicação dessa professora É PIOR QUE A MATÉRIA.
-
Essa professora é muito ruim. Pessoal vamos marcar "não gostei" pra ver se eles trocam essa professora.
-
ERRADO.
No caso, trata-se de um raciocínio baseado em dedução (partiu do geral para o particular). Primeiramente, ele analisou o total/geral (li em um site pessoas dizendo que passaram mal comendo no restaurante e também amigos que lá comeram me falaram que passaram mal comendo) para, então, chegar à conclusão (a comida do restaurante não é muito boa).
DICA: dEdução parte do gEral; Indução parte do partIcular.
-
Abdução significa determinar a premissa.
Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão.
Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido."
Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives.
-
Com todo respeito, que professora fraca!!! Constar no edital argumentação por abdução....rsrsrsrs
meu DEUS!!!
Foco e Fé!!!
-
ERRADO.
- Dedução: concordar com as premissas te obriga a concordar com a conclusão;
- Indução: parte de situações particulares para chegar em situações gerais. A conclusão é apenas p r o v á v e l;
- Abdução: a conclusão é a resposta mais plausível para aquela situação;
- Analogia: comparações entre situações;
- Falácia: o argumento não comprova o que afirma. Há um erro de raciocínio.
-
O comentário abaixo do felipe silva está equivocado.
-
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Veja que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa.
Item ERRADO.
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/funpresp-correcao-raciocinio-analitico/
-
Partiu de informações particulares para chegar à conclusão e é, por isso, uma indução. Não é a melhor explicação do caso...
-
Exemplificando raciocínio por indução, dedução e abdução a partir do caso exposto na questão:
INDUÇÃO
É o exemplo dado na questão (parte-se de um caso particular, conhecido, para uma conclusão geral - generaliza-se):
"Li relatos e conheço pessoas (caso particular) que comeram neste restaurante e passaram mal. Logo, quem come neste restaurante passa mal (a comida não é boa)."
DEDUÇÃO
Parte-se do geral - regra - para se afirmar o resultado para um caso particular:
"Quem come neste restaurante passa mal (regra geral, já conhecida). Fulano está comendo neste restaurante (caso particular). Logo, Fulano passará mal (conclusão aplicada ao caso particular)."
ABDUÇÃO
Assim como na dedução, a regra geral é conhecida. Observada a ocorrência de certo efeito (normalmente ligado à regra), tenta-se justificar essa ocorrência aplicando-se a regra ao caso particular.
"Quem come neste restaurante passa mal (regra geral, já conhecida). Fulano está no hospital (fato concreto observado). Portanto, ele deve ter comido neste restaurante (tentativa de vincular o fato observado à regra conhecida)".
Outro exemplo, agora mais claro:
INDUÇÃO: João é brasileiro. João fala português. Logo, todo brasileiro fala português
DEDUÇÃO: Todo brasileiro fala português. João é brasileiro. Logo, João fala português.
ABDUÇÃO: Todo brasileiro fala português. João fala português. Logo, João deve ser brasileiro.
-
Nos argumentos por abdução, o objetivo é dar uma explicação para um fenômeno observado.
No argumento deste item temos um raciocínio por indução, onde se parte da observação de algumas situações particulares (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão geral (de que a comida do restaurante não é boa)
-
Continue estudando senão vcs serão abduzidos.
Continue estudando que lógica é para todos.
-
Boa tarde, gabarito errado
Veja bem, no raciocónio por abdução (que nada tem haver com extraterrestres rsrsrs) partimos de um fato concreto e buscamos uma melhor explicação para aquilo, por exemplo:
o marido cismado chega em casa mais cedo do trabalho, encontra duas toalhas molhadas no banheiro e pensa: "mais de uma pessoa tomou banho aqui, pois tem duas toalhas molhadas" kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O corno, digo, o camarada partiu do fato concreto, toalhas molhadas e buscou a melhor explicação para aquilo, que no caso foi que mais de uma pessoa havia tomado banho ali.
No caso da questão temos um raciocínio por indução, onde partimos de um fato particular para um geral, ou seja, o fato dele ter ouvido falar mal do restaurante, fez com que ele decidisse não jantar com a 1/10 lá.
Bons estudos
-
Copiando, aqui, o comentário da Prof. Letícia, do QC:
"A resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade*, e sim um juízo de valor. No caso em tela, temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa".
*Que seria o raciocínio por abdução. Na abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências para, a partir dele, estabelecer uma probabilidade de que os resultados são consequências das ocorrências observadas.
-
acredito que seja Indução, pois esta costuma generalizar determinado situação.
alguns passaram mal, logo o restaurante não presta.
-
Pessoal, quando copiar um comentário do professor, pelo menos cite a fonte.
-
Lucas prf pelo menos quando for criticar um comentário, leia bem antes de qualquer coisa. O cara colocou a fonte, já ouviu falar do QC ?
-
Não quero prejudicar o trabalho de ninguém, mas nem abro os vídeos desta professora. Sugiro que o QC faça uma reciclagem dos seus profissionais, sem precisar demitir ninguém!
-
Concordo com o Michel.
Parte-se de um todo (visitando site, pessoas teriam passado mal + amigos teriam passado mal) para se chegar a um particular (que é o Q).
Aqui o raciocínio usado é o dedutivo. Não é indutivo, pois se o fosse, ele diria "comi nesse restaurante e passei mal. Assim, todos que comerem nele também vão passar mal".
De qualquer forma, gabarito: errado.
-
Acredito q seja indutivo, partiu do particular para justificar o geral.
Um adendo: Nem abro os videos dessa professora eles so me confundem mais ainda....
-
Olá Pessoal.
Em lógica, pode-se distinguir três tipos de raciocínio lógico: dedução, indução e abdução.
Dada uma premissa, uma conclusão, e uma regra segundo a qual a premissa implica a conclusão, eles podem ser explicados da seguinte forma:
- Dedução corresponde a determinar a conclusão.
Utiliza-se da regra e sua premissa para chegar a uma conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. Choveu hoje. Portanto, a grama está molhada." É comum associar os matemáticos com este tipo de raciocínio.
- Indução é determinar a regra.
É aprender a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa. Exemplo: "A grama ficou molhada todas as vezes em que choveu. Então, se chover amanhã, a grama ficará molhada." É comum associar os cientistas com este estilo de raciocínio.
- Abdução significa determinar a premissa.
Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão. Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido." Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives.
Resolução da Questão:
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Notamos que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa. Item ERRADO.
Resposta: E
Na Luta!!! ;-)
-
A interrogação não deixaria a questão automaticamente errada? Alguém pode me explicar?
-
Trata-se de indução.
PARTE -> TODO
GAB ERRADO
-
Usei conhecimento de cinesiologia pra acertar... hahahaha.
-
Aqui no QC não tem vídeoaulas sobre esse assunto, mas segue esse material do youtube que achei genial:
https://www.youtube.com/watch?v=vaa4ABp45hk
Espero ter ajudado!
-
Me pergunto, será que alguém tem exemplo de Abdução que não seja só repetir o lance da grama molhada e da chuva? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Na dedução = as premissas garantem a veracidade da conclusão
Na indução = mesmo a possibilidade sendo gigantesca de estarem certas, não são capazes de garantir a veracidade da conclusão
Na abdução = nada garante nada, mas a conclusão pode ser "plausívelmente forçada" a justificar-se pelas premissas.
-
Só consegui entender a explicação da questão por meio do comentário do Andros Vilaça. Obrigada!
-
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Veja que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa.
FONTE: estratégia
-
Pessoas que copiam conceitos da WIKIPEDIA e colocam aqui como se delas fossem
DEUS TA VENDO
-
Raciocínio por abdução kkk ta embaçado em família
-
Que explicação tensa dessa professora do QC ¬¬
-
Reparem que o que o enunciado diz é como dizer:
Premissa: conheço casos de pessoas que foram comer nesse restaurante e passaram mal. CASOS PARTICULARES
Conclusão: não comerei porque, caso o faça, poderei ser passar mal também. GENERALIZAÇÃO
Raciocínio dedutivo: Geral -----> Particular (Todo homem é mortal. Sócrates é homem. Logo, Sócrates é mortal).
Raciocínio indutivo: Particular -> Geral (caso da questão)
Abdução ocorre quando se busca a explicação mais provável para um determinado fato.
Ex: você chega em casa, encontra a porta aberta e todos os bens de valor desaparecidos.
Conclui, por abdução, que foi roubado.
Apesar de não ser possível garantir a conclusão, ela é extremamente provável de ter acontecido.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/q9FuYhpiHaQ
Professor Ivan Chagas
Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy
-
É muita doideira. mas olha as falas só abordaram que a comida não é boa, por isso marquei errada
-
ABDUÇÃO NO RLM: significa determinar uma premissa
FRASES COM JUÍZO DE VALOR( OPINIÕES) NÃO SÃO PREMISSAS
#desistirjamais
-
Nos argumentos por abdução, o objetivo é dar uma explicação para um fenômeno observado.
No argumento deste item temos um raciocínio por indução, onde se parte da observação de algumas situações particulares(pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão geral (de que a comida do restaurante não é boa). Item ERRADO.
Resposta: E
-
ABDUÇÃO = ACHISMO (a premissa que falta não é certeza) *lembrar A = A
Ex. Quando estudo todo o edital, passo na prova. (duas ações relacionadas)
Passei na prova.
(Por ABDUÇÃO podemos dizer que há uma premissa oculta: Estudei. Mas é certeza? Não, porque posso ter passado sem ter estudado todo o edital. Então o raciocínio por Abdução é o achismo: "Pode ser que eu tenha estudado todo o edital)
INDUÇÃO = INdividual para o Geral (é uma suposição com base em um fato ocorrido, generaliza para os demais)
Ex. Eu passei em todos os concursos em que estudei todo o edital.
(Por INDUÇÃO, com base nesse fato podemos induzir que: Se eu estudar todo o edital da PCDF passarei. É como se criasse uma regra: quem estuda passa. Vai além do que tem nas premissas)
DEDUÇÃO = DEterminar a conclusão (as premissas são suficientes)
Ex. Quando estudo todo o edital, passo na prova. (duas ações relacionadas, da mesma forma que a abdução)
Eu estudei todo o edital.
(Na DEDUÇÃO você tem a certeza do que será a conclusão: "Portanto, passei na prova")
-
A professora está mais perdida do que eu...
-
GABARITO ERRADO
Raciocínio INDUTIVO
-
GABÁRITO ERRADO!
Ele está seno INDUZIDO a essa conclusão falsa.
Aliás, nunca julgue o livro pela capa, a comida pode ser muito boa.
-
Gab: ERRADO
A questão está errada porque o argumento tratado diz respeito a uma INDUÇÃO e não Abdução. Veja.
Indução: determina a regra. Aprende-se a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa.
Ex: A grama ficou molhada todas as vezes que choveu. Então, se chover amanhã, a grama ficará molhada.
---------> Parte do Individual para o geral.
_______________________________________________________________________________________________________
Abdução: determina-se a premissa. Utiliza-se a conclusão e a regra para defender que a conclusão poderia explicar a conclusão.
Ex: Quando chove, a grama fica molhada. Choveu hoje. A grama está molhada molhada. Então pode ter chovido.
Erros, mandem mensagem :)
-
Item ERRADO.
Nos argumentos por abdução, procura-se observar um padrão de ocorrências e, a partir deste padrão observado, é estabelecida uma possibilidade / probabilidade de que os resultados observados sejam consequência das causas observadas.
Veja que a resposta de Q não estabelece uma relação de probabilidade, e sim um juízo de valor. Temos um raciocínio por indução, onde parte-se da observação de algumas situações (pessoas que comeram no restaurante e passaram mal) e infere-se a conclusão de que a comida do restaurante não é boa.
FONTE: estratégia
-
ERRADO
-
Concluiu (específico) e justificou a conclusão com exemplos gerais: indução.
Seria por abdução se:
"Quando reclamam do restaurante, significa que a comida é ruim. Reclamaram do restaurante, então a comida de lá é ruim."
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/q9FuYhpiHaQ
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
ERRADO.
A resposta de Q é embasada em um raciocínio INDUTIVO.
Raciocínio Indutivo
Define uma conclusão a partir de premissas que são acontecimentos, exemplos ou casos isolados.
→ Do particular para o Geral
P1: Muitas pessoas disseram que, após comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital. (Particular)
P2: Conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital. (Particular)
Conclusão Geral: A comida desse restaurante é ruim.
-
JÁ CHEGOU O DISCO VOADOR? ONDE ESTÁ? ONDE ESTÁ O DISCO VOADOR?
(ESBÓRNIA COMEÇA).
-
> abdução = usa uma conclusão e uma premissa a conclusão explica a premissa. ex: quando chove a grama fica molhada. A grama está molhada então pode ter chovido
-
> abdução
- usa uma conclusão e uma premissa a conclusão explica a premissa.
- ex: quando chove a grama fica molhada. A grama está molhada então pode ter chovido
-----