SóProvas


ID
1865407
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
FUNPRESP-EXE
Ano
2016
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item a seguir.


A afirmação Por ser novo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema fundamenta-se em um argumento no qual há uma premissa não declarada.

Alternativas
Comentários
  • p1)carro novo não apresenta falhas nem dá problema (premissa não declarada)



    p2)esse carro é novo



    C)logo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema



    gabarito:certo

  • ( Por ser novo¹, esse carro não apresenta falhas nem dá problema² 
    Certo

  • GAB CORRETO!
    Premissa: Esse carro é novo

    Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema

      Note que, para sairmos da premissa e chegarmos na conclusão, é preciso assumir que “carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas”. Esta é uma premissa implícita do argumento. Veja que este argumento ficaria mais sólido se apresentasse esta premissa:

    Premissa 1: Esse carro é novo

    Premissa 2: Carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas

    Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema

    Fonte: ESTRATÉGIA

  • Confesso que demorei um pouco para engolir esse gabarito, mas depois, analisando melhor, percebi que realmente há uma premissa não declarada:

    Carro novo não apresenta falhas nem dá problema.

  • Pessoal, o que é premissa não declarada? Não entendi

  • Bárbara Lopes premissa não declarada é aquela que está no argumento de maneira implícita, ou seja, a premissa está lá, mas se encontra subentendida. 

  • Dedução corresponde a determinar a conclusão.

    Utiliza-se da regra e sua premissa para chegar a uma conclusão.

    Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. Choveu hoje. Portanto, a grama está molhada."

                     É comum associar os matemáticos com este tipo de raciocínio.

     

    Indução é determinar a regra.

    É aprender a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa.

    Exemplo: "A grama ficou molhada todas as vezes em que choveu. Então, se chover amanhã, a grama ficará molhada."

                     É comum associar os cientistas com este estilo de raciocínio.

     

    Abdução significa determinar a premissa.

    Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão.

    Exemplo: "Quando chove, a grama fica molhada. A grama está molhada, então pode ter chovido."

                     Associa-se este tipo de raciocínio aos diagnosticistas e detetives.

     

    Argumento de Autoridade:

    Aa conclusão se sustenta pela citação de uma fonte confiável, que pode ser um especialista no assunto ou dados de instituição de pesquisa, Exemplo. Uma frase dita por alguém, líder ou político, algum artista famoso ou algum pensador.

                    Enfim, uma autoridade no assunto abordado.

     

    http://www.fnde.gov.br/programas/dinheiro-direto-escola/dinheiro-direto-escola-consultas/item/4080-item-01

  • Sim, existe uma premissa não declarada, que seria: "carros novos não dão problemas nem apresentão falhas"

     

  • esse(a), aquele(a), este(a), isso(a).

    Cuidado com esses pronomes, pois tornam a proposição não declarativa, isto é, sem sujeito para fins de RLM

  • Continuo estudando, porque lógica é pra todos. 

    Há uma premissa implícita.

    (    )  Certo         (    )  Errado

  • Essa professora só sabe explicar lendo. Pra quê o vídeo se ela só lê o que escreve?

  • pensei assim:

    a questão diz: Por ser novo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema

    eu entendi: esse carro não apresenta falhas E não dá problema.

    por isso acertei. Se eu tiver errada pode ir deixar um recadinho pra mim :D

  • Essa professora é muito ruim.

     

  • CERTO.

     

    Premissa 1 (NÃO-DECLARADA): Carro novo não apresenta falhas nem dá problema.

    Premissa 2: Esse carro é novo.

    Conclusão:  Por ser novo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema.

  • Carro novo não apresenta falhas nem dá problema. - premissa

  • Não seriam DUAS premissas implícitas?

    P implícita 1: Carros novos não apresentam falhas

    P implícita 2: Carros novos não dão problemas.

    Pensei assim porque utilizei a técnica de contar os verbos... :(

  • A premissa implicícita é: se o carro não é novo, apresenta falhas e dá problemas

  • Veja que temos a seguinte estrutura neste argumento:

    Premissa: Esse carro é novo

    Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema

     

              Note que, para sairmos da premissa e chegarmos na conclusão, é preciso assumir que “carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas”. Esta é uma premissa implícita do argumento. Veja que este argumento ficaria mais sólido se apresentasse esta premissa:

     

    Premissa 1: Esse carro é novo

    Premissa 2: Carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas

    Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema,       questão correta

  • Não sei o que é pior: Essa materia HORRIVEL ou esses professores SEM DIDATICA que o Q.C contrata.. affff

  • PERMISSA NÃO DECLARADA: Quando em uma argumentação,para poder aceitar a conclusão devemos levar em consideração uma permissa não enunciada, ou seja, uma permissa que não está implicita. 

  • premissa não declarada: Carro novo não dá problema.

  • Melhor comentário postado, muito esclarecedor. Parabéns!

    Adriana @adrianarolimb

  • QC, por favor, contrate professores que tenham didática e saibam explicar. Nós pagamos por um plano... Isso aqui não é de graça. 

     

    RLM e Português são exemplos de matérias onde os professores explicam mto mal. 

     

    Obrigado.

  • Quando venho ver o vídeo da explicação do professor fico torcendo para NÃO ser essa professora. Sempre tenho que ler os comentários dos colaboradores para entender, pois ela mais complica do que explica. Já passou da hora do QC rever alguns de seus professores!!!!

  • SINCERAMENTE?! NÃO ACHO ESSE TIPO DE QUESTÃO SIMPLES.

     

    RACIOCÍNIO ANALÍTICO É MAIS DIFICIL QUE RLM.

  • A premissa não declarada é: NENHUM CARRO NOVO DA PROBLEMA

  • "Por ser novo(PELO FATO DE SER NOVO), esse carro não apresenta falhas nem dá problema"   ---> SIGNIFICA QUE TODO CARRO NOVO NÃO APRESENTA FALHAS NEM DÁ PROBLEMA(É a premissa implícita).
    Gab C

  • 2016

    A afirmação “Mário se doou à empresa; logo, merece uma recompensa” fundamenta-se em um argumento no qual há duas premissas não declaradas.

    - Premissa 1: Mário se doou à empresa

    - Premissa 2* (IMPLÍCITA E NÃO DECLARADA): Quem se doa à empresa merece uma recompensa

    - Conclusão: Logo, Mário merece uma recompensa

     

     

    cespe adora esse estilo de questão

  • Continue estudando, que lógica é pra todos kkkkkk

  • A professora parece Nazaré, não ajudou e só fez piorar.

  • Essa professora e nada é a mesma coisa, o qc contratou ela pra economizar, só pode. Muita calma nessa hora. Deus é mais. Bons estudos. 

  • A premissa não declara dé "todo carro novo não dá problema" ou "nenhum carro novo dá problema". Portanto gabarito errado.

  • Olá pessoal,
     
    Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
    https://youtu.be/iEYyR7DGO1E
     
    Professor Ivan Chagas
    Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy

  • O Gabarito é CERTO!!!

    Por ser novo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema

    Implícito : na vírgula - logo- que é uma conclusão ou seja o que vem depois da vírgula é a CONCLUsÃO, "não apresenta falhas nem problemas"

    por ser novo - premissa- de forma implícita está ( todo carro novo não apresenta falhas nem problemas )

  • Toda vez que eu vou assistir ao vídeo explicativo da questão e vejo que é esta professora, eu passo! :(

    Como pode ainda continuar gravando?!

  • Essa professora não sabe nada. Apenas lê slides.
  • Veja que temos a seguinte estrutura neste argumento:

    Premissa: Esse carro é novo

    Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema

    Note que, para sairmos da premissa e chegarmos na conclusão, é preciso assumir que “carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas”. Esta é uma premissa implícita do argumento. Veja que este argumento ficaria mais sólido se apresentasse esta premissa:

    Premissa 1: Esse carro é novo

    Premissa 2: Carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas

    Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema

    Item CORRETO.

    Resposta: C

  • FALTOU A CONCLUSÃO

  • GABARITO CORRETO

    P1: Carros novos não apresentam falhas nem dão problemas. (Premissa não declarada)

    P2: Esse carro é novo.

    C: Esse carro não apresenta falhas nem dá problemas.

    FONTE: Professor Ivan Chagas

    "Se não puder se destacar pelo talento, vença pelo esforço"

  • CERTO

  • a Prof. disse que a questão é bem simples. Com a explicação dela o Simples está longe.

  • Olá pessoal,

     

    Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo

    https://youtu.be/iEYyR7DGO1E

     

    Professor Ivan Chagas

    www.youtube.com/professorivanchagas

  • QUAL O PROBLEMA DE NEGRITAR OU COLOCAR UMA ASPAS, DEUUUUUS do céu

  • Logo todo carro que não seja novo apresenta falhas e problemas.