Questão 1908001

• Banca: FCC
• Órgão: SEDU-ES
• Ano: 2016
• Provas: FCC - 2016 - SEDU-ES - Professor - Língua Portuguesa
• Disciplina: Português
• Assuntos: Figuras de Linguagem; Funções da Linguagem: emotiva, apelativa, referencial, metalinguística, fática e poética.; Interpretação de Textos; Intertextualidade; Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto

GARCIA (2003) aponta que o paralelismo sintático e semântico remete à lógica da correlação e associação de ideias, por isso sua ausência pode provocar incoerência. No entanto, autores de várias épocas usaram-na com propósito estilístico.

O enunciado que corresponde a essa asserção é:

• A. Duas coisas prega hoje a igreja a todos os mortais: ambas grandes, ambas tristes, ambas temerosas, ambas certas. (Pe. Antonio Vieira)
• B. O corpo do vaqueiro derreava-se, as pernas faziam dois arcos, os braços moviam-se desengonçados. (Graciliano Ramos)
• C. De estado calado, ele sempre aceitava todo bom e justo conselho. Mas não louvava cantoria. Estavam falando todos juntos? Então Medeiro Vaz não estava lá. (Guimarães Rosa)
• D. Cotejava o passado com o presente. Que era, há um ano? Professor. Que é agora? Capitalista. (Machado de Assis)
• E. Já um estirão era andado quando, numa roça de mandioca, adveio aquele figurão de cachorro, uma peça de vinte palmos de pelo e raiva. (José Cândido de Carvalho)

Gabarito: E

Comentários

• Gabarito E

   

  Cachorro >>> vinte palmos de pelo e raiva.

• Alguém pode explicar esta questão?

• Explicação vide: http://alunosonline.uol.com.br/portugues/paralelismo-sintatico-paralelismo-semantico.html

• Nessa hora o filtro do QC fica maluco!  

   

  "Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto, Funções da Linguagem: emotiva, apelativa, referencial, metalinguística, fática e poética., Intertextualidade, Figuras de Linguagem, Interpretação de Textos (- assunto)"

  Faltou Olodum, conversa com os mortos e macumba.

• Vejo que na questão, no enunciado, têm-se paralelismo sintático e paralelismo semântico, coesão e coerência, mas a observação a seguir diz da incoerência pragmática, aquela que o autor provoca intencional. Nesse caso, o item traz essa incoerência ao colocar nomes de campos semânticos diferentes para o mesmo referente (cachorro): pelo e raiva. Além de serem substantivo concreto e abstrato, respectivamente.

• Vinte palmos de medo e DE raiva...faltou a proposicao, logo pecou pelo paralelismo. Ha possibilidade de suprimir essa preposicao porque a mesma rege o termo anterior.

• Questao com varios detalhes:

  1. no que se refere ao paralelismo semântico:

  Já um estirão era andado quando, numa roça de mandioca, adveio aquele figurão de cachorro, uma peça de vinte palmos de pelo e raiva. 

  Houve quebra de simetria, plano das ideias, pois inicialmente o autor falava em cachorro no sentido literal e, em seguida, constrata com esse sentido figura.

  2. no que se refere ao paralelismo sintático:

  Já um estirão era andado quando, numa roça de mandioca, adveio aquele figurão de cachorro, uma peça de vinte palmos de pelo e raiva. 

  Nota-se a ausência da coordenação de elementos cuja natureza gramatical se apresenta de forma similar, na medida em que pelo e raiva  sao elementos ligados ao termo palmos, mas somente pelo  veio antecedido pela preposicao DE.

  Acredito que seja essa a explicação...

  Usei o link  indicado pela Camila FocoForçaFé  para elaborar o comentario!!! Recomendo a leitura

• Quero saber como conseguir acerta essa questão.

• Tendi foi nada

• KKKKKKK

• GAB E

• A questão queria saber em qual alternativa a incoerência foi usada com propósito estilístico.