-
GABARITO E
Se Lucia almoça no restaurante(F), José almoça em casa(F).
Se José almoça em casa(F), Carla almoça no restaurante(F).
Se Carla almoça no restaurante(F), João almoça em casa(F).
João almoçou no restaurante (V)
(a) José almoçou em casa.(F)
(b) Carla almoçou no restaurante.(F)
(c) Lucia e Carla almoçaram no restaurante.(F ^ F = F)
(d) Lucia não almoçou no restaurante e Carla almoçou no restaurante.(V ^ F = F)
(e) Lucia não almoçou no restaurante e José não almoçou em casa.(V ^ V = V)
-
Eu entendi a questão de forma diferente do Einsten.
imaginei a proposiçao:
(João almoçou no restaurante) --> (Lucia não almoçou no restaurante ^ José não almoçou em casa)
F --> (F ^ F) = F --> F = V
-
São condições e eventos dependentes entre sí, basta que um mude e o restante terá o valor contrário.
-
argumentação.
-
CONDICIONAL VF=F
Dessa maneira, se João almoçou no restaurante, podemos afirmar que
Se Carla almoça no restaurante (falso) , João almoça em casa(FALSO) - se o 2º é falso o 1º só pode ser falso
Se José almoça em casa (falso), Carla almoça no restaurante.(falso)
Se Lucia almoça no restaurante (falso), José almoça em casa.(falso)
a)José almoçou em casa. FALSO
b)Carla almoçou no restaurante. FALSO
c)Lucia (FALSO) e Carla almoçaram no restaurante.(FALSO) = FALSO
E - CONJUNÇAÕ - V V=V (ambas tem de ser verdadeiras para que a sentença seja verdadeira.
d)Lucia não almoçou no restaurante (VERDADEIRO) e Carla almoçou no restaurante. (FALSO) = FALSO
e)Lucia não almoçou no restaurante (VERDADEIRO) e José não almoçou em casa.(VERDADEIRO) = VERDADEIRO - RESPOSTA.
-
-
e-
p->q
q->r
r->s
se João almoçou no restaurante
s = F.
em cond, se a conclusao é F, a premissa tb tem que ser F p/ o argumento ser valido.
r(F)->s(F)
q(F)->r(F)
p(F)->q(F)
todas as afirmacaoes sao F; devem-se nega-las para saber a verdade