-
Gabarito preliminar: B
Gabarito DEFINITIVO D
I – Errado, já que voi uma atividade incorreta, tendo em vista a súmula a seguir: Súmula 435 STJ: Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente
II – Ao que parece, o erro está em generalizar o termo "sócios", já que a responsabilidade recai só para o sócio-gerente, consoante à súmula 435 do STJ.
III – CERTO: a lei 11.101/05 disciplina a recuperação judicial, a recuperação extrajudicial e a falência do empresário e da sociedade empresária, que objetiva viabilizar a superação da situação de crise econômico-financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica (Art. 47).
IV – Errado, nesse caso há responsabilidade pessoal só de quem promoveu o encerramento irregular praticado com excesso de poderes, o sócio-gerente.
CTN Art. 135. São pessoalmente responsáveis pelos créditos correspondentes a obrigações tributárias resultantes de atos praticados com excesso de poderes ou infração de lei, contrato social ou estatutos.
III - os diretores, gerentes ou representantes de pessoas jurídicas de direito privado.
bons estudos
-
Entendendo que a alternativa IV está incorreta, deve-se entender, também, que o item II está errado, haja vista que em ambos os casos não há menção ao sócio gerente. Portanto, a alternativa D é a correta.
Entretanto, não foi assim que a banca entendeu.
-
Não entendi a alternativa II. Houve, de fato, a dissolução irregular da sociedade, possibilitando o redirecionamento da execução ao sócio-GERENTE, conforme a Súmula 430 STJ. Mas a alternativa leva a crer que o redirecionamento incluirá também o sócio que não fazia parte da administração da sociedade. Se alguém ajudar, agradeço.
-
QUESTAO DISCURSIVA DE DIREITO TRIBUTARIO.
A empresa Nova Casa atua no ramo de venda de eletrodomésticos e como tal encontra-se sujeita ao recolhimento do ICMS e ao dever de entregar arquivos magnéticos com as informações das vendas efetuadas em cada período de recolhimento.
Em fiscalização realizada em 01/02/2009, o Fisco Estadual constatou a insuficiência do recolhimento do ICMS no período entre 01/01/2008 a 01/02/2009 e lavrou auto de infração exigindo o tributo não recolhido acrescido de multa no montante correspondente a 80% do tributo devido, na forma da legislação estadual.
Ainda como consequência da fiscalização, foi lavrado outro auto de infração para aplicar a penalidade de R$ 1.000,00 por cada arquivo magnético não entregue no mesmo período. Ocorre que, no prazo para apresentação da impugnação administrativa, os sócios da empresa Nova Casa finalizaram as negociações anteriormente iniciadas com a sua concorrente Incasa e decidiram vender a empresa, a qual foi incorporada pela Incasa. Ao se deparar com as autuações em questão, a Incasa aciona o seu corpo jurídico.
Com base nesse cenário, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso.
a) Existe a possibilidade de cancelar, total ou parcialmente, o auto de infração lavrado para cobrança do tributo devido e da sua respectiva penalidade?
Não. Pois, O artigo 132 do CTN prevê que a “pessoa jurídica de direito privado que resultar de fusão, transformação ou incorporação de outra ou em outra é responsável pelos tributos devidos até a data do ato pelas pessoas jurídicas de direito privado fusionadas, transformadas ou incorporadas.” Ao utilizar a expressão “tributos”, segundo a interpretação consolidada pelo STJ em sede de Recurso Repetitivo nº 923.012/MG, o legislador não quis restringir a sucessão dos créditos tributários somente aos débitos decorrentes de inadimplemento no pagamento do tributo, mas também as multas de caráter moratório ou punitivo, eis que no artigo 129 do CTN, o legislador expressamente utilizou a expressão “créditos tributários”, sem qualquer restrição. Portanto, as multas constituídas ou em fase de constituição até a data do ato de incorporação permanecem como devidas pela empresa incorporadora.
b) Existe a possibilidade de cancelar, total ou parcialmente, o auto de infração lavrado para exigir a penalidade por falta de entrega dos arquivos magnéticos?
Não. Pois, Na mesma linha de intelecção, as obrigações chamadas de acessórias também são consideradas como devidas pela empresa incorporadora, pois conforme prevê o artigo 113, §3º, do CTN vejamos:
Art. 113. A obrigação tributária é principal ou acessória.
§ 3º A obrigação acessória, pelo simples fato da sua inobservância, converte-se em obrigação principal relativamente à penalidade pecuniária.
Portanto, não há fundamento jurídico para excluí‐las da sucessão por incorporação.
JOELSON SILVA SANTOS
PINHEIROS ES
MARANATA O SENHOR JESUS VEM!!!
-
ENCERRAMENTO IRREGULAR DAS ATIVIDADES DA EMPRESA DEVEDORA AUTORIZA, POR SI SÓ, QUE SE BUSQUE OS BENS DOS SÓCIOS PARA PAGAR A DÍVIDA?
Código Civil: NÃO
Enunciado da IV Jornada de Direito Civil do CJF: 282 – Art. 50: O encerramento irregular das atividades da pessoa jurídica, por si só, não basta para caracterizar abuso da personalidade jurídica.
O encerramento das atividades ou dissolução, ainda que irregulares, da sociedade não é causa, por si só, para a desconsideração da personalidade jurídica prevista no Código Civil. (STJ. 2ª Seção. EREsp 1306553/SC, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 10/12/2014.)
Obs: Isso não se quer dizer que o encerramento da sociedade jamais será causa de desconsideração de sua personalidade, mas que somente o será quando sua dissolução ou inatividade irregulares tenham o fim de fraudar a lei, com o desvirtuamento da finalidade institucional ou confusão patrimonial (Min. Maria Isabel Gallotti). Em outras palavras, o encerramento irregular pode ser um indício de que houve abuso da personalidade (desvio de finalidade ou confusão patrimonial), mas serão necessárias outras provas para que se cumpra o que exige o art. 50 do CC.
O Código Civil adota a Teoria Maior ---> Deve-se provar: 1) Insolvência; 2) Abuso da personalidade (desvio de finalidade ou confusão patrimonial)
CTN: SIM
Súmula 435 STJ: Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente.
A Súmula 435 do STJ não trata sobre desconsideração da personalidade, mas sim sobre redirecionamento da execução fiscal à luz de regras próprias do CTN. Trata de um microssistema jurídico que trouxe suas regras próprias para a desconsideração em benefício da Fazenda Pública.
CDC: SIM
Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração.
O CDC adota a Teoria Menor, bastando provar a insolvência da pessoa jurídica.
Ambiental: SIM
Lei 9.605 - Art. 4º Poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados à qualidade do meio ambiente.
A legislação Ambiental adota a Teoria Menor, bastanto demonstrar a insolvência da pessoa jurídica.
Fonte: Dizer o Direito
-
A banca alterou o gabarito desta alternativa, passando a figurar com resposta correta a alternativa D.
-
Opa, se o gabarito foi alterado para D, então acertei!
QC Por favor corrigir...
-
Se a banca alterou o gabarito para letra D, então considerou a assertiva II errada.
Alguém aí sabe qual foi a justificativa da banca?
-
Pessoal, acredito que o erro da alternativa II, e que ensejou a mudança de gabarito, foi ter generalizado dizendo que a dissolução irregular poderá justificar o futuro redirecionamento de execuções fiscais "à pessoa física dos sócios", quando de acordo com a Súmula 435 do STJ o redirecionamento da execução fiscal é somente para "o sócio-gerente". Seria muita sacanagem, mas parece que foi isso. correta "d"
-
Luís, a assertiva fala em redirecionamento para os sócios, já a súmula fala para o sócio - gerente.
II. foi incorreta, pois ao simplesmente fechar as portas das lojas ficou caracterizada a dissolução irregular, o que poderá justificar o futuro redirecionamento de execuções fiscais à pessoa física dos sócios.
Súmula 435 STJ: Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente
-
Questão ABSURDA. Confronta diretamente com o 191-A CTN. A questão deixa claro que a EMPRESA estava em DÉBITO. Logo, pelos elementos constantes do enunciado TODAS estariam INCORRETAS! NÃO caberia inventar dados NÃO apresentados pela questão para forçar uma possibilidade de Certidão Positiva com efeitos de Negativa.
Art. 191-A. A concessão de recuperação judicial depende da apresentação da prova de quitação de todos os tributos , observado o disposto nos arts. 151, 205 e 206 desta lei.
-
Pessoal, algo para adicionar aos comentários.
É fundamental que na Certidão de Dívida Ativa - CDA conste com exatidão o sujeito passivo da obrigação, como expõe com clareza a Súmula 392 - STJ. Com isso, raciocina-se que se a execução fosse direcionada a todos os sócios, a Fazenda não poderia substituir a CDA, maculando, assim, todo o processo. A conclusão vem da leitura conjugada das súmulas 435 e 392 do STJ.
-
Desde quando a falência é "remédio legal para a proteção de empresas em dificuldade", e não procedimento de liquidação da empresa insolvente?
Sabe, o mais difícil não é estudar para concursos, é adquirir habilidade telepáticas para saber o que se passa na cabeça do examinador...
-
" o administrador poderia ter recorrido a remédios legais para a proteção de empresas em dificuldade, tais como a recuperação de empresas e a falência,"
Interessante. É a lógica no Brasil mesmo.
O Estado interfere na "livre" atuação do mercado e também no encerramento da atividae...
A questão poderia dizer que o encerramento irreguar fundamenta o redirecionamento. Mas dizer o que o empresário deveria fazer é um absurdo.
-
O comentário de Diogo Irion é oportuno. Na letra do art. 191-A, do CTN (que corrobora o art. 57 da Lei de Falências), estando a sociedade empresária devendo ao Fisco, não poderá se beneficiar da recuperação, como sugeriu o item III da questão.
Mas é bom saber que a questão rende debates acesos na doutrina. Se alguém quiser se aprofundar:
http://www.haradaadvogados.com.br/recuperacao-judicial-e-certidao-negativa-de-tributos/
http://investidura.com.br/biblioteca-juridica/obras/monografias/165089-recuperacao-empresarial-a-flexibilizacao-da-exigencia-da-certidao-negativa-de-debitos-na-concessao-da-recuperacao-judicial-e-os-pressupostos-definidores-da-lei-no-111012005-parte-2
-
Pegadinha sem graça essa
-
-
ITEM 2: Incorreto
Súmula 435 - Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente. (Súmula 435, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 13/05/2010)
-
Sim, alei de falências é para proteger a atividade empresarial, a empresa. No Brasil, o entendimento do que significa socialmente uma empresa é precário, pela mentalidade generalizada que predomina aqui. A ideia essencial da criação de EMPRESAS (pessoas abstratas, jurídicas, com patrimônio autonomo) é PROTEGER uma atividade que atende uma demanda social (supermercado, farmácia, clínica, restaurante, etc), permitindo que quem foi danificado por ela receba (atingindo patrimonio dos socios, por exemplo) ou que haja o pagamento de débitos SEM QUE atinja a empresa (ou seja, a ATIVIDADE que ela executa, que atende uma demanda social. Por isso a dieia basica da criaçãod e uma figura abstrata é que ela seja independente dos seus criadores, ou seja, que seja organizada a fim de que se o dono, por exemplo morrer, a atividade continue (se o dono do carrefour morrer, não se acaba os supermercados no outro dia, dando um exemplo grosseiro).
-
Súmula STJ 430 - O inadimplemento da obrigação tributária pela sociedade não gera, por si só, a responsabilidade solidária do sócio-gerente.
Súmula 435 - Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente.
-
STJ:
“A responsabilidade patrimonial secundária do sócio, na jurisprudência do e. STJ, funda-se na regra de que o redirecionamento da execução fiscal, e seus consectários legais, para o sócio-gerente da empresa, somente é cabível quando reste demonstrado que este agiu com excesso de poderes, infração à Lei ou contra o estatuto, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. 4. Agravo regimental desprovido.” (STJ – AGRESP 200500136790 – (720253) – RS – 1ª T. – Rel. Min. Luiz Fux – DJU 29.05.2006 – p. 172)
“Tratando-se de sociedade que se extingue irregularmente, cabe a responsabilidade dos sócios, os quais devem provar que não agiram com dolo, culpa, fraude ou excesso de poder, para se eximirem da obrigação. 5. Recurso Especial parcialmente provido.” (STJ – RESP 200600567602 – (829086) – RS – 2ª T. – Relª Min. Eliana Calmon – DJU 14.06.2006 – p. 211)
-
a alternativa III também está errada, "ao invés" não, forma correta "em vez de ..." hahahaha
-
Errei ao não me dar conta do "s" na palavra "sócios", o que torna a assertiva II errada de acordo com a súmula 435 do STJ.
-
Responsabilidade pessoal do sócio-administrador!
-
Vamos direto ao ponto no erro da questão II.
A questão está 90% correta, com exceção da parte final, onde fala que há a possibilidade de futuro redirecionamento de execuções fiscais à pessoa física dos sócios.
O correto seria: "redirecionamento de execuções fiscais para o sócio-gerente.
-
Gabarito DEFINITIVO D
-
Eita, só do sócio- gerente. Não erro mais.