-
Gabarito: C.
FN --> ~AM
F F
AM (ou exclusivo) GT
V F
~PJF --> FN
F F
~GT ^ ~IJ
V V
Resultado:
AM
~FN
PJF
~GT
-
Alternativa correta: C
Método das premissas verdadeiras:
P1: Se Felipe é nadador (FN), então Aline não é maratonista (¬AM).
FN --> (¬AM)
F F = V
P2: Ou Aline é maratonista (AM), ou Gustavo é tenista (GT).
AM ⊻ GT
V F = V
P3: Se Paulo não é jogador de futebol (¬PJF), então Felipe é nadador (FN).
¬PJF --> FN
F F = V
Conclusão: Ora nem Gustavo é tenista (¬GT) nem Inácio é judoca (¬IJ).
¬GT ^ ¬IJ
V V = V
Pode-se concluir que:
Gustavo não é tenista (¬GT).
Inácio não é judoca (¬IJ).
Paulo é jogador de futebol (PJF).
Felipe não é nadador (¬FN).
Aline é maratonista (AM).
Bons estudos! =)
-
Não entendi... Alguém poderia explicar melhor o que é esse método das premissas verdadeiras? Como chegam à conclusão?
-
Lucas Castro, eu fiz de um jeito que nao sei se é o mais correto, mas espero que te ajude
1º passo é separar as premissas(do jeito que os colegas fizeram), usarei as iniciais de cada nome para identificá-las:
I - F → ~A
II - A ⊻ G
III - ~P → F
IV - ~G ^ ~I
2º passo é DEDUZIR que todas as proposições sao verdadeiras;
I - F → ~A (V)
II - A ⊻ G (V)
III - ~P → F (V)
IV - ~G ^ ~I (V)
a partir dessa dedução escolho a útilma informaçao dada que foi "Ora nem Gustavo é tenista nem Inácio é judoca(~G ^ ~I )".
e por se tratar de uma CONJUNÇAO , a afirmativa sera verdadeira se as proposiçoes forem verdadeiras, LOGO, suponho que ~G é verdade e ~I tambem verdade.
3º passo é utilizar essas informaçoes para concluir as outras 3 afirmativas. se vc ja sabe que ~G é verdadeiro, dá para concluir que na afirmativa II G é FALSO e em se tratando de uma dijunçao exclusiva a afirmativa sera verdadeira se as proposiçoes forem DIFERENTES, pensando nisso sei que A é VERDADEIRO. e aí seguindo esse raciocinio consigo chegar na conclusao:
~F (Felipe nao é nadador) / A (Aline é maratonista) / ~G (Gustavo nao é tenista) / P (Paulo é jogador de futebol) / ~I (Inácio nao é judoca)
alternativa C
nao sou mto bom para explicar mas espero ter ajudado!!! ;)
-
GABARITO C
Se Felipe é nadador(F), então Aline não é maratonista(F).
Ou Aline é maratonista(V), ou Gustavo é tenista(F).
Se Paulo não é jogador de futebol(F), então Felipe é nadador(F).
Ora nem Gustavo é tenista(V) nem Inácio é judoca(V).
(a) Se Aline e maratonista(V). Felipe e nadador(F).
(b) Paulo não e jogador de futebol(F) e Aline e maratonista(V).
(c) Paulo é jogador de futebol(V) e Aline e maratonista(V).
(d) Gustavo é tenista(F) ou Felipe é nadador(F).
(e) Paulo e jogador de futebol(V) e Felipe e nadador(F).
-
Questão passivel de anulação, eu consegui considerar tdas as premissas verdadeiras e chegar a letra B.Comecei de baixo p/ cima(pela conclusão)
Se Felipe é nadador(V), então Aline não é maratonista(V).(V-->V= V)
Ou Aline é maratonista(V), ou Gustavo é tenista(F). (Igual a dos colegas)
Se Paulo não é jogador de futebol(V), então Felipe é nadador(V). (V-->V = V)
Ora nem Gustavo é tenista(V) nem Inácio é judoca(V).( igual a dos colegas)
Apremissa :"Se Felipe é nadador" pode ser verdadeira ou pode ser falsa se eu considerar "Se Paulo não é jogador de futebol" falsa tbm como fez o colega Einsten, não alterando a conclusão, sendo possivel as ALT B e C com a mesma conclusão.
-
O conhecimento da disjunção exclusiva fez diferença na resolução. Eu não lembrava e errei...
-
Não consegui entender essa questão e muito menos os comentarios feitos ate a data 20/01 ai achei um gabarito bacana do agorapasso segue ai:
Partindo da afirmação que Gustavo não é tenista, temos que Aline é maratonista. Logo, se Aline é maratonista, temos na primeira oração a proposição: p→q, onde q é Falsa. Com isso, para que p→q seja Verdadeira, p tem que ser Falsa. Com isso, Felipe não é nadador. Então, onde temos: “Se Paulo não é jogador, então Felipe é nadador” (s→p), a proposição p é Falsa, e para que isso seja Verdade, a proposição “s” também é Falsa.
Concluímos então:
– Aline é maratonista.
– Felipe não é nadador.
– Paulo é jogador.
http://www.equipeagoraeupasso.com.br/pcpa-2016-raciocinio-logico-funcab/
-
https://www.youtube.com/watch?v=Sz7nLZGqz2s
-
F cond F = V
V disj ex F = V
F cond F = V
V
Só é possível ter certeza que Aline é MARATONISTA e Paulo é JOGADO DE FUTEBOL
-
Pessoal, o lance inicial para resolver a questão é quando ele diz: Ora nem Gustavo é tenista(V) nem Inácio é judoca(V).
Depois é só resolver.
Gab.C
-
gab C
método Prof Telles;
No final da ultima afirmativa temos o pontapé da questao qué é : Ora nem Gustavo é tenista nem Inácio é judoca.
com isso, basta vim negando tudo de tras para frente, conforme o resultado da posterior.
ex: Ora nem Gustavo NAO é tenista nem Inácio NAO é judoca (essa foi a ultima sentenca dada na questao, agora que já temos essa informacao, devemos voltar negando tudo, e comparar as alternativas das questoes...)
obs: ``nem`` significar negar
-
-
GABARITO: ALTERNATIVA C
Segue a resolução da questão:
Questão típica de argumento, portanto cabe a você montar as premissas e encontrar a conclusão.
- p1: F → ~A
- p2: A ⊻ G
- p3: ~P → F
- p4: ~G ^ ~I
___________________________
Neste caso, o método a ser adotado é das premissas verdadeiras, no qual pressupomos que as premissas são verdadeiras e a conclusão deve ser verdadeira por meio dos valores das proposições:
- p1: F → ~A = V
- p2: A ⊻ G = V
- p3: ~P → F = V
- p4: ~G ^ ~I = V
___________________________
Em um primeiro momento, percebemos que p4 apresenta uma conjunção(em que para ser verdadeira, ambas as proposições devem ser verdadeiras). Portanto, por meio desta, encontramos os valores lógicos das demais proposições:
- p1: F(F) → ~A(F) = V
- p2: A(V) ⊻ G(F) = V
- p3: ~P(F) → F(F) = V
- p4: ~G(V) ^ ~I(V) = V
___________________________
Com todos os valores lógicos das proposições, conseguimos encontrar a conclusão que apresenta valor verdadeiro:
- p1: F(F) → ~A(F) = V
- p2: A(V) ⊻ G(F) = V
- p3: ~P(F) → F(F) = V
- p4: ~G(V) ^ ~I(V) = V
___________________________
- C: P(V) ^ A(V) = VERDADEIRA