-
Alguém pode ajudar?
-
O que tem a ver as aulas do professor se não comenta a questão??
Aff que lixo
-
Acertei por uma intuição divina. Obs.: Pra mim as sentença tem argumento válido e não sei como tormar um argumento válido em um não válido, para depois tentar validá-lo.
-
Eu usei essa lógica (rsrs):
Um argumento é válido se a conclusão for verdadeira, então considerei a conclusão verdadeira e fui vendo as consequências disso nas outras proposições. A conjunção (^) precisa que todas as proposições sejam verdadeiras para que a conclusão seja verdadeira... logo... foi a que deu certo.
Espero ter ajudado.
-
Resolvi assim: Um argumento para ser considerado válido tem que ter a conclusão verdadeira.
Para alterar a condicional p e q para:
Negação de p -> q = p ^ ~q
Ou seja, trocar uma condicional por sua negação, que é uma conjunção.
-
Galera, é o seguinte:
Para que um argumento seja considerado verdadeiro vamos ter que considerar a conclusão como sendo F, se pelo menos uma das premissas for F tb, o resultado será VERDADEIRO, caso contrário, teremos um argumento inválido.
Passando para a questão:
1° Premissa: p: Se Laura aprende o conteúdo de matemática, então ela aprende o conteúdo de física. (P - > Q)
2° Premissa: q: Se Laura aprende o conteúdo de física, ela é aprovada em física. (Q--> R)
Conclusão: r: Laura foi aprovada em física. (R)
A questão nos diz que esse argumento é inválido. Logo, vou colocar os valores para que esse argumento seja realmente inválido. Vejam:
r: R (F)
q: Q (F) -> R (F) = V
p: P (F) -> Q (R) = V
Dai a questão nos pede para mudarmos os valores de q e p para que tais premissas gerem um argumento VERDADEIRO. Vamos mudar então:
r: R (F)
q: Q (F) -> R (F) = V -------- F ^ F = F
p: P (F) -> Q (R) = V -------- F ^ F = F
Para que o argumento se torne válido, precisamos fazer com que todos o valores sejam FALSOS. Para tanto, fiz uso da CONJUNÇÃO nas premissas para que os valores pudessem ser FALSOS, o que tornaria nosso argumento válido.Sendo assim, nossa resposta é a letra B
Espero ter ajudado. Bons estudos.
-
Acredito que a questão só queria saber sobre a negação da condicional (-->), que no caso é a conjunção (^); ou vice-versa.
-
A: Laura aprende o conteúdo de matemática
B: Laura aprende o conteúdo de física
C: Laura é aprovada em física
{( A-->B ^ B-->C) --> C} (FALSO)
p: A-->B
q: B-->C
r: C
Então:
{ p ^ q --> r } (FALSO)
Vamos negar a proposição acima para torná-la verdadeira. Então:
{ p ^ q --> r } (FALSO) => NEGAÇÃO: p ^ q ^ ~r [Ao fazer a negação, a condicional (-->) tornou-se CONJUNÇÃO ( ^ )]
-
A negação de uma condicional é uma conjunção. P--> Q, negando, P ^ ~Q
-
-
1° Premissa: p: Se Laura aprende o conteúdo de matemática, então ela aprende o conteúdo de física.
2° Premissa: q: Se Laura aprende o conteúdo de física, ela é aprovada em física.
3ª Premissa: r: Laura foi aprovada em física.
LEGENDA: LM= Laura aprende o conteúdo de matemática, LF= Laura aprende o conteúdo de física e LP= Laura foi aprovada em física
A questão informa que r não é um argumento válido então para ser tornar válido é só negar esse argumento para ser tornar válido:
r: LP= Laura foi aprovada em física( F), logo ~LP= V.
Substituindo as premissas pela legenda:
P1: LM -> LF (V)
P2: LF -> LP (V)
P3: LP (F)
resolvendo a questão: precisamos fazer a negação de P3( ~LP) e P2( LF -> LP P/ LF ^ ~LP) e substituindo no enunciado:
P1: LM -> LF (V)
P2: LF ^ ~LP (V)
P3: ~LP (V)
Portanto precisou mudar P2 de condicional para conjunção( alternativa B)
-
Boa tarde galera!
Seguinte, pelo que entendi da questão, foi pedido apenas para alterar as premissas (lembrando que ao pé da letra, premissa é deiferente de preposição) de P e Q, sendo assim não pedindo para negar a conclusão como vi muitos acima fazendo.
Exitem 4 metódos para classificar os argumentos como valídos e inválidos:
1º Diagrama lógico;
2º Premissas verdadeiras (proposições simples ou conjuções) e conclusaõ sem garantia, no a CONCLUSÃO podendo ser V ou F (*);
3ª Conclusão falsa (proposições simples, disjunção ou CONDICIONAL). Essa que usaremos neste exercício;
4ªTabela verdade.
-----------------------------------------
3º método: diz que CONCLUSÃO falsa e PREMISSA VERDADEIRAS = argumento inválido, e, que CONCLUSÃO falsa e pelo menos UMA PREMISSA FALSA = argumento válido. Então vamos colocar o preto no branco.
Como não sabemos o valores lógicos das PROPOSIÇÕES e apenas denominamos a CONCLUSÃO com FALSA, pegue as preposições das premissas de P e Q e as faça nas quatros maneiras possíveis na seguinte linha de raciocínio:
1º como V e V, depois como F e V, depois como V e F e por fim F e F. Faça isso com todos conectivos lógicos informados como possíveis respostas: BICONDICONAL, CONJUÇÃO, DISJUNÇÃO, NEGAÇÃO e DISJUNÇÃO EXCLUSIVA. Exemplo do porque o gabarito é a letra B:
CONJUÇÃO: P: V ^ V=V__________Q: V ^ F(conclusão falsa. Não se esqueça)=F__________R=F__________Temos: V, F e F (válido)
P: F ^ V=F__________Q: V ^ F=F__________R=F__________Temos: F, F e F (válido)
P: V ^ F=F__________Q: F ^ F=F__________R=F__________Temos: F, F e F (válido)
P: F ^ F=F__________Q: F ^ F=F__________R=F__________Temos: F, F e F (válido)
Sempre terá de qualquer forma seus argumentos válidos caso seja CONJUÇÃO.
BICONDICIONAL: P: V V=V_____Q: V F(conclusão falsa. Não se esqueça)=F_____R=F_____Temos: V, F e F (válido)
P: F V=F_____Q: V F=F_____R=F_____Temos: F, F e F (válido)
P: V F=F_____Q: F F=V_____R=F_____Temos: F, V e F (válido)
P: F F=V_____Q: F F=V_____R=F_____Temos: V, V e F (inválido). Não temos nem um premissa FALSA
Ao se fazer com qualquer outro conector que não seja o de CONJUÇÃO poderá constatar que em alguma das situações não haverá nem um premissa falsa, logo seguindo a regra do 3º metódo
ESPERO TER AJUDADO, E QUE ESSA SEJA A EXPLICAÇÃO E MODO DE RESOLVER ESSA QUESTÃO.
-
Este site deveria nos bonificar, pois nós alunos é que movimentamos os exercícios com nossos comentários.. Se dependesse só de gabarito ou de o professor comentar estávamos ENROLADOS.
-
(^ conjunção )
pronto.
\o/
-
A questão pede mais interpretação. A questão pede para trocar o conector "se então" por "E", pois para garantirmos que a conclusão é verdadeira temos que garantir que as premissas que constituem os argumentos sejam todas verdadeiras. E o conector que necessariamente pede valores verdadeiros para se ter um argumento verdadeiro é o E (conjunção).
-
Errei a questao ,pois fiquei em duvida entre a B e a D
e marquei a errada
depois de ler o comentario do Thiago Salvador eu refiz a questao e consegui entender porque a D esta errada.
CONCLUSÃO falsa e pelo menos UMA PREMISSA FALSA = argumento válido
Obrigada pela explicaçao Thiago Salvador e Orlando Gadelha
-
CONJUNÇÃO = E = ^
DISJUNÇÃO = OU = v
DISJUNÇÃO EXCLUSIVA = OU...OU = v
BICONDICIONAL = SE E SOMENTE SE = <-->
-
DICA
Negação do "Se... então"
Marido safado = Mantém a 1ª E nega a 2ª
kkkkk
Como ficaria: P ^ ~Q
-
a Flor Setembro falou tudo, sem falar que avisamos o site quando tem erro na questão ou ela foi separada na categoria errada..
-
O Werllem explicou perfeitamente o raciocínio da questão! Vão pro comentário dele :D
-
Penei pra entender a resolução.
Mas por sinal é muito simples. Explico o porquê.
A questão considera R como falso.
É pedido que façamos que R seja verdadeiro.
A única forma de R ser verdadeiro é se trocarmos por uma CONJUNÇÃO.
MAS PORQUE?
Porque é a única operação com apenas UMA forma de ser verdadeiro, quando combinada as proposições.
V e V = V
V e F = F
F e V = F
F e F = F
Assim, forçosamente afirmamos que todas as proposições são verdadeiras para que R também seja.
As demais (Disjunção, bicondicional, etc) tem mais de uma forma de ser verdadeiro (confirme na tabela).
Não sendo possível afirmar se é V ou F as proposições iniciais.
Se tiver algum erro me avisem.
Paz!
-
Eu coloquei BICONDICIONAL.
Pense :
Bicondicional = (<->) ( Se somente se…)
terá valor de verdade apenas quando ambas as proposições forem verdadeiras, ou quando ambas forem falsas
Ou seja, temos 2 condições, uma delas fará o que a questão está pedindo. Não vejo como falar que estaria errado.
-
Meu pensamento:
p, q e r não são argumentos validos, então o enunciado está pedindo para que você negue as proposições.
Lembre-se que para negar o conectivo Se..., então...
1- Troca por E
2- Nega a segunda
Quando você negou a proposição ela se tornou uma conjunção pois agora está com o conectivo E
Quando temos o conectivo Se..., então... estamos diante de uma condicional
Quando temos o conectivo E estamos diante de uma conjunção
-
Piades
-
#Sem enroloções
1) mantem a primeira
2) troca pelo E (CONJUNÇÃO)
3) nega a segunda
Isso se faz no Se...Então
-
somente com a conjunção ^ que teremos um V-V pra ser verdadeira a preposição.
-
P -> Q
Q -> R
R
não é um argumento válido
P(f) -> Q (f) =v
Q(f) -> R(f) =v
R (f) =f
para transformá-lo em um argumento válido
P(f) e Q (f) =f
Q(f) e R(f) =f
R (f) =f
Premissas falsas conclusão falsa
-
sem enrolação:
ele da duas condicionais (se entao) e diz que não sao um argumento valido ou seja são FALSAS
ele pede pra tornar em argumento valido, ou seja, VERDADEIRA
ele só quer saber qual é o conectivo da negação do "Se... entao"
famoso: MANÉ ------> MAntém a primeira E NÉga a segunda
|------> "E" é a conjunção (^)
lembra: conectivo// nome// simbolo
E = CONJUNÇÃO= ^
OU= DISJUNÇÃOINCLUSIVA = v
OU OU= DISJUINÇÃO EXCLUSIVA = v
SE... ENTAO= CONDICIONAL (IMPLICAÇÃO) = --->
SE...SOMENTE SE= BICONDICIONAL = <--->
bons estudos galera... bora buscar a aprovação!!!