SóProvas


ID
2293123
Banca
FCC
Órgão
PGE-MT
Ano
2016
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

Um estudo publicado por um instituto de pesquisas indica que o debate político nas redes sociais mobiliza paixões, mas, na prática, resulta em quase nenhum entendimento, porque o ambiente virtual convida ao confronto irracional e à manutenção irredutível de opiniões − o que é a negação da política. O estudo evidencia que o melhor da política, entendida como a atividade por meio da qual se convence o outro a aderir a determinado ponto de vista, manifesta-se em sua plenitude principalmente no contato pessoal, olho no olho, situação em que os argumentos tendem a prevalecer aos punhos.
A pesquisa em questão foi feita nos Estados Unidos, mas pode-se presumir que seus resultados sirvam para o cenário brasileiro. Lá como cá, não é incomum que amigos rompam relacionamentos em razão da defesa de posições conflitantes.
De acordo com o instituto, 59% dos entrevistados disseram que as interações com quem sustenta pontos de vista divergentes nas redes sociais costumam ser “estressantes” − porque envolvem linguagem ofensiva e porque, muitas vezes, representam a possibilidade de ruptura com pessoas conhecidas − e “frustrantes” − uma vez que o outro lado não apresenta nenhuma disposição de ceder e não se extrai da conversa nada que se possa considerar aceitável para reflexão. Para 84%, as pessoas dizem nas redes sociais coisas que provavelmente não diriam numa discussão política travada numa conversa pessoal.
Para não perder os amigos por conta das paixões políticas, a maioria dos usuários das redes sociais diz que quando conhecidos postam comentários políticos dos quais discordam é melhor ignorá-los a alimentar uma discussão que, no mais das vezes, resulta em tensão.
Não obstante, um em cada cinco entrevistados que revelaram maior gosto pelo envolvimento político disse interagir nas redes sociais para defender seus pontos de vista, e um terço deles entende que a internet possibilita a inclusão de novas vozes no debate.
Logo, não se trata de descartar as redes sociais como lugar para o debate político, pois é evidente que, especialmente entre os mais jovens, a interação virtual tornou-se a principal forma de comunicação. No entanto, por ora o que se tem não pode ser classificado de debate, mas de guerra.
(Adaptado de: A política nas redes sociais. O Estado de São Paulo, p. A3, 6/11/16) 

Atente para as afirmações abaixo.
I. Depreende-se do texto que as discussões políticas nas redes sociais caracterizam-se por serem menos respeitosas do que em outras circunstâncias e são, para a maioria, inúteis quando se trata de atingir alguma resolução entre opiniões divergentes.
II. Na opinião do autor, as redes sociais, por propiciarem a difamação, não são o local apropriado para o debate político, que só é profícuo quando travado pessoalmente.
III. Por suas características, o texto pode ser corretamente classificado como uma crônica, uma vez que se apresenta uma narrativa informal, ligada à vida cotidiana, com linguagem coloquial.
Está correto o que se afirma APENAS em

Alternativas
Comentários
  • Olá pessoal (GABARITO = LETRA A)

    ---------------------------------------------------------

    Item I = CERTO.

    Vamos dividir o item em duas partes e mostrar a fundamentação:

    Parte 01:

    Depreende-se do texto que as discussões políticas nas redes sociais caracterizam-se por serem menos respeitosas do que em outras circunstâncias.

    Fundamentação:

    De acordo com o instituto, 59% dos entrevistados disseram que as interações com quem sustenta pontos de vista divergentes nas redes sociais costumam ser “estressantes” − porque envolvem linguagem ofensiva.

    Parte 02:

    e são, para a maioria, inúteis quando se trata de atingir alguma resolução entre opiniões divergentes.

    Fundamentação:

    Um estudo publicado por um instituto de pesquisas indica que o debate político nas redes sociais mobiliza paixões, mas, na prática, resulta em quase nenhum entendimento, porque o ambiente virtual convida ao confronto irracional e à manutenção irredutível de opiniões − o que é a negação da política.

    ---------------------------------------------------------

    Item II = ERRADO.

    Novamente vamos dividir o tem, mas agora em três partes:

    Parte 01:

    Na opinião do autor, as redes sociais, por propiciarem a difamação,

    Fundamentação:

    O autor não coloca que as redes sociais propiciam a difamação, ele não manifesta sua opinião, apenas apresenta os resultados da pesquisa. Vejam:

    Um estudo publicado por um instituto de pesquisas indica que o debate político nas redes sociais mobiliza paixões, mas, na prática, resulta em quase nenhum entendimento, porque o ambiente virtual convida ao confronto irracional e à manutenção irredutível de opiniões − o que é a negação da política.

    Parte 02:

    não são o local apropriado para o debate político

    Fundamentação:

    Logo, não se trata de descartar as redes sociais como lugar para o debate político, pois é evidente que, especialmente entre os mais jovens, a interação virtual tornou-se a principal forma de comunicação.

    Parte 03:

    que só é profícuo quando travado pessoalmente.

    Fundamentação: Não é apenas quando pessoalmente que o debate possa ser profícuo (produtivo, proveitoso, útil ou lucrativo), mas também nas redes sociais. Notem:

    Não obstante, um em cada cinco entrevistados que revelaram maior gosto pelo envolvimento político disse interagir nas redes sociais para defender seus pontos de vista, e um terço deles entende que a internet possibilita a inclusão de novas vozes no debate.

    Logo, não se trata de descartar as redes sociais como lugar para o debate político,

    ---------------------------------------------------------

    Item III = ERRADO. Por suas características, o texto pode ser corretamente classificado dissertativo argumentativo, uma vez que se fosse uma  crônica, seria uma narrativa informal, breve, trivial, com linguagem coloquial. Caso que não é a do texto.

  • Pessoal reforço a importância dos comentários nas questões. Muito proveitoso o comentário do amigo Hallyson. Show de bola!

  • Obrigada Hallyson, excelente explicação =) 

  • o texto trata-se de DISSERTATIVO-ARGUMENTATIVO, no fim o autor traz uma opinião própria: "Logo, não se trata de descartar as redes sociais como lugar para o debate político, pois é evidente que, especialmente entre os mais jovens, a interação virtual tornou-se a principal forma de comunicação. No entanto, por ora o que se tem não pode ser classificado de debate, mas de guerra." 

     

    O texto não é crônica pq não tem persongens: outras características da crônica: 

    • Narração curta;
    • Descreve fatos da vida cotidiana;
    • Pode ter caráter humorístico, crítico, satírico e/ou irônico;
    • Possui personagens comuns;
    • Segue um tempo cronológico determinado;
    • Uso da oralidade na escrita e do coloquialismo na fala das personagens;
    • Linguagem simples.
     

  • Hallyson a primeira parte quando fala em desreipeitosa e envolvem linguagem ofensiva por que depreende-se do texto ???

  • Achei que o texto era crônico. (Maíra Flauzina)

  • Letra A

    Ítem I : CORRETO
    Ítem II : Incorreto , pois o texto não afasta as redes sociais - apenas não as aponta como lugar ideal para o debate
    Ítem III : Incorreto , pois não existe linguagem coloquial predominante .

     

     

  • Item I = CERTO.

    Vamos dividir o item em duas partes e mostrar a fundamentação:

    Parte 01:

    Depreende-se do texto que as discussões políticas nas redes sociais caracterizam-se por serem menos respeitosas do que em outras circunstâncias.

    Fundamentação:

    De acordo com o instituto, 59% dos entrevistados disseram que as interações com quem sustenta pontos de vista divergentes nas redes sociais costumam ser “estressantes” − porque envolvem linguagem ofensiva.

    Parte 02:

    e são, para a maioria, inúteis quando se trata de atingir alguma resolução entre opiniões divergentes.

    Fundamentação:

    Um estudo publicado por um instituto de pesquisas indica que o debate político nas redes sociais mobiliza paixões, mas, na prática, resulta em quase nenhum entendimento, porque o ambiente virtual convida ao confronto irracional e à manutenção irredutível de opiniões − o que é a negação da política.