-
O argumento só é válido se as premissas forem verdadeiras e a conclusão também for. Tendo isso em mente, vamos analisar.
Argumento I:
Partimos do princípio que a conclusão é verdadeira. Ou seja, "não serei feliz" tem valor lógico verdadeiro. Isso significa que "Serei feliz" tem valor lógico falso, e pra p2 ser verdadeira, a condição suficiente tem que ser negada, porque (V->F) tornaria p2 falso. Portanto, a condição suficiente "eu casar e for um bom companheiro" tem que ser negada, ficando: "eu não casar ou não for um bom companheiro". A proposição p3 afirma "Não casei" e "não sou um bom companheiro", ou seja, impede logicamente que a condição suficiente de p2 seja negada. Ou seja, temos um conflito lógico a partir daqui. Com isso tudo, sabemos que o argumento I é inválido.
Argumento II:
Partimos do princípio que a conclusão é verdadeira. Ou seja, "não gosto de assistir filmes em casa" tem valor lógico verdadeiro. As proposições do tipo que é a p2 só é verdadeira se suas premissas tiverem valores lógicos diferentes. Ora, sabemos que "gosto de assistir filmes em casa" tem valor lógico falso, portanto "gosto de viajar" tem valor lógico verdadeiro. Analisando p3, se a condição necessária (que já analisamos anteriormente em p2) for verdadeira, a suficiente pode ser verdadeira ou falsa, mas vamos considerar verdadeira. Ou seja, "sou fã de esportes radicais" tem valor lógico verdadeiro. Até aqui, 'c' é verdadeira, 'p2' é verdadeira e 'p3' é verdadeira. Analisando p1, já sabemos que "sou fã de esportes radicais" tem valor lógico verdadeiro, portanto "gosto de esquiar" deve ter valor lógico também verdadeiro. Com isso tudo, sabemos que o argumento II é válido.
-
Isso não é interpretação de texto, é raciocínio lógico.
-
Português?? Não. RL
-
Gabarito D
Na verdade, uma maneira de saber se o argumento é válido é considerar a conclusão falsa e as premissas verdadeiras. Se conseguir, o argumento não é válido; se não conseguir, o argumento é válido.
Vejamos:
I ARGUMENTO
V ou F F = verdadeiro (a primeira parte sendo falsa)
P1: Viajo <--> Caso
F V V = verdadeiro
P2: Casar ^ Bom companheiro --> Feliz
V V = verdadeiro
P3: ~Casar ^ Bom companheiro (o "mas" tem valor de ^ nas proposições lógicas)
F
C: ~Feliz
No argumento I nós conseguimos deixar todas as premissas verdadeiras com a conclusão falsa. Logo, o argumento não é válido
II ARGUMENTO
V ou F F = falso (aqui não tem como ficar verdadeiro, pois a segunda parte já é falsa)
P1: Esquiar ^ Esportes radicais
F V = verdadeiro
P2: Viajar v Filmes em casa
F F = verdadeiro
P3: Esportes radicais --> Viajar
F
C: ~Filmes em casa
No argumento II nós não conseguimos deixar todas as premissas verdadeiras com a conclusão falsa. Percebam que a premissa 1 se matém falsa. Logo, o argumento II é válido.
Sei que ficou um pouco longo, mas a forma mais didática que consegui postar. Espero ter ajudado!
-
Valeu, Jonatas Laet, pois com sua explicação em forma de texto consegui entender uma dúvida que me surgiu na resolução da questão!
-
Montando o problema:
p1 : Viajo se, e somente se, caso.
V/F <-----> V/F (ou tudo falso ou tudo verdadeiro para ser verdade)
p2 : Serei feliz, se eu casar e for um bom companheiro.
V/F -----> V ^ V
p3 : Não casei, mas sou um bom companheiro.
~V ------> F (aqui tem de ser tudo falso para ser verdade)
c: Logo, não serei feliz.
Resolvendo de baixo para cima (não serei feliz):
p1 : Viajo se, e somente se, caso.
p2 : Serei feliz, se eu casar e for um bom companheiro.
F -----> V ^ V (Aqui é o erro: "ele casou" não pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo)
p3 : Não casei, mas sou um bom companheiro.
~V ------> (Aqui é o erro: "ele casou" não pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo)
-
Jonatas você escreveu errado ... ele não diz que nao é um bom companheiro, ele diz que É UM BOM COMPANHEIRO. NÃO VEJO ERRO NO ARGUMENTO 1
-
"Jonatas você escreveu errado ... ele não diz que nao é um bom companheiro, ele diz que É UM BOM COMPANHEIRO. NÃO VEJO ERRO NO ARGUMENTO 1" (Mateus Polito)
Olá, Mateus, e eventualmente outras pessoas que tiverem a mesma dúvida mas não perguntaram. Vou tentar explicar melhor. Partamos da seguinte consideração:
f1 = "Se eu casar e for um bom companheiro"
f2 = "Serei feliz"
p2 = Se f1, então f2.
Como parti do princípio de que "NÃO serei feliz" é verdadeiro, então f2 tem valor lógico falso. Bem aqui, p2 fica assim:
p2 = f1_X->f2_F.
Depois do underline tem o valor lógico daquela frase; por exemplo, f2 tem valor lógico falso (f2_F).
Se eu considerar que X é valor verdadeiro, então p2 vai ser falsa, porque uma proposição condicional é falsa se sua condição suficiente (no caso, f1) tiver valor lógico verdadeiro (no caso, f1_V) E sua condição necessária (no caso, f2) tiver valor lógico falso (no caso, f2_F).
Partindo do princípio que falei no início, já sabemos que f2_F; portanto, pra p2 ser verdadeira temos obrigatoriamente que considerar que f1 tem valor lógico falso, ou seja, f1_F. Afinal, o argumento só é válido se a conclusão for verdadeira E todas as premissas associadas a ela também forem.
Sendo assim, f1_F, que é a negação de f1, fica desta maneira: "eu não casar ou não for um bom companheiro"; seguindo o seguinte raciocínio:
~(p E q) = (~p OU ~q)
-
Assista à resolução desta questão no Youtube em https://youtu.be/gTD6PflY5b0
-
Macetes para a resolução desta questão: Como o enunciado diz que todas as premissas são corretas e queremos saber se a conclusão parte das premissas, fazemos o seguinte:
1ª) Procuramos a premissa onde a conjução "e" e afirmamos que é verdadeira porque existe uma única possibilidade para que a conjução seja verdadeira, isto é, quando ambas são verdadeira: p e q. Lembrando que o "mas" significa "^" conjunção e a partir daí é só procurar as premissas que possuem enunciados presentes na conjunção. Saber a tabela verdade é fundamental.
2) Há uma premissa condicional que está invertida no Argumento I:p2 : Serei feliz, se eu casar e for um bom companheiro é igual a Se eu casar e for um bom companheiro, então serei feliz. Leve isto em consideração quando for testar a tabela verdade que deve estar em sua memória.
-
Trabalhoso mas gostoso de fazer.. Divida em etapas.
1) assuma que a conclusão é falsa
2) tenta deixar as premissas verdadeiras
3) Julgue: Conseguiu deixar verdadeiras? Então a conclusão é INVÁLIDA.
Não conseguiu deixar as premissas verdadeiras? Então a conclusão é VÁLIDA.