ERRADO
"A lógica formal tem apenas a realização feita por Aristóteles e aperfeiçoada por Frege." Está errada a afirmação. Por quê? O impacto de Leibniz no surgimento da lógica moderna, seja lógica matemática, algebraica, algorítmica ou simbólica, é um tópico importante para a compreensão do surgimento e desenvolvimento da lógica predominante hoje (sobre a influência e a recepção de Leibniz, cf. Heinekamp (ed.) 1986; sobre a sua influência na lógica, ver Peckhaus 1997). No entanto, a questão de saber se Leibniz teve alguma influência, ou se suas idéias não são mais do que esperanças engenhosas de desenvolvimentos posteriores, ainda é contestada. O significado desse problema pode ser mostrado ao referir-se a Louis Couturat, que afirmou que, em relação ao cálculo lógico, Leibniz já tinha todos os princípios de sistemas lógicos muito mais recentes da álgebra da lógica (George Boole, Ernst Schröder) e era mesmo mais avançado em alguns pontos (Couturat 1901, 386). Mas os primeiros lógicos "modernos" como Boole, Schröder ou Frege têm algum conhecimento da lógica Leibniziana, ou seja, poderia Leibniz ter influenciado nesses pioneiros da lógica moderna? Existem respostas diferentes para essas questões. Wolfgang Lenzen, por exemplo, escreveu que Leibniz era o lógico mais significativo entre Aristóteles e Frege, mas, apesar do enorme significado de sua lógica, ele não desempenhava praticamente qualquer papel na história da lógica (Lenzen 2004a, 15, também Lenzen 2004b). De acordo com Lenzen, a teoria lógica madura de Leibniz estava presente em seus Generales Inquisitiones de Analysi Notionum et Veritatum, que só foi publicado na edição de Couturat dos pequenos escritos e fragmentos de Leibniz (Leibniz 1903, 356-399). Couturat já se referiu a ele em seu livro sobre a lógica de Leibniz que apareceu dois anos antes (Couturat 1901). Encontramos avaliações semelhantes de William e Martha Kneale, que no The Development of Logic classificam Leibniz entre "o maior de todos os lógicos", mas afirmam que "seu trabalho em lógica teve pouca influência há quase 200 anos depois que ele escreveu" (Kneale / Kneale 1962, 320). Na opinião dos Kneales, Leibniz preferiu tornar-se notório por ter reivindicado ter feito grandes descobertas em lógica enquanto havia poucas evidências publicadas para essa afirmação.