GABARITO ERRADO
A dialética tem muitos significados, mas é tomada no sentido mais forte, deve de alguma forma incluir contradição. Nesse sentido, a dialética e a lógica formal parecem seguir caminhos opostos. De fato, a dialética seria o domínio da contradição, enquanto a lógica formal seria o domínio da não contradição. De acordo com isso, a solução mais comum, estabelecida em muitos tratados, é estabelecer a seguinte dicotomia:
- Há lógica sem contradição que a lógica formal.
- Há outra lógica com contradição que é a dialética.
Mas, por sua vez, esse dualismo não pode ser sustentado por nenhum dos lados.
Da lógica dialética, a lógica formal deve reconhecer as contradições reais, e a lógica sem contradições seria uma máscara da realidade, uma ideologia. (...) Para isso, é necessário parar de ver a lógica formal como a expressão da legalidade geral da lógica e como puramente formal, neutra e, portanto, desprovida de matéria. Se assim fosse, estaríamos nos referindo à lógica como "organon". Se os termos lógicos fossem todos sincategoréticos, seria reduzido a uma manipulação de sinais e, portanto, à redução da lógica à sintaxe pura. Bem, o que se trata é negar a redução da lógica à pura sintaxe (formalismo), embora tenha um ótimo valor. Não negamos que seja necessário, mas que é suficiente. Nossa consideração é que devemos incluir na estrutura lógica os três elementos (assunto, objeto e símbolo).
Assim, as leis lógicas não são extraídas de objetos (empirismo), nem são internas ao sujeito (subjetivismo) ou simples nomes (nominalismo). Em vez disso, a lógica é encontrada nas operações, na manipulação de objetos pelos sujeitos e reconhecendo que existem certas relações entre eles. Assim entendida lógica, uma dialética não pode ser construída sem a lógica formal. A tarefa consistirá, então, em não formalizar a dialética, mas na lógica de dialetizar " ( Retirado do livro Lógica y dialéctica - Julian Velard L. Universidad de Oviedo)