SóProvas


ID
2508754
Banca
FUNDATEC
Órgão
IGP-RS
Ano
2017
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Um filósofo encontra-se na frente de um juiz que o sentenciou à morte. Mas, no último momento, o juiz lhe concede uma oportunidade de sair livre. Assim, são colocados dois cálices na sua frente. Em um existe um líquido com um veneno poderoso insípido, inodoro e transparente e, em outro, água pura. A seguir, são destacados dois guardas que se colocam atrás dos cálices. Um só diz a verdade e o outro a mentira, e o filósofo não sabe qual é qual. Ele tem o direito de fazer apenas uma pergunta para um dos guardas. Ao final da inquirição, ele deve beber o líquido do cálice escolhido. Qual a pergunta a fazer para um dos guardas e adivinhar o cálice que não contém veneno?

Alternativas
Comentários
  • Veja que nós não temos certeza se a resposta obtida será verdadeira ou mentirosa. Uma forma de “remover” esta incerteza é fazer uma pergunta que, de algum modo, passe pelos DOIS guardas. Ao passar pelo guarda verdadeiro, a resposta não será modificada. Já, ao passar pelo guarda mentiroso, a resposta será invertida (se a resposta seria “cálice A”, ele vai mudar para “cálice B”, e vice-versa). Assim, ao passar pelos DOIS, temos certeza de que a resposta recebida será uma MENTIRA. Ou seja, se recebermos a resposta de que a água está no cálice B, devemos beber o cálice A, que verdadeiramente contém água.

    A) Se tu fosse o outro guarda, qual cálice tu dirias que tem água?

              Para você entender melhor, vamos testar esta frase. Suponha que o veneno está no cálice B e a água está no cálice A. Veja os cenários:

     

    – a pergunta foi dirigida ao guarda VERDADEIRO:

              Neste caso, o guarda verdadeiro pensaria: “o outro guarda é mentiroso. Portanto, como a água está no cálice A, ele diria que ela está no cálice B”. Portanto, ele responderia: a água está no cálice B.

     

    – a pergunta foi dirigida ao guarda MENTIROSO:

              Neste caso, o guarda mentiroso pensaria: “o outro guarda é verdadeiro. Ele diria que a água está no cálice A. Como eu minto, devo dizer o contrário”. Assim, ele diria que a água está no cálice B.

     

              Note que, em ambos os casos, a resposta da pergunta é a mesma (B), indicando que a água está, na verdade, no cálice A.

    Resposta: A

     

    Prof. Arthur Lima

    Fonte: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/raciocinio-logico-igprs-prova-resolvida-com-recurso/

     

     

  • Não concordo .;... ridiculo

  • Como sempre citando o filme "Labirinto: A magia do tempo", quem assistiu não erra esse tipo de questão. Pois no filme, nossa adoravel Sarah Williams (Jennifer Connelly), precisa resolver um enigma como este.

  • De acordo com a fonte Prof. Artur Lima

  • cara eu errei isso no dia da prova e fazendo esta questão agora percebi que foi ratiada, é tão boba que da pra fazer por dedução.. 

     a) Se tu fosse o outro guarda, qual cálice tu dirias que tem água? única que faz sentido.

     b) Se tu fosse filósofo, qual cálice tu escolheria? nada a ver.

     c) Qual o cálice que não contém veneno? não faz sentido pois não se sabe se é verdade ou mentira.

     d) Qual o cálice que contém água? não faz sentido pois não se sabe se é verdade ou mentira.

     e) Se tu fosse o outro guarda, tu tomarias veneno? nada a ver, isso nem ajuda a resolver a questão

    não resolvi de uma maneira lógica mas pra chegar na resposta vale tudo.

  • Guarda que mente: "Se tu fosse o outro guarda, qual cálice tu dirias que tem água?" => Cálice com veneno, pq ele mente, portanto ele não vai dizer qual tem água, ele vai mentir e apontar para o que tem veneno.

    Guarda que fala a verdade: "Se tu fosse o outro guarda, qual cálice tu dirias que tem água?" => Cálice com veneno, pq ele fala a verdade e sabe que seu companheiro mente e que, portanto, ele apontaria para o cálice de veneno .

     

    Pronto, descobrimos qual cálice tem o veneno. 

     

  • Só consegui compreender a questão com o comentário abaixo do André Silva..

  • Entendi:

    Um guarda mente, e mesmo se colocando no lugar do outro que não mente, sua resposta será mentirosa, por ser mentiroso.

    O outro guarda, apesar de falar a verdade, ao se por no lugar do outro, responde uma mentira, pois ele teve que pensar como se mentiroso fosse.

    Logo, as duas respostas são de guardas mentirosos.

     

  • Questão parece difícil, mas bata responder as seguintes perguntas:

     

    1.qual guarda admite uma suposição verdadeira? o que fala a verdade - ou seja, ele fala a verdade sempre e, portanto, ao se colocar no lugar do mentiroso, essa suposição é verdadeira e o que ele disser corresponderá ao que o mentiroso diria;

     

    2.qual guarda não admite uma suposição verdadeira? o que fala a mentira - ou seja, ele sempre mente e, portanto, não pode supor ser o outro pois estaria supondo algo verdadeiro, logo ele não pode supor ser o outro pois sempre mente - ele obrigatoriamente não pode supor ser o outro sob pena de violar seu princípio de sempre mentir, visto que, caso supusesse ser o guarda verdadeiro essa aceitação 'em supor" seria por si só verdadeira e ele teria que falar a verdade por estar no lugar do guarda que só fala a verdade, logo, é impossível ao mentiroso supor ser o outro guarda, então ele continua a mentir, pois mente sempre. 

     

     

    conclusão:

     

    1.quem fala a verdade sempre, obrigatoriamente, aceitará a suposição - ao aceitar, será verdadeira - então terá que mentir para tornar a suposição verdadeira (se colocar no lugar do mentiroso é uma verdade);

     

    2.quem fala a mentira sempre, obrigatoriamente, não aceitará a suposição - pois, se aceitasse, ela seria verdadeira - logo, para continuar mentindo sempre, não poderá supor ser o guarda que fala a verdade, então continuará mentindo para tornar sua suposição falsa (se colocar no lugar do guarda que fala a verdade é uma verdade, logo, não se colocar no lugar dele continua sendo uma mentira);

     

    Simples!!!!

  • bem elaborada. parabens para a BANCA.

     

  • Isso sim é uma questão boa!