-
Gabarito E. Questão que deveria ser ANULADA.
A alternativa "d" não pode ser considerada errada, porquanto o politico certamente utilizou-se de um estereótipo (este entendido como imagem preconcebida de determinada pessoa, coisa ou situação, que importa em uma relação causa/efeito defeituosa)
-
Eu entendi isso:
a) utilizar defeituosamente o método dedutivo: segundo o dicionário, dedução significa "concluir (algo) pelo raciocínio". O deputado não estabeleceu nenhuma fundamentação para o que ele afirmou, isto é, ele não apresentou o desenvolvimento lógico que o motivou a chegar em tal formulação, foi taxativo, não houve quaisquer indícios de um pensamento dedutivo.
b) estabelecer uma analogia inadequada: o deputado em nenhum momento comparou os jovens e a televisão.
c) produzir uma digressão a partir de um dado desimportante: digressão significa afastar. O deputado não produziu uma digressão entre o aumento da violência entre os jovens e a televisão, pelo contrário, ele estabeleceu uma relação.
d) criar um estereótipo: segundo o dicionário, estereótipo é "algo que se adequa a um padrão fixo ou geral" ou " hábitos de julgamento", isto é, um preconceito existente e relativamente comum ou generalizado. Ele não criou um estereótipo, mas sim é uma impressão individual do deputado, uma opinião particular.
e) mostrar uma relação causa/efeito defeituosa: sim, pois há, para ele, a existência desta causa/efeito e é defeituosa em função da existência de uma ambiguidade.
-
essas questões da FGV são muito subjetivas.
é possível defender sim que uma programação violenta pode causar atos violentos na sociedade, embora isso não esteja expressamente no texto.
Afinal, se a televisão mostrasse somente atos educativos, com ensinamentos morais, princípios éticos,etc, e atos bondosos serem recompensados, enquanto atos maldosos serem punidos, fiscalizando e exigindo a punição de todo ato iníquo, isso, sem dúvida, contribuiria para uma sociedade mais pacífica e cordial.
-
Gabarito E:
A ambiguidade prejudicou a relação de causa e efeito:
"Um político declarou certa vez que a televisão é a causa do aumento da violência entre os jovens e, por isso, as leis devem cuidar de impor limites à sua programação" -> as leis devem cuidar de impor limites à programação da tv ou dos jovens? ( na verdade o efeito está prejudicado, pois a causa está clara: "a televisão é a causa do aumento da violência").
Bons estudos.
-
Não concordo com o gabarito. O raciocínio não está errado. O que está errada é a premissa (supostamente)
-
Não se sabe se esta programação tem o sentido de atrações exibidas pelas emissoras ou o sentido de funções que um aparelho televisivo é capaz de realizar.
-
Bem problemática a questão, pois nunca saberemos se a relaçao de causa e efeito feita pelo político é defeituosa. Na minha opinião, a alternativa mais pacífica seria a letra D. A letra E definitivamente me parece mais um julgamento de valor do examinador do que uma leitura objetiva do texto proposto.
-
eu ia pôr a "e", mas a letra "a" me pareceu igual...
-
Letra E - Correta
O efeito logico para o argumento da questão seria que as leis deveriam banir a TV e não impor limites a sua programação.
Causa generalista X Efeito específico
-
Sou apenas eu que quando acerto comemoro porque sinto que ganhei na loteria?
-
Eu viajei nessa questão.
-
Raciocinei como Erika Fernandes. o termo "sua programação" não é tão claro.
-
LEÃO JUDÁ, viajou hein? Acho que esse mal da FGV pega!
-
Eu atá me sinto feliz por ter acertado sem sofrimento......depois de tantas erradas
Gab: E
-
"Gabarito E..."
Meu raciocínio para acertar questão,
No enunciado da questão fala: "Um político declarou certa vez que a televisão é a causa do aumento da violência entre os jovens",
Aí ele apresenta a solução: "e, por isso, as leis devem cuidar de impor limites à sua programação." mais quem disse que somente alterando as leis vai resolver o efeito do aumento da violência entre os jovens? a justificativa se da por que não podemos afimar que a TV é ÚNICA causa do aumento da violência entre os jovens, pode ser por outros motivos, como por exemplo, a não educação dos pais com seus filhos, drogas etc... E não espeficicamente a TV.
por isso, mostrar uma relação causa/efeito defeituosa.
bons estudos
-
Note-se:
Há efeito: aumento da violência
Há solução: censurar a TV
Mas não há causa. Ou seja, qual o motivo que faz com que a TV aumente a violência dos jovens? A questão não diz. Por isso a relação causa e efeito está defeituosa.
-
acredito que a letra A seria método indutivo - efeito a causa. . A tese seria " As leis devem cuidar de impor ..... programação"
Quem pode concluir esse pensamento se está correto?
-
Eu marquei D, mas de fato, ele não criou o esteriótipo, pois esse já existe. Por isso, a letra "E" está mais adequada.
-
Um político declarou certa vez que a televisão é a CAUSA do aumento da violência entre os jovens e, por isso, as leis devem cuidar de impor limites à sua programação.
mostrar uma relação CAUSA/efeito defeituosa.
CAUSA (televisão) EFEITO (aumento da violência) = RELAÇÃO DEFEITUOSA!
-
Melhor comentar a questão. Dizer que acertou não ajuda em nada
-
Não há ambiguidade.
O defeito na relação se dá em razão de ter sido utilizada uma premissa, com base num grupo particular, para chegar a uma conclusão que afeta o todo.
Impor limites às programações televisivas não atingiria apenas os jovens. Poderia até reduzir a violência, mas seria desproporcional.
Exemplo: se crianças estão consumindo muita fritura, e se quer impedir que elas continuem consumindo exageradamente, não se pode tomar uma medida como excluir a fritura do mundo, porque o que se quer impedir é apenas que as crianças consumam exageradamente.
Enfim, só uma analogia para tentar elucidar melhor essas relações de causa/efeito.
-
-
Usei o seguinte raciocínio ( posso estar errado mas acertei a questão):
Um político declarou certa vez que a televisão é a causa do aumento da violência entre os jovens e, por isso, as leis devem cuidar de impor limites à sua programação.
a) utilizar defeituosamente o método dedutivo; ERRADA --> O método dedutivo foi utilizado corretamente, a premissa é que era falsa. A dedução parte da ideia 'se isso é verdade, logo aquilo é verdade', e esta relação é muito bem estabelecida no enunciado. Note que o raciocínio dedutivo em si ignora o valor verdade da premissa maior, o que importa é se a conclusão tá de acordo com ela.
b) estabelecer uma analogia inadequada; ERRADA --> não foi utilizado nenhuma analogia (dispensa explicação)
c) produzir uma digressão a partir de um dado desimportante; ERRADO --> lembrei que 'digressão' tem sentido de 'fuga, afastamento' e não vi isso no enunciado
d) criar um estereótipo; ERRADA --> não foi criado estereótipo (dispensa explicação)
e) mostrar uma relação causa/efeito defeituosa. CORRETA --> Diferente do que ocorre na alternativa A, onde se verifica apenas a correlação lógica, aqui há a valoração entre a premissa e a conclusão. Ou seja, independente da dedução estar correta, é necessário verificar se há relação de causa/efeito