-
1º passo: Deduz que todas as condições são VERDADES, logo:
• Se X é vermelho, então Y não é verde. X --> ~Y = V
• Se X não é vermelho, então Z não é azul. ~X --> ~Z = V
• Se Y é verde, então Z é azul. Y --> Z = V
2º passo: Dica: Comece de baixo para cima e atribua valores de V ou F para cada proposição. Ao fazer você irá perceber que Z sendo V ou F o ~Y terá que ser V, então só podemos afirmar, de certeza, que o Y não é verde.
Esquematizando:
- Z sendo VERDADE:
F V = V F F = V V V = V
Y --> Z = V ~X --> ~Z = V X --> ~Y = V
- Z sendo FALSO:
F F = V F V = V V V = V
Y --> Z = V ~X --> ~Z = V X --> ~Y = V
Note que nas duas situações o único que não foi alterado foi o ~Y, logo a resposta é a letra D.
-
Esquematizando as proposições:
X –> ~Y
~X –> ~Z
Y –> Z
Vejamos uma solução bem rápida, e depois a “solução tradicional” pelo método do chute.
Solução Rápida:
Podemos substituir a primeira pela equivalente Y–>~X. Também podemos substituir a terceira pela equivalente ~Z–>~Y. Assim, temos:
Y–>~X
~X –> ~Z
~Z–>~Y
Veja que podemos juntar as 3, ficando:
Y–>~X–>~Z–>~Y
Ou seja,
Y –> ~Y
Para esta proposição ser verdadeira, é preciso que ~Y seja V e que Y seja F. Caso contrário (ou seja, se Y for V), essa proposição será falsa. Logo, podemos concluir que ~Y é V, ou melhor, concluir que Y é F. Isto é, Y não é verde.
Solução tradicional (método do chute):
Suponha que X é vermelho, ou seja, X é V. Assim, é preciso que ~Y seja V também para tornar a primeira premissa verdadeira. Isso já torna a segunda premissa verdadeira (pois ~X é F) e a terceira também (pois Y é F). Ou seja, considerando que X é vermelho, é possível tornar todas as premissas verdadeiras.
Suponha agora que X não é vermelho, ou seja, X é F. Isso já torna a primeira premissa verdadeira. Para a segunda ser verdadeira, precisamos que ~Z seja V. Com isso, Z é F, de modo que Y precisa ser F também para deixar a proposição verdadeira. Ou seja, considerando que X não é vermelho, também é possível deixar todas as premissas verdadeiras.
Note que nada podemos concluir a respeito de X: sendo verdadeiro ou falso, é possível deixar todas as premissas verdadeiras.
Vamos para a análise de Y.
Supondo que Y é V, a terceira premissa indica que Z deve ser V também. Assim, ~Z é F, de modo que na segunda premissa ~X deve ser F também. Com isso, X é V, e como ~Y é F, a primeira premissa fica V–>F, o que a torna falsa. Logo, Y não pode ser V, pois se Y fosse V seria impossível tornar todas as premissas verdadeiras.
Caso Y seja F, a terceira premissa já seria verdadeira, e a primeira também (pois ~Y seria V). Seria ainda possível encontrar uma combinação de valores lógicos que tornasse a segunda premissa verdadeira. Portanto, podemos concluir que Y é F (ou melhor, Y não é verde), pois se Y fosse verdadeiro alguma premissa ficaria falsa.
Analisando Z: supondo que Z é verdadeiro, a terceira premissa fica verdadeira. Para deixar a segunda verdadeira, precisamos que ~X seja F. Com isso, para a primeira ser verdadeira, precisamos que ~Y seja V. Assim, é possível deixar todas as premissas verdadeiras quando consideramos que Z é V.
Considerando agora que Z é F, a segunda premissa fica verdadeira. Para a terceira ser verdadeira, Y deve ser F também. Com isso, a primeira premissa já fica verdadeira.
Logo, é possível deixar todas as premissas verdadeiras quando Z é F.
Repare que não é possível concluir nada sobre Z, afinal é possível deixar todas as premissas verdadeiras quando Z é V e também quando Z é F.
A única conclusão possível é sobre Y, que deve ser F (Y não é verde).
Resposta: D (Y não é verde)
FONTE: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/raciocinio-logico-trt-sc-gabarito-prova-resolvida/
-
Não entendi as resoluções...
-
x é vermelho: A
y é verde: B
z é azul: C
dado as afirmativas teremos:
a --> ~b
~a --> ~c
b --> c
Hipotese 1: c é falso
se c é falso b também é falso (se fosse verdadeiro a afirmativa b --> c seria falsa)
se c é falso ~c é verdadeiro e ~a pode tanto ser verdadeiro como falso (as duas tornam a afirmativa ~a --> ~c verdadeira, bem como a --> ~b)
hipotese 2: c é verdadeiro
A proncipio c poderia ser verdadeiro ou falso ( as duas tornariam verdade a afirmação b --> c verdadeira)
no entanto se c é verdadeiro ~c é falso, tornando ~a também falso.
se ~a é falso a é verdadeiro e ~b também é veradeiro (caso contrário a afirmação a --> ~b seria falsa
se ~b é verdadeiro b é falso.
nas duas hipoteses b é falso. b afirma: y é verde; se é falso (em qualquer hipotese) que y é verde, logo podemos afirmar que, em qualquer circunstância y não é verde.
-
Fiz a tabela verdade para as situações apresentadas, o Y se mantém falso nas 3 linhas onde todas as proposições são verdadeiras.
-
Ótimo vídeo Ricardo!
-
Fiz pelo método da conclusão falsa e fui testando cada alternativa até achar o argumento válido. Vamos lá:
I - X ---> ~Y
II - ~X ---> ~Z
III - Y ---> Z
Alternativa D: ~Y
I - X (F) ---> ~Y (F) = VERDADEIRO
II - ~X (V) ---> ~Z (V) = VERDADEIRO
III - Y (V) ---> Z (F) = FALSO
C - ~Y = F
ARGUMENTO VÁLIDO
-
Fiz pelo método da conclusão falsa e provando que uma das proposições será falsa tb, nesse caso o argumento será válido. Se vc provar que a s premissas são verdadeiras ,então aquela resposta que vc está testando não é válida.
-
Caraca, será que só eu enxergo que se a resposta for a alternativa D) y não é verde, obrigatoriamente a alternativa A) x é vermelho, também estaria correta?
Observem que uma das afirmativas diz que: Se X é vermelho, então Y não é verde.
Então como a resposta pode ser Y não é verde sem que X seja vermelho?
Alguém expilica isso?
-
A única forma da afirmação "Se X é vermelho, então Y não é verde." ser falsa é X é vermelho ser verdadeiro e Y não é verde ser falso. se a afirmeção x é vermelho for falsa e a afirmação y não é verde for verdadeira, ainda assim a afirmação "Se X é vermelho, então Y não é verde." será verdadeira.
-
também achei D como certa
-
PROPOSIÇÕES TESTANDO 1° POSSIBILIDADE TESTANDO 2° POSSIBILIDADE TESTANDO 3° POSSIBILIDADE
* X --> ~Y F - F = V F - V = V V - V = V
* ~X --> ~Z X --> ~Y X --> ~Y X --> ~Y
* Y --> Z
V - V = V V - V = V F - V,F = V
~X --> ~Z ~X --> ~Z ~X --> ~Z
V - F = F F - F = V F - V,F = V
Y --> Z Y --> Z Y --> Z
- REPARE QUE NOS DOIS TESTES POSSÍVEIS, ~Y ASSUME VALOR VERDADEIRO, LOGO Y FALSO, LOGO Y NÃO É VERDE
PC/SC
-
Eu fiz pelo método da tabela verdade, eliminando as linhas que resultavam em falso.
-
Se ñ tem preposição simples, nem conectivo (e) parte para testes das hipóteses.. gab d
-
Questão de Lógica de Argumentação (Método premissas verdadeiras). Para uma condicional ser verdadeira ambas precisam ser verdadeiras. Só será Falsa se tivermos verdadeiro na primeira parte e falso na segunda.
• Se X é vermelho, então Y não é verde. Ambas verdadeiras ? OK, Condicional verdadeira.
V V
• Se X não é vermelho, então Z não é azul. Ambas falsas ? OK, Condicional verdadeira.
F F
• Se Y é verde, então Z é azul. Falsa e verdadeira ? OK, Condicional verdadeira.
F V
Z é azul? Sim, Z é azul.
X é vermelho? Sim, X é vermelho.
Y não é verde? Correto Y NÃO é verde.
Resposta D. Y NÃO é verde.
-
a e d estao corretas, x é vermelho e y não é verde, questao anulada
-
• Se X é vermelho, então Y não é verde. Y não é verde só pode ser verdade aqui. Se for Y for verde a proposição é toda falsa ( Vera ->Fisher é falsa) Só ai ja mata a questão
• Se X não é vermelho, então Z não é azul.
• Se Y é verde, então Z é azul.
GAB. D)
-
Nao sei se tá certo, mas pensei assim
Supondo que todas as proposiçoes sao verdadeiras, que Y nao é verde e que a única possibilidade pra uma condicional ser falsa consiste na antecedente verdadeira e na consequente falsa...
• Se X é vermelho, então Y não é verde. Levando em consideraçao as informaçoes acima, X pode ser vermelho ou nao, assim nao temos como afirmar se esta proposiçao é verdadeira ou falsa, desconsiderando, consequentemente, as letras A e B.
X vermelho (V/F) --> Y nao verde (V)
V
• Se Y é verde , então Z é azul. Ora, Y nao é verde como já afirmamos. Z pode ser azul ou nao.
Y verde (F) --> Z azul (V/F)
V
• Se X não é vermelho, então Z não é azul. Aqui eu nem considerei porque teriam duas alternativas corretas e a questao seria anulada, visto que se fossemos considerar que X nao é vermelho (V) e que Z nao é azul (V), por exemplo, as alternativas B e E estariam corretas, e, obviamente, a questao só quer saber de uma alternativa certa.
-
Esta questão apresenta três opções corretas: B) X não é vermelho D) Y não é verde E) Z não é azul
Sabe-se que:
• Se X é vermelho, então Y não é verde.
F V
• Se X não é vermelho, então Z não é azul.
V V
• Se Y é verde, então Z é azul.
F F
Logo, deduz-se que:
a
X é vermelho;
b
X não é vermelho;
c
Y é verde;
d
Y não é verde;
e
Z não é azul.
-
''Caraca, será que só eu enxergo que se a resposta for a alternativa D) y não é verde, obrigatoriamente a alternativa A) x é vermelho, também estaria correta?
Observem que uma das afirmativas diz que: Se X é vermelho, então Y não é verde.
Então como a resposta pode ser Y não é verde sem que X seja vermelho?
Alguém expilica isso?''
uai...
x é vermelho como F
e y não é verde como V
• Se X é vermelho, então Y não é verde.
F V
• Se X não é vermelho, então Z não é azul.
V tem que ser V
• Se Y é verde, então Z é azul.
F F
deu certo, ora. É uma possibilidade. Haveria contradição se não fosse...
''Se X é vermelho, então Y não é verde.'' A condicional só é falsa se a primeira for V e a outra for F... em todos os outros casos é V
F ----> V (é verdadeira!)
é uma possibilidade.
-
o comentário do estratégia já é bem esclarecedor
SUPOSIÇÃO 1
x é V
X ---> ~Y
V tem que ser V
~X ---> ~Z
F pode ser V ou F
Y ---> Z
F pode ser V ou F
Ou seja, não dá para saber nada sobre Z... no primeiro caso o valor de Z é incerto.
SUPOSIÇÃO 2
x é F
alterei a ordem das proposições para facilitar
~X ---> ~Z
V tem que ser V
Y ---> Z
tem que ser F F
X ---> ~Y
F V
com essas duas suposições eu marcaria, porque ~y foi o único que não mudou... ficou V.
O valor de z poderia ter mudado (já que na primeira suposição nao dava pra saber) e consegui alterar o valor de x sem contradição.
gabarito: d) y não é verde
-
E se considerar y é verde como verdadeira?
X ---> ~Y
tem que ser F F
~X ---> ~Z
V tem que ser V
Y ---> Z
V tem que ser V... ops. Erro. Porque acima a negação (~z) está como V... contradição. Não é possível que os dois sejam ''V''.
isso aconteceu porque a suposição era falsa... coloquei y é verde como V, e não era.
-
Partindo do pressuposto que as 3 premissas são verdadeiras, o fato de não dar pra saber nada sobre Z só torna o raciocínio incorreto visto que não dá pra confirmar a veracidade das premissas assim.
Como ficamos:
- Considerando Z verdadeiro -> logo Zazul, Xvermelho E ~Yverde.
- Considerando X verdadeiro -> logo, encontra-se Xvermelho, ~Yverde e não se acha nada sobre Zazul (ao meu ver, isso invalida essa valoração).
- Considerando Y verdadeiro -> aqui há contradição no valor de Zazul, invalidando também essa valoração.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Considerando X falso -> logo, temos ~Xvermelho, ~Yverde e ~Zazul.
- Considerando Z falso -> logo, acha-se ~Zazul, ~Yverde. Aqui, nada se pode dizer sobre Xvermelho (outro argumento inválido).
Perceba que, como já foi apontado aqui, o valor de ~Yverde não muda e isso torna correta a letra D. Mas se o candidato escolhesse algum dos dois primeiros métodos de valoração, por exemplo, teríamos A e D corretas. Questão cagada.
-
Y é a única opcão que é hora condicão e hora condicional, portanto é a única opcão que se pode tirar alguma conclusão.
Na primeira hipótese considerei quee Y é verde, então:
X -> Y (Obrigatoriamente X é falsa pois Y é falsa)
X -> Z (Obrigatoriamente Z é verdadeira pois X é verdadeira)
Y -> Z (Neste caso a hipótese do Y é verdadeira e concluimos, por meio da aplicacão desta mesma hipótese nas proprosicões anteriores, que Z é falsa. Com isto, a hipótese de que Y é verdadeira está errada pois acarretaria em uma proposicão onde V -> F.)
Ao se testar a hipótese de que Y é falsa os valores de X e Z continuam inconclusivos. Portanto, a única conclusão possível é de que Y é falsa, que é mesmo que: Y não é verde (alternativa D)
-
Boa tarde a todos!!
Questão complicadinha viu. Eu errei, e vir somente quando estava fazendo um comentário sobre a questão - uma possível anulação da questão - mas foi aí que vir que estava errado e o quão complicado é essa questão.
A questão acima, ela quer que achemos uma únia manéria possível (um único elemento com um valor definido que possa tornar todas as conclusões verdadeiras); foi quando estava fazendo o valores possíveis de cada uma das variáveis (X, Y e Z) com X NÃO sendo VERMELHO que pecebi, que se, e somente se Y NÃO for VERDE, então daria certo todas as conclusões resultando com VERDADEIRAS, não importando os valores de X e de Z.
Raciocínio com X sendo VERMELHO:
X vermelho (V) -> Y não verde (V) = V X não vermelho (F) -> Z não azul (V ou F) = V Y verde (F) -> Z azul (V ou F) = V
Ou seja, poderiamos garantir que X é vermelho, Y não é verde (sabe-se lá a cor dele no caso) e azul não mudaria em nada qual quer que seja cor. OBS.: duas respostas possíveis no caso.
Raciocínio com X NÃO sendo VERMELHO:
X vermelho (F) -> Y não verde (V) = V X não vermelho (V) -> Z não azul (V) = V Y verde (F) -> Z azul (F) = F
Ou seja, poderíamos garantir que X não é vermelho, Y não sabendo qual a cor dele e Z não sabendo qual o valor dele. Em suma, não poderíamos garantir nada, mas teríamos respostas possíveis em questão.
Raciocínio Y sendo VERDE:
X vermelho (F) -> Y não verde (F) = V X não vermelho (V) -> Z não azul (V) = V Y verde (V) -> Z azul (F) = F
Ou seja, neste caso só daria certo caso o Y NÃO fosse VERDE;, poderímos no casor informar tanto V ou F, para as informações, sobre X e Z que no final daria tudo certo.
Raciocínio Z NÃO sendo AZUL:
X vermelho (*) -> Y não verde (V) = V X não vermelho (*) -> Z não azul (V) = V Y verde (F) -> Z azul (F) = V
Ou seja, poderíamos garantir que X não é vermelho, Y não é verde (sabendo-se lá qual a cor dele) e Z não é azul. Em suma, teríamos duas respostas possíves.
-
Graças a Deus não era só eu que estava enlouquecendo aqui hahaha, e vejo que outros colegas também não concorda com o gabarito havendo duas resposta. Partiu para a próxima rsrs.
-
Olá concurseiros!
A maneira menos confusa que fiz e cheguei na resposta foi:
Primeiro perceber que todas as alternativas levam a obter mais de uma resposta.
Sobrando a opção de não buscar validar as alternativas e implicitá-las, para chegar em apenas uma resposta. Portanto, após
- Dar como certo cada proposição em cada alternativa e, assim, chegar na ausência pelo motivo natural da tabela verdade do Se Então que quando a última alternativa for verdadeira ( V ) a primeira pode ser V OU F que o resultado vai ser verdadeiro , como abaixo:
Logo, fui a cada alternativa com o objetivo de implicitar as proposições já que pelas alternativas não é possível validar todas, e então cheguei na nossa resposta.
Dando a alternativa
d) Y não é verde como válida temos:
V ou F V
• Se X é vermelho, então Y não é verde.
• Se X não é vermelho, então Z não é azul.
F V ou F
• Se Y é verde, então Z é azul.
Exercício para você identificar o conceito supramencionado é fazer todas e ver que há mais de uma resposta dando certo as outras opções.
-
Gab (D)
Questão fácil de fazer galera mas requer tempo, é só vc pegar as 5 alternativas elencadas entre as letras A B C D E, considerar elas como sendo a conclusão das 3 premissas que o enunciado da questão apresenta, aplique o teste da conclusão falsa e verás que somente a alternativa D, representa um argumento válido.
d)
V P1: XV --> ~YD
F P2: ~XV --> ~ZA
V P3: YD --> ZA
F C: YD
*Lembrando que no teste da conclusão falsa, para que o argumento seja válido, é necessário que pelo menos 1 das premissas também seja falsa além da conclusão é lógico, pois se as premissas forem todas verdadeiras o argumento não será válido.
-
Pessoal, como quebrei a cabeça e não consegui fazer logo de cara pela lógica, resolvi fazer pela Tabela Verdade (consome tempo - uns 2 minutos - mas a solução é mecânica e garantida, sendo melhor do que perder ainda mais tempo de prova cansando os neurônios).
Construindo a tabela verdade, percebemos que, das 8 linhas, há apenas três em que todas as 3 proposições do comando da questão são verdadeiras (são as linhas 3, 4 e 8 da tabela):
X (V); Y (F); Z (V)
X (V); Y (F); Z (F)
X (F); Y (F); Z (F)
Agora reparem que, nas três alternativas, apenas Y se mantem com um valor constante (F), sendo a única afirmação possível na questão.
GAB. D: ~Y
-
NÃO CONSEGUI. PEDEM PROFESSOR NESSA
-
Cheguei a conclusão que se vc for comparar a primeira afirmação com a terceira afirmação, e depois pegar a terceira informação e comparar com a segunda informação a resposta é D,
Mas se for comparar a primeira informação com a segunda informação e pegar a segunda informação e comparar com a terceira aí não bate a com a letra D.
-
Ok galera, vou explicar como resolvi; primeiro vamos definir as premissas:
-----------------
• Se X é vermelho, então Y não é verde. | X -> ~Y
• Se X não é vermelho, então Z não é azul. | ~X -> ~Z
• Se Y é verde, então Z é azul. | Y -> Z
-----------------
Ele não te dá uma premissa pra seguir, então nesse caso eu tentei fazer com duas hipóteses, uma com X sendo verdadeira e outra sendo falsa. Não liguem para as cores já que elas não importam pra nada, só importa pra ser afirmação ou negação a proposição. Primeiro temos que assumir que todas as premissas terminam em VERDADEIRO.
Começando tudo com X sendo verdadeiro:
X(V) -> ~Y(V) [neste caso, ~Y tem que ser VERDADEIRO já que se fosse falso aqui, seria Vera Fischer e negaria a preposição toda.]
Sabendo o valor de ~Y e ~X (que já temos já que consideramos X verdadeiro nessa hipótese), podemos colocar esses valores nas outras duas premissas:
~X(F) -> ~Z(?)
Y(F) -> Z(?)
O problema é que aqui nós não temos como deduzir um valor para Z já que não podemos fazer o esquema de "vai confirmando ou volta negando". Só conseguimos concluir que ~Y é verdadeiro e Y é falso (Y não é verde). Portanto, temos que parar aqui e tentar a hipótese com X sendo FALSO. Vamos lá:
X(F) -> Y(?) [ainda não podemos definir Y]
~X(V) -> ~Z(V) [~Z terá que ser VERDADEIRO para evitar Vera Fischer]
Logo, chegamos à terceira premissa:
Y(?) -> Z(F) [como sabemos que ~Z é V, então Z tem que ser FALSO]
Fazendo então o esquema do "volta negando", temos que:
Y(F) -> Z(F) [F F em se então na tabela verdade fica VERDADEIRO]
Logo, podemos preencher então a primeira linha e completar a premissa 1:
X(F) -> Y(F) [sabemos que o Y é FALSO e preenchemos aqui, isso condiz com um "se então" sendo F F será tabela verdade VERDADEIRO]
Certo, terminando a hipótese que X é falso, temos as seguintes conclusões: X é FALSO (X não é vermelho), Y é FALSO (Y não é verde) e Z é FALSO (Z não é azul).
Então, aí eu olhei as alternativas e achei que tinha feito algo errado já que isso cobre diversas opções, no entanto notei que Y é FALSO EM AMBAS HIPÓTESES. Y SEMPRE SERÁ FALSO (na primeira nós não definimos Z), então por isso marquei o D, já que é algo que SEMPRE poderemos afirmar, independente do valor das outras.
-
Questão chatinha hein...
-
A afirmativa "X é vermelho" pode ser V ou F.
Por isso a resposta é "Y não é verde"!
letra D
-
https://youtu.be/DdMvCLKD6aY
-
Indiquem para comentário! Sinceramente, não entendi isso ainda!
-
realmente , foi uma questao de nivel altissimo.
-
mizericórdia
-
A única certeza da questão, é que y não é verde, pois devemos partir da ideia que a primeira afirmativa é verdadeira, ou seja, x é vermelho e ponto.
Contudo, a questão nos diz que as proposições são verdadeiras, logo:
SE X É VERMELHO, ENTÃO Y NÃO É VERDE = V
O conectivo "SE ENTÃO" não pode ser V+F pois fica falsa. Lembre-se da Vera Ficher é Falsa!
Logo, deduz-se que, obrigatoriamente, "Y não é verde" é verdadeiro
Partindo dessa ideia, as demais alternativas não exigem que a segunda parte seja V, e, portanto, podem ser falsas ou verdadeiras que ainda terão valor final de verdade.
-
Eu consegui resolver pela REGRA DO CORTE ( Quando todas as proposições, inclusive a conclusão é uma condicional)
1. Começo pelas duas primeiras proposições
X é vermelho --> Y não é verde
X não é vermelho --> Z não é azul
2. Nego as duas proposições e inverto ( qualquer uma das linhas, usei a segunda)
X é vermelho --> Y não é verde
Z é azul --> X é vermelho
3. Elimino as proposições que estão em lados opostos e são iguais, logo:
Z é azul --> Y não é verde
4. Acrescento a proposição que ficou faltando e aplico a regra do corte (aqui não precisará negar e inverter pq elas já estão em lados opostos)
Z é azul --> Y não é verde
Y é verde --> Z é azul
5. Considero a proposição verdadeira e aplico a regra do Se...então
Y é verde --> Y não é verde = V
NÃO É POSSIVEL SAER SE " Y é verde" é uma proposição VERDADEIRA OU FALSA, mas com certeza a proposição "Y não é verde" tem que ser VERDADEIRA, para que a proposição seja verdadeira. GABARITO: D
-
obrigado luiz telles
-
https://www.youtube.com/watch?v=jMDte6sfkqE&t=267s
O professor desse video que está no link acima fez essa questão parecer muito simples
-
Alguém me explica para que um servidor público precisa saber disso?
-
Partindo da premissa que X é vermelho, ficamos como corretas as alternativas A) e D).
Agora considerando que X não é vermelho, temos novamente como correta a alternativa D).
Então, Y não é verde nos dois cenários possíveis.
segue no insta @jeanizidoroo
Boa Sorte.
-
Buenas!
1) Não foi dada alternativa com só uma proposição;
2) Tem que escolher UMA alternativa e testar.
3) Todas alternativas são SE, ENTÃO . Sabe-se que SE,ENTÃO: VF = F
4) Ou seja, temos outras 3 opções que o SE,ENTÃO é Verdadeiro: VV = V ; FV = V ; FF = V
5) O trabalhoso é agora. Pois temos que escolher UMA alternativa e testar 3 vezes com as outras... (aqui é na mão mesmo)
6) Fazendo os testes, percebe-se que EM TODOS os 3 testes, o Y NÃO É VERDE dá sempre V.
Por isso a alternativa D é a correta!
-
-
Bruno Lima no Qc
novidade!
-
A FGV já cobrou esse tipo de questão ( Q433531 ) . O modo de fazer é o mesmo, bom pra treinar
-
Marquei a A tb. Mas vendo o video do MEGA professor Brunno Lima aqui no "comentarios do professor" compreendi a resolucao feita por ele por meio do silogismo
-
Eu parto da premissa que o importante é acertar a questão, fiz do jeito mais trabalhoso que é testar as hipóteses, demorei 4 minutos, achei a resposta. Gostei do comentário do professor, contudo fico receoso de fazê-lo e me atrapalhar.
-
https://www.youtube.com/watch?v=DdMvCLKD6aY
-
https://www.youtube.com/watch?v=DdMvCLKD6aY
-
A explicacao do prof Brunno esta otima ( ele é um excelente professor). A resolução so sai mesmo por silogismo hipotetico pq por aplicaçoes teste ( V ou F) nas hipoteses teremos 2 respostas
-
Analisemos o seguinte: Na implicação P->Q, teremos sempre verdade: qdo P for FALSO ou o Q for VERDADE, ao deduzirmos que o 'Y NÃO É VERDE', na premissa I- o Q seria Verdade, e na III o P seria Falso, portanto nem necessito saber o que as demais são, obrigatoriamente elas serão Verdadeiras.
-
Fiz pela NEGAÇÃO p^~q, questão bem complicada para o momento da prova.
-
Fiz pela tabela verdade, isso dá um trabalho danado, mas dá certo.
-
Para resolver esta questão, pega as alternativas (A,B,C,D ou E) e coloca-las como falsas.E vai distribuindo os valores nas 3 premissas.
Usei o método da conclusão falsa;breve explicação deste método:
Começa dar valor a CONCLUSÃO como FALSO.Se todas as premissas devem verdadeiro, a conclusão será falso.Caso uma das premissas der falso, a conclusão é verdadeiro.
Voltando a questão, fazendo deste modo, a única alternativa que uma das premissas dá falso é a letra D.Repito, usando o método da conclusão falso.
-
Show de bola a explicação do professor, nem precisa perder tempo nos comentários.
-
(D)
https://www.youtube.com/watch?v=jMDte6sfkqE&t=267s
Minuto 16:20
-
Ótima explicação do professor Brunno Lima. Vale a pena assistir.
GAB: letra D
-
Regra de 3 Condicional
X ---> ~Y --------------> (INVERTE NEGANDO) = Y ----> ~X
~X ---> ~Z ---------------> (ESSA DEIXA IGUAL) = ~X ----> ~Z
Y ---> Z ----------------> (INVERTE NEGANDO) = ~Z ----> ~Y
CORTA OS IGUAIS E FICA ASSIM: Y ---> ~Y ,
SÓ SERÁ VERDADEIRA SE FOR (Y=F / ~Y=V) SÃO OS ÚNICOS VALORES POSSÍVEIS
-
..puts sou fã do Prof. Bruno mas essa achei três respostas certas e fiquei boiando =/
-
Cláudio Rigobelli, você está equivocado.
Perceba que o enunciado não diz que só há três cores possíveis para X, Y e Z. Ou seja, Y pode ser qualquer outra cor quando não é uma dessas elencadas pelo enunciado.
-
D
-
Esquematizando as proposições:
X –> ~Y
~X –> ~Z
Y –> Z
Podemos substituir a primeira proposição pela equivalente Y–>~X. Também podemos substituir a terceira proposição pela equivalente ~Z–>~Y. Assim, temos:
Y–>~X
~X –> ~Z
~Z–>~Y
Veja que podemos juntar as 3, ficando:
Y–>~X–>~Z–>~Y
Ou seja,
Y –> ~Y
Para esta proposição ser verdadeira, é preciso que ~Y seja V e que Y seja F. Caso contrário (ou seja, se Y for V), essa proposição será falsa. Logo, podemos concluir que ~Y é V, ou melhor, concluir que Y é F. Isto é, Y não é verde.
Resposta: D
-
A explicação me deixou mais confuso. Próxima.
-
Esse professor é top demais. Obrigado.
-
Você não chega em premissas verdadeiras a partir da letra D, sendo falsa. Logo argumento válido.
-
É simples:
NA TABELA VERDADE do SE...ENTÃO o termo depois do ENTÃO NÃO PODE SER F, pois se V -----> F = F, e todos sabemos que NÃO TEM como adivinhar se antes do ENTÃO o valor é F OU V. Logo em seguida você ELIMINA AS DUAS ULTIMAS PREMISSAS POR TEREM VALORES CONTRADITÓRIOS.
-
Muito melhor fazer dessa forma , simplificando
https://www.youtube.com/watch?v=DdMvCLKD6aY
-
https://www.youtube.com/watch?v=jMDte6sfkqE&t=267s
melhor explicação, minuto 16:09
-
GAB: D
Esse professor sim sabe explicar as questões.
-
oxeee Letra A está correta tbm, mas letra D está corretíssima kkkkkkkkkkkkk fui nela....
-
Assertiva D
Y não é verde;
-
Aquele momento que você fica à cima da média =)
-
Eu fiz a equivalência do Se e não dava para achar a resposta, então eu fiz a equivalência do OU que é Nega A ou mantém B. Depois cortei os diferentes e ficou os iguais.Logo, encontrei a alternativa D.
-
Antes de estudar lógica, imaginava ser muito difícil, mas tive o prazer/sorte de encontrar as aulas do professor Brunno e hoje tenho um enorme prazer em estudar RLM. Obrigado, professor. Você é o melhor.
-
Gabarito D.
Começando a responder pelas alternativas. Por alternativa, coloque a alternativa sendo Falsa e veja qual tornará o arguemtno válido.
E a única que tornará o argumento válido será a D.
Se X é vermelho, então Y não é verde.
(F) ---------------------> (F) ---------------------V
Se X não é vermelho, então Z não é azul.
(V)------------------------------> (F) ------------- F
Se Y é verde, então Z é azul.
(V)-------------------->(V) -------------------------- V
Logo, deduz-se que:
Y não é verde (F)
O pessoal está dizendo que a letra A também é verdadeira. Vamos ver?
Letra A diz: X é vermelho (F).
Vamos agora para as alternativas:
Se X é vermelho, então Y não é verde.
(F) ----------------------> (F) ou (V) ----------------- (V)
Se X não é vermelho, então Z não é azul.
(V) ------------------------------> (V) ------------------------- (V)
Se Y é verde, então Z é azul.
(F) ou (V) -------------> (F) ------------------ não se deduz nada
Logo, não tem como a letra a ser o gabarito.
Gabarito D
-
Partimos da premissa que todos as proposições são verdadeiras. O condicional só é F se der Vera Fischer.
Temos que atribuir V ou F para começar....então se "X é vermelho é V", segue:
Se X é vermelho, então Y não é verde.
(V) ---------------------> (V) ---------------------V (porque se fosse V ---> F, daria F)
Se X não é vermelho, então Z não é azul.
(F)------------------------------> (V/F) ------------- V
Se Y é verde, então Z é azul.
(F)-------------------->(V/F) -------------------------- V (não podemos concluir sobre Z)
Agora se atribuir F para "X é vermelho":
Se X é vermelho, então Y não é verde.
(F) ---------------------> ( V/F ) ---------------------V
Se X não é vermelho, então Z não é azul.
(V)------------------------------> (V) ------------- V
Se Y é verde, então Z é azul.
( F )-------------------->(F) -------------------------- V (porque Z é azul é F , Y é verde só pode ser F)
logo,
Se X é vermelho, então Y não é verde.
(F) ---------------------> ( V ) ---------------------V
O único valor lógico que nao mudou foi o de Y não é verde (V).
Gabarito: "D"
-
Comentário excelente do professor.
-
na base do chute
-
Excelente professor. Deem like. Com professores assim , aprendo até contabilidade kkk
-
SLC. Ainda bem que minha banca não é FGV
-
Questão para o aluno perder tempo e cabeça para posteriormente errar mais questões ou deixar em branco mais questões.
-
A explicação do professor foi perfeita
-
Professor Bruno Lima muito completo, quem tiver dificuldade nessas questões e só olhar ai o comentário do professor.
-
Eu analisei da seguinte forma:
Se X é vermelho, então Y não é verde.
Se X não é vermelho, então Z não é azul.
Se Y é verde, então Z é azul.
Atenção para o "bizu":
(o "Foco" geralmente vai estar nas extremidades . exemplo: Y não é verde (ao lado esquerdo, em cima) e Y é verde (ao lado direito, em baixo).
sabendo que no Se então só vai ser falso quando for V ----->F (vera fischer).
Se X é vermelho (V) então Y não é verde(V)
Se X não é vermelho (F) então Z não é azul.(V)
Se Y é verde (F) então Z é azul.(F).
CONCLUSÃO:
x é vermelho (Verdade) --------- x não é vermelho é (Falso) -------- Logo X é vermelho.
Y não é verde ( Verdade) -------- Y é verde é (Falso) ------------------ Logo Y não é verde.
RESPOSTA CERTA
letra D
-
Questão TOOOOOOOOOOP!
Amo fazer questões assim estilo puzzle!
-
ACERTEI ESSA QUESTÃO COM AS AULAS DO PROF MARCIO, QUE HOMEM MEUS AMIGOOOS
-
nossa, esse professor Bruno rodeia muito para explicar algo que o prof. JHONNI explicaria fácil e mais objetivo.
-
As 3 sentenças atômicas usadas no raciocínio são: X é Vermelho(P); Y é Verde(Q); Z é Azul(R). Vamos trocá-las pelas letras P, Q e R pra simplificar. Nesse momento, recomendo que quem está fazendo a questão se esqueça temporariamente do que essas letras significam até chegar a hora de interpretar a resposta.
O enunciado nos pede para considerar verdadeiro as seguintes 3 fórmulas:
- P implica não(Q)
- não(P) implica não(R)
- Q implica R
A partir das premissas 1 e 2, por meio do princípio do terceiro excluído segundo o qual ou bem é verdade que P ou é verdade que não(P), temos a verdade da seguinte afirmação:
Ou seja, dentre Q e R, pelo menos uma das duas precisa ser falsa.
Suponha que Q seja verdadeiro, pela premissa 3 isso faria com que R também fosse, e assim entraríamos em contradição direta com as premissas 1 e 2. Logo, temos que Q é falso.
"Q" é a sentença "Y é verde". Portanto, se 1, 2 e 3 são verdadeiras, é verdadeiro que "Y não é verde".
-
gente resolvam por SILOGISMO HIPOTÉTICO é a coisa mais fácil que existe em 2m vc acerta.
-
a única coisa que podemos afirmar é que Y não é Verde. resto pouco importa, inclusive a cor de X. Ele pode ser V ou F, não muda nada para a conclusão de que Y não é verde.