-
Gabarito: D
-
Vamos aguardar o trânsito em julgado kkkkkkkkkkkkkkkk #SQN
-
NA MINHA ANÁLISE CONSEGUI CHEGAR APENAS EM:
SILVIO INOCENTE (R) E BRUNO OU JOÃO CULPADOS (~Q v ~R)
ISSO, CONSIDERANDO VALIDO AS 3 PROPOSIÇÕES.
-
A questão já diz que os três são inocentes.
Cada um acusa o outro de culpado.
Logo, nenhum dos três testemunhos é verdadeiro.
Só tem a letra D.
(Se os três testemunhos são verdadeiros, então Bruno e João são culpados e Sílvio é inocente)
-
A única coisa que me confundiu é que a letra A fala que os três testemunhos são consistentes. Mas na verdade o único testemunho com resultado lógico verdadeiro é o de João. Então imaginei que sono dele era consistente e os outros 2 eram inconsistentes. Mas a letra D também está errada então eu fiquei entre essas duas e queria saber de alguém pq a letra A tbm não está errada.
-
SILVIO INOCENTE BRUNO OU JOÃO CULPADO A "D" FALA BRUNO E JOÃO
-
Passível de anulação!
-
Alguém poderia interpretar a letra E? se a questão já firma que são inocentes, como aparece um culpado pra mentir? a sorte foi que a letra D não deixou dúvidas sobre sua incorreção...
-
Como vem sendo um desafio acertar questão de raciocínio lógico dessa banca, deixo aqui compartilhado meu raciocínio para essa questão.
Vejamos: considerando todos os testemunhos como válidos, ou seja, todos verdadeiros, a questão disse que todos os três são inocentes, então vamos atribuir os valores lógicos a cada testemunho e ver qual será consistente no final.
Bruno: João é culpado (F) e Sílvio é inocente (V). (V)
-->Na conjunção (^), F + V = F (e assumimos o testemunho de Bruno como VERDADE), portanto o que Bruno falou é uma MENTIRA.
João: Se Bruno é culpado (F), então Sílvio também é (F). (V)
-->Na condicional (-->), F + F = V, logo, o testemunho de João é VERDADE, (consistente com o resultado previsto).
O testemunho do Sílvio podemos reescrever assim:
Sílvio: Eu sou inocente (V) e pelo menos [Bruno (F) ou João é culpado (F)]. (V)
-->Novamente tempos uma conjunção (^) e uma disjunção (v), na disjunção F + F = F, e na conjunção V + F = F, logo, o testemunho de Sílvio também é MENTIRA.
Bruno e Sílvio MENTIRAM, portanto, são os culpados. João disse a VERDADE, portanto, é o inocente. Como a letra D não afirmou isso, ela é o gabarito.
Essa conclusão é exatamente o que está escrito na alternativa E, razão pela qual a banca considerou correta.
Enfim, vai se saber a cabeça de um examinador!
-
bruno e silvio sao inocentes, joão é culpado
-
Depois de uns 30 minutos (eu acho) tentando resolver essa questão, suspeitei da letra D, mas ainda na incerteza. Questão trabalhosazinha.
-
Se aparecer uma bendita dessa na hora da prova, eu nem perco meu tempo. É isso que a banca quer, fazer o candidato cansar, quebrar a cabeça com esse tipo de questão.
-
Pessoal, qual o erro da alternativa A?
Se há alguém que mentiu então há algum dos testemunhos que não é consistente.
-
lembrando que a banca quer a INCORRETA.
POLICIA PENAL RR 2020
-
O cara que sabe uma coisa dessas, tem que ta estudando é pra ser astronauta ou engenheiro quântico
-
Só errei por me empolgar e não tirar a prova da veracidade das outras alternativas. Mas a letra A tbém está incorreta, Bruno e Silva foram inconsistentes, falaram algo que não é verdade.
-
fiz em 5 minutos e de cara a A estar errada.... se alguem na epoca não entrou com recurso perdeu pra banca
B: A e B; = F
J: A-->B; = V
S: A e B; = V
portanto A estar errada os 3 testemunhos ñão sao cosistentes
PMPI vai que cole