-
Não há inferência no texto que peritos não mentem.
Marquei errada!
-
Essa questão é de raciocínio analítico.
-
GABARITO: Errado
ERRADO. Temos aqui um argumento de autoridade, que é um tipo de falácia.
Prof. Arthur Lima
Fé em Deus e bons estudos !
-
Não entendi... O texto diz que "nossa confiança aumenta nos peritos e que confiamos neles! Por que esta errado?
-
eu acho que extrapolou ao texto.
-
"(...) confiamos em especialistas devidamente credenciados." Isso não quer dizer que eles não mintam. O texto não disse nada a respeito de peritos falarem a verdade ou não. Apenas disse que nós confiamos em especialistas devidamente credenciados. Creio que houve extrapolação.
-
(E)
Vanesa Silva,poquanto a questão extrapolou o texto.Ademais, não há como afirmar 100% que peritos não mentem.
Esse tipo de questão é recorrente da banca e basta observar nessa prova mesmo(TRF) que hoveram outras com o mesmo estilo.
-
Conclui assim: o texto diz que "aumenta a nossa confiança nas figuras de autoridade."
Se aumenta a confiança, não confiamos totalmente neles.
-
se soubesse que era questão de português, tinha acertado.
-
to sabendo nem que horas é meio dia !
-
No meu ver o objetivo da questão tende a ver mais pelo senso Crítico do canditado do que o raciocínio lógico em si.
RESPOSTA: ERRADA
-
Tive o mesmo raciocínio do Rodrigo Marcelo.
Não há como concluir que a proposição é verdadeira, não é possível definir um valor de verdadeiro ou de falso aos argumentos apresentados.
Assim, é errado concluir que a afirmação é verdadeira.
Muita gente escreveu que dava para responder apenas usando interpretação de texto. Nesse caso, dava mesmo. Mas por constar da disciplina de Lógica nem sempre é possível fazer esse paralelo. É nisso que temos que nos atentar, geralmente é daí que vem as pegadinhas.
Considerando o ponto de vista da interpretação de Textos, a afirmação já começa errada ao descrever "Conforme a argumentação desenvolvida no texto, peritos não mentem...."
Não há nenhum segmento do texto que afirme isso.
Nessa questão usei a análise de lógica mesmo. Mas na seguinte (Q853834) que utiliza o mesmo texto introdutório fui pelo Português mesmo e deu certo.
-
galera, é verdade o fato que o perito disse que o melhor modo de prevenir uma guerra é estar preparado para ela, e nao que essa afirmativa seja verdadeira....
-
Não há inferências no respectivo texto com relação à "peritos não mentem". Portanto ERRADO !!!
GAB. E
-
isso é interpretação de textos
-
Pessoal, pelo que eu entendi....essa afirmação trata-se de um paradoxo, na qual as afirmaçãoes relatam dizer que ela propria e falsa ou veradeira... Elas não são preposições e, portanto, não podem ser julgadas em F ou V.
Exemplo de sentenças do tipo paradóxico:
"A sentença escrita nesta folha e falsa"
"Estou mentindo agora"
Portanto , o item da questão e ERRADO!
-
quero ver marcar essa é na hora da prova .... aqui é fácil ...rsrsrsr
-
errada, porque infere que os peritos nao mentem.
-
pessoal não entendi essa questão:a resposta é errada porque como não é correto dizer que os peritos não mentem,também não afirmaria o que o elaborador quis?é isso?
-
Sempre observar se o texto autoriza de fato o que o enunciado diz.
No caso, em momento algum o texto fala que peritos não mentem. O texto fala que peritos são especialistas, que as pessoas confiam nos peritos...
Aí, o enunciado quer saber se a gente tá se guiando pelo texto ou pelo o que a gente acha.
Raciocínio Lógico é exato, não é subjetivo, não é o que achamos.
Gabarito: E
-
Não sei se estou raciocinando de maneira errada, mas usei esse pensamento pra resolver essa questão.
Eu montei a frase proposicional como P --> Q e usando a tabela verdade do se...então existe a possibilidade de P ser verdadeiro e Q ser falso resultando então em falso.
Por isso a resposta é errada. Por mais que eles não mintam, o melhor modo de prevenir uma guerra pode não ser estar preparado para ela.
-
sinceramente? Essa questão é mais interpretativa do que RLM. Vinicius Monteiro disse bem: "No caso, em momento algum o texto fala que peritos não mentem. O texto fala que peritos são especialistas, que as pessoas confiam nos peritos...".
Não vejo motivo pra fazer tabela da verdade, regra de três, equação biquadrática do heman
-
Acho que a classificação está errada, não é fundamentos de lógica e sim Raciocínio analítico .
Estou errado?
-
Eu achei estranho uma pergunta dessas pq nao vi dizendo no texto que peritos falam a verdade. Pensei q não tinha percebido. Bons estudos.
-
Eu pensei o seguinte: peritos não mentem = P; estar preparado para a guerra = Q. Fiz P -> Q, F -> V = V. Mas vi que viajei na maionese :/
-
simples interpretação de texto
-
WTF?? isso não é RLM é interpretação de texto em nível patético! é tão patético que somado ao nervosismo te induz a erro, por acreditar ter deixado passar alguma parte do conteúdo de RLM... bizarro!
-
@Paixão ❤, seu comentário está equivocado.
Veja que é sim, assunto de proposição.
O texto serve somente para te enrolar. A Assertiva lhe entrega de mão cheia a resposta:
(...) que o melhor modo de prevenir uma guerra é estar preparado para ela, as pessoas deverão tomar como verdadeira essa afirmação.
ERRADO. Como você pode dizer que a informação é verdadeira ou falsa se ela não é uma PROPOSIÇÃO?
Dessa forma, certamente ela estará errada.
Não será proposição:
Perguntas;
Sentenças exclamativas;
Pedidos ou ordens;
Promessas;
Sentenças Abertas (expressões que não tem sujeito definido) - Ex: x>2 (com incógnita não será proposição).
-
Boa noite, galera!
Em nenhum momento o texto nos passa a confirmação de que os perítos sempre falam, ou a verdade, ou se eles mentem, logo, não tem como concluir que as preposições que formam a premissa tenham valor V ou F, somente nos resta uma conclusão: a de que não podemos afirmar nada sobre.
Em suma, não podemos afirmar que seja verdade "...que as pessoas deverão tomar como verdadeira essa afirmação" e nem que seja falsa, pois nao sabemos se os perítos sempre falam a verdade. Não passa de um argumento mal elaborado / inválido.
-
-
INTERPRETAÇÃO DE TEXTO PURA, QUEM DIRIA HEIN CESPE, SUA NOJENTA KK
-
Isso é questão de raciocínio lógico? Achei que tivesse errado no filtro.
-
Agora mais essa, Cespe com este Raciocinio Analítico, uma forma diferente de pedir mais questão de interpretaçao de texto!
-
Essa é aquela questão que a pessoa cola as placas.
Não sabe se é raciocínio lógico, interpretação de texto ou uma pausa para atualidades.
-
Raciocínio Analítico - não tá no edital. Próxima!
-
ESSA QUESTÃO PERTENCE ao raciocínio analítico E NÃO AO LOGICO
-
Oque essa questão tá fazendo no meio de RLM ?
-
Dá para responder por Tabela-Verdade
-
eu fui pela equivalencia, nao pelo portugues.
-
Trata-se de um típico argumento de autoridade ou Magister Dixit. No caso da falácia acima, pegamos emprestado o prestígio de uma autoridade para defendermos nossa argumentação. Portanto, gabarito errado.
-
Galera, essa questão foge um pouco do habitual do CESPE. Ela trata de Raciocínio Analítico.
Se no seu edital não veio expressamente Raciocínio Analítico, dificilmente terá uma questão dessa na sua prova.
Mas certamente dava para responder por interpretação de texto uma vez que em momento algum do texto houve a menção de que peritos não mentem.
Questão ERRADA!
Se você não se dá bem em interpretação de texto é melhor começar a praticar.
Já ta caindo até nas questões de RLM. kkkk
-
essa tá fácil:
"Não estamos aptos a inspecionar, por nós próprios, provas em todos os domínios da atividade humana..."
há domínios que podemos inspecionar e exercer o pensamento crítico. errada a questão.
-
Resolvi pelo português haha .
Extrapolação
-
dá até medo marcar kkkk
-
Achei péssima essa tradução, erros grotescos de concordância.
-
Procurei no texto sobre "não mentir", ou alguma premissa negativa, não achei, marquei ERRADO.
-
Eu marquei a questão como Errada devido a este trecho do texto: "Não estamos aptos a inspecionar, por nós próprios, provas em todos os domínios da atividade humana, logo, fazemos a melhor coisa que nos é possível fazer: confiamos em especialistas devidamente credenciados. Ora, se Não estamos aptos a inspecionar por nós próprios, então como poderemos afirmar que peritos não mentem?. Gente foi só um pensamento, não sei se estou correta.
-
Galera viajando nas repostas, pra você responder se uma premissa é verdadeira ou falsa, ela tem que ser uma premissa. logo ali no tópico em questão, o perito teceu um comentário, que a pessoa pode ou não ter como verdade, não necessariamente ele estava falando a verdade ou mentindo.
-
EU ENCAREI ESSA QUESTÃO COMO UMA QUESTÃO DE INTERPRETAÇÃO DE TEXTO PURA...
-
Como dizia o sábio: "O que pode ser, não garante que é" - Lustosa, Daniels. Alfacon.
Ao meu ver, o melhor meio de prevenir uma guerra pode ser se preparando para ela. Mas a fala dos peritos não garante que esse realmente é o melhor jeito.
-
Pura interpretação de texto!
-
Sempre deixo questões subjetivas em branco
-
Eu respondi ERRADO porque não tem nada no texto que diga que perito não mente. Ele é técnico, mas não há nada que garanta que ela não minta.
-
Isso é RLM ou Português ?
-
Deus nos abençoe pra que não caia raciocínio analítico na PF 2020 pois é assunto absurdamente ruim de chatooo!!!!
-
Se liga!!!
Ø ALGUNS ARGUMENTOS
§ UMA FALÁCIA OU MENTIRA é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou que falhe de outro modo no suporte eficaz do que pretende provar. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil
§ UM PARADOXO é uma declaração aparentemente verdadeira que leva a uma contradição lógica, ou a uma situação que contradiz a intuição comum. Em termos simples, um paradoxo é 'o oposto do que alguém pensa ser a verdade'.
Encontramos aqui um argumento no sentido de falácia
-
§ UMA FALÁCIA OU MENTIRA é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou que falhe de outro modo no suporte eficaz do que pretende provar. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil
-
O texto não diz que os peritos não mentem.
Extrapolação
GABARITO: ERRADO
-
não li o texto e me fuuuuuuuuuuuuuu
-
Esse é o problema: se não é garantido nem que o perito vá sempre falar a verdade, imagina o resto do povo.