-
Alternativa D
1º Assuma que todas as proposições são verdadeiras
João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada V
F => F
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada V
F OU V => V
a investigação não é demorada V
V
Então: João e José não investigaram o crime é Verdadeira
-
Gabarito D)
se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada
João ou Jose ---- > demorada
* Neste já sabemos que "demorada" é falso
** logo a primeira parte(João ou Jose) precisa ser falsa para que a expressão "se então" seja verdade.
*** Neste caso João e Jose não investigaram o crime.
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada
Luciana ----> ~ demorada
* nesta sentença sabemos que ~demorada = Falso.
** Mas " se então" admiti duas possibilidades para o primeiro termo para ser verdadeira (V ou F)
a investigação não é demorada
(Sentença Verdadeira)
-
Luciana nao investigou então ?:
-
Temos as premissas:
P1: Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada.
P2: Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada.
P3: Ora, a investigação não é demorada.
Como P3 é uma proposição simples, começamos por ela, assumindo que a investigação NÃO é demorada. Portanto, em P2, a segunda parte da condicional é verdadeira, de modo que a primeira parte pode ser V ou F e a proposição será atendida. Não podemos concluir nada sobre Luciana. Em P1, a segunda parte da condicional é falsa, de modo que a primeira precisa ser F também. Assim, podemos concluir que Nem José nem João investigam o crime.
-
Diego TJSP, pode ser que sim ou pode ser que não. Não é uma afirmação possível de se fazer. Lembrando que nas condicionais, a proposição so será falsa no caso de Vera Fischer. (a primeira afirmação é verdadeira e a segunda é a falsa)
-
na verdade não entendi a questão, muito confusa, bagunçada.
-
Não podemos afirmar que Luciana investigou o crime, pois pode ser V ou F a sua afirmação de que ela investigou.
Por isso o gabarito é a letra D, pois podemos afirmar que João e José não investigaram o crime.
-
Confusa mesmo.
Temos que assumir que a proposição Ora, a investigação não é demorada é verdadeira!
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. (Pra ser verdadeira, a primeira proposição pode ser verdadeira ou falsa, então não dá pra afirmar que Luciana investiga o crime)
V -> V = V
F -> V = V
Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. (Pra ser verdadeira e primeira tem que ser falsa, então temos que negar "João ou José investigaram o crime" com a negação do "E" = João E José NÃO investigaram o crime)
F -> F = V
João e José não investigaram o crime.
Teriamos que ter a "sacada" de negar a proposição com o conectivo "ou".
-
Questão básica, porém muito bem elaborada, muitoooooo boa. Excelente! Linda!
Primeiro de tudo: necessita partir das regras fundamentais, nesta ordem daí mata a questão: destrinchar as proposições (aqui são 3); atribuir o valor lógico para todas as proposições como sendo Verdadeiras; começar pela proposição simples; aplicar a tabela verdade (neste caso da Condicional se... então...) a cada uma das proposições compostas; comparar com as questões do exercício.
Bons estudos! :)
Jesus Cristo é o caminho
-
Questão LINDA!! Cai uma assim na minha prova please. Boa resposta Adamir Alves.
-
Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. (Pra ser verdadeira, a primeira proposição pode ser verdadeira ou falsa, então não dá pra afirmar que Luciana investiga o crime)
V -> V = V
F -> V = V
Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. (Pra ser verdadeira e primeira tem que ser falsa, então temos que negar "João ou José investigaram o crime" com a negação do "E" = João E José NÃO investigaram o crime)
F -> F = V
João e José não investigaram o crime.
Portanto a afirmativa correta letra D
-
Como se entende isso??? Confuso.
-
Sabendo que o conectivo lógico condicional (Se...então) só será falso quando uma proposição verdadeira se concetar com uma falsa (V F) e que premissas são sempre verdadeiras podemos partir para análise das proposições:
P1: Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada.
P2: Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada.
P3: a investigação não é demorada.
O enunciado fornece uma premissa simples (P3). Portanto, se P3 é verdadeira, a sua negação será falsa!
Agora é só analisar as proposições P1 e P2 e perceber o seguinte:
P1: Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada.
Falso Falso
Por que é falso? Porque se considerarmos "João ou José investigam o crime" como verdade, encontrarmos V - F e, portanto, será uma proposição composta falsa.
Ok! João ou José investigaram o crime é falso, porém queremos saber o que é verdade, logo devemos negar tal proposição. Portanto para negarmos uma disjunção inclusiva (ou), precisamos negar tudo e inverter o conectivo "ou" pelo "e", logo:
João e José não investigaram o crime
P2: Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada.
Pode ser Verdadeiro ou falso Verdadeiro
Por que pode ser verdadeiro ou falso? Porque podemos considerar que Luciana investigou o crime ou que Luciana não investigou o crime, pois independentemente da resposta o resultado será verdadeiro (na condicional, Verdadeiro com Verdadeiro = Verdadeiro; Falso com Verdadeiro = Verdadeiro; além de Falso com Falso = Verdadeiro).
Tendo em vista que estamos diante de uma prova de RL, não podemos ficar no "achismo", portanto as respostas não podem ser a letra A e nem B, pois não sabemos afirmar com certeza se Luciana investigou o crime ou não. Contudo, podemos afirmar com certeza que José e João não investigaram!
-
Considere 1= Verdadeiro e 0 = Falso
(JA v JS) -> D Pela tabela ao lado descartamos D=1, pois o crime NÃO demora, assim sobram linhas 1 e 3. Mas a linha 3 é uma
0 v 0 = 0 -> 0 = 1 falsidade Então deve ser descartada também. Sobrando somente a linha 02, que diz que
0 v 1 = 1 -> 1 = 1 Nem João Nem José investigaram o crime.
1 v 0 = 1 -> 0 = 0
1 v 1 = 1 -> 1 = 1
L -> ~D Pela tabela ao lado deve ser descartado ~D=0, linha 02 e linha 04, sendo aplicável a linha 1 e 3, onde o precedente é
0 -> 1 = 1 Indiferente.
0 -> 0 = 0 Lucia num só tempo não pode Investigar e Não Investigar, então devem ser descartadas.
1 - > 1 = 1
1 - > 0 = 0
O que resta é Nem João Nem José investigaram o crime, letra "d".
-
Primeiro pegamos a proposição simples: P3 "Ora, a investigação não é demorada"
P2 "Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada." vejamos: o conectivo se então (->) só é falso quando p=V e q=F
Sabemos que investigação não é demorada, então a segunda parte da proposição P2 é verdadeira.
Sendo assim a luciana pode ter ou não investigado o crime que a proposição composta P2 será verdadeira.
P1 "se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada." Sabemos que a segunda parte dessa proposição composta é falsa, só resta a primeira parte ser falsa também, caso contrário daria V->F e a proposição composta seria falsa.
Assim podemos concluir que:
João ou José não investigaram o crime
Luciana pode ou não ter investigado o crime (não podemos afirmar que investigou ou não investigou)
-
Melhor explicação: Mendigo Sagaz. Questão confusa, mas só podemos ter certeza de que João e José não investigaram, não podemos dizer nada( se investigou ou não) sobre Luciana.
-
Cara o ponto crítico dessa questão é que na hora de analisar a proposição "Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada" ocorre o seguinte:
Se Luciana investiga o crime = LIC
investigação não é demorada = IND
LIC -> IND
considerando que tudo o que foi dito é verdade, logo: Ora, a investigação não é demorada é verdadeiro, então teremos:
LIC (?) -> IND (V)
Observe que como IND já é V, indifere o que colocaremos no no LIC (F ou V) pois o resultado na tabela verdade será sempre V, não gerando uma conclusão satisfatória para resolver a questão dessa maneira, assim, só podemos deduzir a partir da proposição "Sabe-se que se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada".
-
eu fui um dos que errei a questão na hora da prova por deslize! :/
mas é isso ai, vida que segue!
-
Você mata essa questão com o seguinte método: Conclusão falsa e supondo que as premissas são verdadeiras.
Como saber quando aplicar essa técnica?
Quando você tiver uma proposição simples, condicional ou uma disjunção.
Como funciona a técnica?
Nessa técnica, você afirma que a conclusão é falsa e supõe que as alternativas são verdadeiras, agora, vem a grande sacada para validação do argumento, se dentre as premissas uma ou mais de uma se garantirem falsas mesmo você supondo verdadeiras, então você terá um argumento válido.
Vale ressaltar que, a palavra PORTANTO e seus sinonimos se referem a conclusão. Sendo assim a alternativa D é a única que você consegue validar com GARANTIA.
Espero ter ajudado!
-
Galera,macete do professor Luis Teles do Gran Cursos:
se,então = A QUESTÃO NEGOU A AFIRMATIVA : NEGA AMBAS
A QUESTÃO CONFIRMOU A ALTERNATIVA : CONFIRMA AMBAS
EXEMPLO:
Sabe-se que se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. Ora, a investigação não é demorada.
A INVESTIGAÇÃO É DEMORADA = QUESTÃO CONFIRMOU
O que nós fazemos? Olhamos para as sentenças e negaremos ou confirmaremos de acordo com a afirmação feita.Nesse caso iremos negar:
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada = A INVESTIGAÇÃO É DEMORADA/ LUCIANA NÃO INVESTIGA O CRIME.
A outra sentença:
Sabe-se que se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. = A INVESTIGAÇÃO É DEMORADA/JOÃO OU JOSÉ INVESTIGAM O CRIME.
Aqui confirmamos,porque a questão nos disse que a investigação é demorada e a sentença também.Logo,pela regra,se confirmamos a segunda,confirmamos a primeira e vice e versa.
Espero ter ajudado!
Força,guerreiros.
-
Obrigada Mendingo Sagaz! Consegui entender melhor!
-
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/raciocinio-logico-pc-sc-gabarito-e-prova-resolvida/
-
Eu apredi resolver esse tipo de questões com esse video: https://www.youtube.com/watch?v=rNnQMV5cFU4 recomendo.
-
O professor Pedro Campos do Damásio ensina que, não podemos afirmar que a Luciana investigou o crime se ele não foi demorado. Temos que saber analisar a questão com os dados que ela nos dá. Logo, a única certeza que podemos concluir é que, se a investigação não foi demorada João e José não investigaram. Basta ter malícia na hora de analisar os dados. Trabalhar exatamente com os dados da questão e, não com nossa intuição, pois é aí que poderemos errar.
-
se (suficiente) -> então (necessária)
Luciana é suficiente pra não demorar, MAS NÃO É NECESSÁRIA
demorar é NECESSÁRIA para João ou José, logo, o que sabemos com certeza é que não pode ter sido qualquer um dos dois
-
Se João e José não investigaram o crime e a investigação não oi demorada, por que infernos Luciana e somente ela não investigou já que não foi demarada.
-
A Questão nos informa que A Investigação não é demorada. Com isso sabemos que a Insvestigação da segunda premissa é V, e se foi Luciana quem investigou não temos como saber (a questão não nos disse isso). Quanto a Primeira premissa temos como Falsa que a investigação é demorada e consequentemente temos que considerar Falsa que João e José Investigaram, porque no Se...então para ser V "nunca" poderá ser V com F.
Logo, a única certeza que temos é que a investigação não é demorada e que João e José não investigaram o crime. Agora, basta olhar as alternativas.
Obs.: quando a questão não disser nada quanto as premissas serem verdadeiras ou falsas, devemos considera-lás todas Verdadeiras.
-
O certo era tirar no dois ou um.
-
GABARITO: D
Um crime acontece em uma cidade. Sabe-se que se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. Ora, a investigação não é demorada. Portanto:
Investigação não é demorada = V
Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada = (F F)
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. ( ? V ) OBS: Luciana investiga o crime ou não investiga! Não dá para saber, pois na tabela "Se..então" podemos ter: (V V) e (F V)
Logo: João e José não investigaram o crime!
-
Cai matando na "A" kkkkkk
-
Quando se afirma que " a investigação não é demorada", não se pode afirmar que Luciana investigou o crime, uma vez que ela pode ou não investigar. Mas pode-se deduzir que nem João Nem José investigaram, pois, neste caso, a investigação demoraria.
-
Toca aqui quem marcou letra A!
-
JOvJS --> IVD = aqui temos falso na segunda opção, e na primeira parte temos o conectivo OU (que uma das alternativas sendo verdade) ja deixaria verdadeiro a primeira parte, porem o conectivo se então força a ser Falso a primeira parte, (aqui conseguimos concluir)
L--> ~IVD = aqui temos o se então (só será falso quando for V->F), como a segunda parte é verdade, então a primera parte pode ser tanto F quando V que na tabela verdade será verdadeiro
~IVD= V partimos de baixo pra cima, (a investigação não é demorada como verdade)
GABARITO LETRA D
-
RESOLUÇÃO:
Temos as premissas:
P1: Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada.
P2: Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada.
P3: Ora, a investigação não é demorada.
Como P3 é uma proposição simples, começamos por ela, assumindo que a investigação NÃO é demorada. Portanto, em P2, a segunda parte da condicional é verdadeira, de modo que a primeira parte pode ser V ou F e a proposição será atendida. Não podemos concluir nada sobre Luciana. Em P1, a segunda parte da condicional é falsa, de modo que a primeira precisa ser F também. Assim, podemos concluir que Nem José nem João investigam o crime.
nao entendo porque se assume que A PRIMEIRA PARTE da P1 deve ser tb FALSA
-
d)João e José não investigaram o crime.
-> Assumo que todas as proposições sejam VERDADEIRAS. Meu ponto de partida é sempre pela proposição SIMPLES
F F
1) se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. = V (se eu assumir que a primeira proposiçãos é verdadeira, cairá na linha do "V -> F = F , portando, necessáriamente, precisa ser "F" essa primeira afirmação)
V/F (sendo v ou f o valor será sempre v) V
2) Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. = V
3) Ora, a investigação não é demorada. = V (começo por aqui, assumindo que essa proposição seja verdadeira)
-
Vera Fischer é Falsa salvando a galera
-
-
Já dizia Daniel Lustosa, "RLM é garantia, garantia, garantia, garantia"
Portanto saber que a investigação não é demorada Luciana pode ou não investigar, afinal de contas em ambas condições o resultado da verdadeiro;
F---> V = V;
V---> V = V;
#PMSCgo.
-
É necessário partir da premissa de que P1, P2 e P3 são V, começar a análise da questão por P3, e saber que, no caso do "se..., então...", VF=F.
P1: [Se João ou José investigam o crime (F), então a investigação é demorada. (F)] (V)
P2: [Se Luciana investiga o crime (pode ser V ou F), então a investigação não é demorada. (V)] (V)
P3: Ora, a investigação não é demorada. (V)
-
Gabarito D Se Luciana, investiga o crime pode ser V ou F então não sabemos. Joao e José investiga e FF logo opção certa.
-
POR FAVOR QC TIREM ESSA PROFESSORA Danielle Hepner, DO TIME.....MAIS CONFUNDE QUE ESCLARECE....RUIM DEMAIS!!
-
Resposta D:
· (J ˅ Z) F → ID F
· L V/F → ¬ID V
· ¬ID V
Para a disjunção ser falsa "˅" (J ˅ Z) ambas as suas proposições simples também tem que ser falsas, logo:
J = F
Z = F
¬J = V
¬Z = V
Logo: João e José não investigaram o crime.
· (¬ J ∧ ¬ Z)
-
(F ) > (F)
Sabe-se que se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada. (v) p=falso (>) q falso = verdadeiro
(F) > (V)
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada. (v)
(V)
Ora a investigação não é demorada (v)
Dá para afirmar que joão e josé não investigaram o crime .
-
Condicional não pode permutar
-
P1: Se João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada=V
F F
P2: Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada=V
V V(conectivo se,então o Verdadeiro sempre anda para frente ou para atrás assim como o Falso.)
P3: a investigação não é demorada=V
V
A pegadinha da questão é que temos que negar= Se joão ou José investigam o crime, logo fica, João e José não investigaram o crime.
-
Gostei do comentário da Professora Danielle Hepner, sem contas, apenas pelo raciocínio.
-
jeito mais rápido de se fazer, método TELLES..
sempre em questões assim faça resumo, ainda mais com os enunciados grandes..
aqui vou fazer normalmente para entender o raciocínio..
João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada.
Se Luciana investiga o crime, então a investigação não é demorada.
--> A investigação não é demorada.
agora é o seguinte , segredo desse método.. busque a afirmação para ser seu pontapé.. afirmação nossa é A investigação não é demorada.
note que ele está confirmando a segunda parte da frase condicional ..
se confirma o B--> você não conclui nada do A;
logo já terminamos a questão :
a luciana não sei se investiga pois não posso afirmar;
João ou José investigam o crime, então a investigação é demorada.
agora note que negou o pontapé : A investigação não é demorada.
pronto: se negar a parte B você nega a A..
logo -->João e José não investigaram..
Leia com calma que irá entender o passo a passo , esse método você resolve a questão em segundos.. Bons estudos !!
-
E aí, galera... Esta questão está resolvida no Canal Matemática com Morgado !!! Bom estudo :)
https://youtu.be/3sZhzPX4Oy4
-
comentários dos alunos é melhor do que o da professora
-
GAB.: D