-
GABARITO - C
"ponderação é hoje a mais desmoralizada das virtudes" , ou seja, a ponderação perdeu o seu valor, está esculachada.
"O parágrafo anterior satiriza a ponderação de forma fácil e injusta, mas duvido que muita gente se incomode com isso. Sinônimo de circunspecção reflexiva, equilíbrio, prudência,precisamos reabilitar a ponderação, nem que seja apenas como subproduto da perplexidade, aquilo que faz o marinheiro do samba levar o barco devagar sempre que o nevoeiro é denso."
-
a) Errada. Não há o que se falar em consensualidade, uma vez que se trata exatamente do contrário, da não consensualidade dos argumentos.
b) Errada. A valorização? Não! Exatamente o contrário, pois o texte argumenta sobre a desmoralização da ponderação.
c) Correta. De fato, se analisar o contexto do primeiro parágrafo, fica claro que as argumentações não são mais equilibradas, tendo sempre que analisar outros contextos, e não são feitas de forma clara e técnica.
d) Errada. Nada fala em repúdio das redes sociais, o autor cita a rede social para trazer a análise à realidade e tornar mais compreensível seu argumento.
e) Errada. Critica violenta? Não né. Nem merece muitos comentários.
-
que questão..
-
Acho engraçado quando me deparo com um texto destes. Me sinto um completo ignorante.
Questão que você perde normalmente muito tempo na prova. Acertei basicamente por eliminação.
Quanto à assertiva correta, considero que ela é a mais adequada ao contexto mesmo que a justificativa "[...] por conta da violência dos radicalismos" não esteja tão clara no texto.
-
''O fogo selvagem que inflamou ao longo da história as turbas linchadoras do diferente que é visto como ameaça − corporificado em bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos − é hoje condenado por (quase) todo mundo. No entanto, o mesmo fogo selvagem inflama as turbas linchadoras que se julgam investidas do direito sagrado de vingar bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos etc. Quem acha que o primeiro fogo é ruim e o segundo é bom não entendeu nada.''
Este fragmento justifica obviamente a alternativa C : ''a constatação de que está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos. ''
-
muito boa questão
-
Li esse texto umas 10x para compreender. Senti-me quase um analfabeto
-
Não li o texto para responder. Acertei na primeira.
-
Letra (c)
Texto muito complicado..
Acredito, que o segundo paragrafo se relaciona ao quarto..
O parágrafo anterior satiriza a ponderação de forma fácil e injusta, mas duvido que muita gente se incomode com isso. Sinônimo de circunspecção reflexiva, equilíbrio, prudência, a ponderação é hoje a mais desmoralizada das virtudes. Precisamos reabilitar a ponderação, nem que seja apenas como subproduto da perplexidade, aquilo que faz o marinheiro do samba levar o barco devagar sempre que o nevoeiro é denso.
Representa um inegável avanço civilizatório a exposição, nas redes sociais, de comportamentos opressivos ancestrais que sempre estiveram naturalizados em forma de assédio, desrespeito, piadinhas torpes e preconceitos variados. Ao mesmo tempo, é um claro retrocesso que o avanço se dê à custa da supressão do direito de defesa e do infinito potencial de injustiça contido no poder supremo de um juiz sem rosto.
-
LETRA C
Texto louco! FCC sendo FCC
-
que viagemmmmmmmmmmm
-
Que texto horrível!
-
c)
a constatação de que está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos.
" O fogo selvagem que inflamou ao longo da história as turbas linchadoras do diferente que é visto como ameaça − corporificado em bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos − é hoje condenado por (quase) todo mundo. No entanto, o mesmo fogo selvagem inflama as turbas linchadoras que se julgam investidas do direito sagrado de vingar bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos etc. Quem acha que o primeiro fogo é ruim e o segundo é bom não entendeu nada."
Hoje o sofrimento dessas pessoas consideradas "diferentes" no texto(judeus,negros,homossexuais,etc.) é condenado por quase a totalidade das pessoas,mas ainda existem aquelas que pensam diferente.È o caso dos mulçumanos radicais.
Os islâmicos radicais cometem todas essas atrocidades em nome do que 'eles julgam' SAGRADO.Do ponto de vista deles, eles estão certos e o restante da humanidade está errada.Na parte do texto que fala:" contido no poder supremo de um juiz sem rosto."Eles são os próprios juízes,eles dão as sentenças de mortes de milhares de pessoas.REsposta: C
Vi essa correlação no texto,embora não tenha sabido explicar muito bem.RSRS
-
Questão díficil!
Gabarito correto: Letra C
a)uma constatação já consensual, a partir da tendência dominante de se afirmar que, se uma coisa é isso, é também aquilo.
Errada. Não se trata de algo consensual e nem uma tendência visto que o proprio autor satiriza ponderação, chega a compara-la, metaforicamente, a abacaxi e a um pepino
b) a valorização do discernimento público que permite distinguir, metaforicamente falando, um abacaxi de um pepino.
Errada, Não valoriza, a satiriza
c) Correta. A constatação de que está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos. é possível infi
Correta, ao final do texto, é possível inferir que há uma dicotomia nas relações sociais, isto é, uma avanço civilizatório e um retrocesso. Ou seja, não há equilibrio, como informa a alternativa
d)uma forma de repúdio às redes sociais, quando estas expõem sem subterfúgios nossos comportamentos opressivos ancestrais.
Errada, não repudia as redes socias, informa apenas as relações entre individuos que ela apresenta
e)uma crítica violenta, dirigida àqueles que entendem o equilíbrio de julgamento como subproduto da perplexidade.
Errada, Não há crítica, há sim uma contatação do comportamento da sociedade
-
Questão Correta - C
A questão é pura interpretação de texto. Começando pelo título que nos dá a ideia central do texto:"a ponderação é a mais desmoralizada das virtudes".
Pra começar a analisar a questão pense no significado de ponderação. O que é ponderação? O meio-termo, o equílibrio entre uma coisa e outra.
O que é desmoralizada? Sem moral, sem valor, sem importância.
Portanto, sem ao menos ler o texto chegamos à conclusão de que as pessoas não valorizam/não se importam com a ponderação.
No terceiro parágrafo: "O fogo selvagem que inflamou ao longo da história as turbas linchadoras do diferente que é visto como ameaça − corporificado em bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos − é hoje condenado por (quase) todo mundo. No entanto, o mesmo fogo selvagem inflama as turbas linchadoras que se julgam investidas do direito sagrado de vingar bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos etc. Quem acha que o primeiro fogo é ruim e o segundo é bom não entendeu nada."
Aqui temos a essência do texto. É aqui que o autor explica porque a ponderação está desmoralizada. Que as pessoas estão sempre nos extremos de suas opniões, pois ou odeiam o diferente ou odeiam os que odeiam o diferente. É preto ou branco, é oito ou oitenta, não existe meio-termo.
Portanto, a única alternativa que encaixa é a C.
C) a constatação de que está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos.
A constatação (porque o autor constatou/averiguou/examinou através de algum estudo/pesquisa/observação que tenha realizado) de que está ocorrendo uma negação de análises equilibradas (as pessoas ignoram a existência da ponderação ao escolherem sempre os extremos de suas opniões), por conta da violência dos radicalismos (como demonstrado no terceiro parágrafo, o radicalismo das opniões gera violência. Pense dessa forma: nas décadas passadas a homossexualidade era repugnada, de forma que os homossexuais eram rechaçados e até linchados. Atualmente, há uma promoção da "aceitação" da homossexualidade, de forma que qualquer um que exponha uma opnião contrária, ou seja, diga publicamente que não aceita a homossexualidade, é "atacado" verbal e, por vezes, fisicamente, por aqueles que promovem essa aceitação).
Por fim, a ideia o texto é uma crítica do autor à uma sociedade que não experimenta a ponderação em suas opniões, ou seja, na visão do autor, quem não aceita uma pessoa diferente não deve segregá-la, como também não deve ser discriminado por não compartilhar da opnião da maioria.
-
Só consegui entender esse texto louco com o comentário do (a) colega Jac Silva.
A FCC força nas interpretação de texto, mas mesmo assim eu faço porque se eu consigo acertar uma dela eu acerto qq uma kkkkk
-
Complementando:
Texto muito loucoo rs..
Acredito que o fundamento da resposta esteja no §3
(desmenbrando-o..)
O fogo selvagem que inflamou ao longo da história as turbas linchadoras do diferente que é visto como ameaça − corporificado em bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos − é hoje condenado por (quase) todo mundo.
No entanto, o mesmo fogo selvagem inflama as turbas linchadoras que se julgam investidas do direito sagrado de vingar bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos etc. (VIOLÊNCIA DOS RADICALISMOS)
Quem acha que o primeiro fogo é ruim e o segundo é bom não entendeu nada. (NEGAÇÃO DE ANÁLISE EQUILIBRADA)
Assertiva
c ) a constatação de que está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos.
GABARITO LETRA C
-
A mas tinha que ser Folha de São Paulo, né. Fui em logo radicalismo da Direita é claro) e já acertei a questão rs. Só você analisar que o texto é da esquerda.
-
Excelente, a questão. Mas não mais que a explicação de Jac Silva.
-
onde está violência do radicalismo no texto???????
-
Concordo com o Daniel R.
Fiquei com uma certa dificuldade em visualizar o radicalismo no texto. Entretanto notem que o forte radicalismo está velado, quando o texto expõe o trecho: "O fogo selvagem que inflamou ao longo da história as turbas linchadoras do diferente que é visto como ameaça − corporificado em bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos − é hoje condenado por (quase) todo mundo. No entanto, o mesmo fogo selvagem inflama as turbas linchadoras que se julgam investidas do direito sagrado de vingar bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos etc".
Talvez muitos de nós acompanhamos a fundo o radicalizmo sofrido tao intensamente contra os judeus, homosexuais, negros, loucos ( esquizofrenicos que eram tratados em choque nas clinicas de reabilitação), pessoas consideradas bruxas (queimadas pela santa igreja).... Enfim eu vejo radicalismos nesse sentido.
Bons Estudos.
-
Esse maluco deve ter fumado demais quando escreveu isso. Curuzes!
-
Gabarito: C. O enunciado diz: "a ponderação é hoje a mais desmoralizada das virtudes" DEVE SER ENTENDIDA NO CONTEXTO, como. Logo, meus caros, é necessário contextualizar.
Leitura é uma coisa sensacional, não é mesmo?!
Só pelo título o autor já me ganhou, pois ele exemplificou de forma clara uma tese por mim defendida. Não tem jeito, quando o assunto abordado é de nosso interesse a leitura flui de forma simples e natural.
A afirmativa constante na alternativa C é, a bem da verdade, a TESE CENTRAL DO TEXTO:
está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos.
As pessoas parecem ter perdido a capacidade de ponderar. De modo que os radicalimos, políticos, ideológicos, culturais (...) impossibilitam o diálogo e o alcance de soluções. E isso de fato está ocorrendo em todos os setores da sociedade.
Observem a data (16/11/2017) e vejam se não estamos vivendo isso nos dias de hoje: um mundo polarizado, em que as pessoas não conseguem ter bom senso. "coxinhas" X "moradelas" "moralismos difuso" X "vitimização exagerada", até mesmo gostos músicais são motivos de discussões acalouradas nas redes sociais.
-
Como assim Fox, esse texto é genial!!
-
Texto espetacular!! Por mais autores assim.
Explicitou fielmente o que se passa na atualidade no que tange a perda de equilíbrio em face dos radicalismos.
GABARITO C
-
gabarito C
Eu até gostei do texto, mas errei a questão.
-
GABARITO: C. O autor fala de como a sociedade não busca o equilíbrio em suas discussões, de como os discursos se tornaram banais sem se levar em conta as devidas ponderações, degradadas pelo radicalismo e pensamentos extremistas.
-
O fogo selvagem que inflamou ao longo da história as turbas linchadoras do diferente que é visto como ameaça − corporificado em bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos − é hoje condenado por (quase) todo mundo. No entanto, o mesmo fogo selvagem inflama as turbas linchadoras que se julgam investidas do direito sagrado de vingar bruxas, negros, judeus, homossexuais, loucos, ciganos, gagos etc. Quem acha que o primeiro fogo é ruim e o segundo é bom não entendeu nada.
-
Aula do Jac Silva, leiam o comentário dele e pronto...
-
Não se menospreze se você não conseguiu interpretar bem. Texto muito garboso com tópicos frasais enrolados e extensos sem necessidade... Apenas continue lendo, e utilize a técnica do scamming (a ideia central do texto poderia ser tirada no "fogo selvagem", no revanchismo, nos preconceitos e atos crueis citados nesse mesmo parágrafo...
NÃO DEIXE NENHUM OUTRO CONCURSEIRO CHAMAR VOCÊ DE IMBECIL, A LÍNGUA PORTUGUESA É OBJETO DE PODER, E É IMPERATIVO QUE AS CASTAS MAIS BAIXAS DA SOCIEDADE NÃO A ENTENDAM OU NÃO A DECOREM....
Apenas lembre-se que é só estudando e se opondo a essas pessoas que querem te derrubar que você vai conseguir vencer seus oponentes, e não é necessário passar em concurso público, isso é apenas uma facilidade; a estabilidade.
Só lembre-se, ser pobre e estudar é um ato de rebeldia, afrontar as pessoas que modificam e dizem o que é certo e errado é essencial para proliferar e acirrar seu prisma crítico de viver e assim confrontar as pessoas que tanto tem e tão pouco oferecem... Bons ESTUDOS...
-
Ponderação = Equilíbrio
Radicalismo = os extremos
Fui logo na C
-
Gabarito C.
Texto é excelente e bem atual, bom para guardá-lo no caderninho de redação. Os comentários estão ricos. Destaques para Jac Silva, Oliver Queen e Concurseiro Brasília.
Um exemplo recente de radicalismos, além dos já citados ("coxinhas" X "mortadelas" "moralismos difuso" X "vitimização exagerada") pelo Concurserio Brasília:
"Bancada da Bala" X "Direitos dos Manos".
"Os de Famíla" X "Artistas Zoofílicos".
E assim o planeta segue sua rotação....
----
"A felicidade é sempre o mérito de quem não desiste."
-
Se cair um texto assim na minha prova eu levanto e vou embora. Que porra de texto é esse? Entendi nada com nada.
-
O mais "engraçado" de tudo é que já se levantou - simbolicamente - uma turba linchadora p/ pegar o autor do texto Hehehe
Eu achei a linguagem do texto bem chata, apesar de compreende-lo bem. Como o autor, eu sou completamente afavor da VALORIZAÇÃO da ponderação.
Vida à cultura democrática, C.H.
-
Um texto com necessidade de análise mais profunda. O caminho é muito treino e conhecer profundamente a banca.
-
Cada figura nesse QC...
-
cleber costa e isso aí! vc tem toda razão até por ser uma questão de nivel superior!
-
Resposta: C
a constatação de que está ocorrendo uma negação de análises mais equilibradas, por conta da violência dos radicalismos.
Interpretação conforme os elementos mais fiéis ao texto:
ponderação = equilíbrio
fogo selvagem inflama as turbas = violência
Questão difícil, a rigor não vi a "negação de análises mais equilibradas"; respondi por exclusão.
-
Fiquei entre A e C, marquei A. Feliz, pq entendi relativamente o texto e tambm pq já consigo chegar mais próximo da resposta correta. Eu vou treinar mais. Vou ficar fera em interpretação!!!
-