-
Mas como se resolveria este impasse? Se está no limite o que pode ser feito? Demitir e contratar outros? Isso não seria eficiente, aumentaria o turnover e o custo com recrutamento, seleção, treinamento, etc.
-
Indiquem para comentário.
-
A questão é exatamente a palavra "limite". Se uma máquina trabalha em 100% de sua capacidade, não tem como eu exigir mais desempenho dela. :)
-
Questão errada!
Desempenho = Capacidade + Motivação + Suporte organizacional.
É necessário a mudança dos três pilares para se melhorar o desempenho.
-
Nennhum modelo que eu tenha visto propõe uso de objetivos intangíveis, por, obviamente, ser um fator contrário à motivação. Só nisso já torna a questão errada ao meu ver.
-
“Em concursos, é comum que se considere que desempenho é uma função de: Motivação (ou comportamento) + Capacidade (ou produtividade) + Contexto de trabalho.”
Assim, para se melhorar o desempenho organizacional é necessário atuar em um desses aspectos ou em todos eles simultaneamente, a depender do contexto.
O erro da questão está em relacionar um problema de capacidade (limite da capacidade produtiva dos servidores) com a proposta de melhoria de desempenho relacionada à dimensão da motivação (estabelecimento de um sistema de recompensas). Em que pese o aumento da motivação dos servidores, um sistema de recompensas não melhorará o desempenho organizacional caso aquilo que garante capacidade/produtividade (força de trabalho, divisão de tarefas e recursos materiais adequados...) não seja melhorado/corrigido.
Para complementar e ajudar o entendimento de todos os termos utilizados na questão:
“A gestão estratégica de desempenho faz a ligação entre os aspectos “tangíveis” – os objetivos de negócio, a estratégia – e ‘intangíveis’ – a motivação e cultura dos funcionários– de gestão de desempenho. Faz um vínculo entre a estratégia e a cultura de uma organização e a capacidade dos gerentes de melhorar o desempenho dos funcionários.”
Fontes: Apostila Estratégia Concursos. Gestão de Pessoas. Professor Carlos Xavier.
https://www.haygroup.com/downloads/br/Conectando_tangivel_intangivel.pdf
-
Andréia, nesse caso nem no chicote. Limite é limite. Se a prova só tem 100 questões, eu não conseguirei acertar 101.
Fala pessoal, no intuito de ajudar os colegas, eu criei um insta só com questões de Adm. Geral e Pública para compartilhar um pouco da minha experiência na área.
@bizuadm
Caso alguém ache será de alguma valia, será bem-vindo. Um grande abraço.
(Caso discorde de algum comentário, discutiremos e aprenderemos juntos)
-
Mais revelador que o comentário da Andréia é a quantidade de curtidas que ele teve.
Assustador.
-
Gabarito errado.
Segundo Idalberto Chiavenato, o desempenho organizacional é a resultante da tríade Competência, Motivação e Recursos organizacionais. Sempre que se deseja melhorar a performance, devem-se analisar esses três elementos. Se a produtividade já é máxima e o desempenho ainda não é considerado satisfatório, o ideal seria avaliar e, consequentemente, propor investimentos nos Recursos organizacionais, ou, em último caso, ampliar as competências do time.
A motivação definitivamente não é um problema em equipes cuja capacidade proutiva alcançou o limite máximo. Por isso, ao associar ações motivacionais para aumentar desempenho, a questão torna-se errada. Além disso, segundo a melhor doutrina, apoiada na teoria dos dois fatores de Herzberg, aumentar a remuneração é fator higiênico e não motivacional.
fonte: facebbok.com/admfederal
-
Melhor comentário Andréia!
-
Esse texto serviu para que? Mais atrapalha que ajuda.
-
Se está "no limite de sua capacidade produtiva", recompensas e incentivos não farão aumentar seu potencial produtivo. O que poderia aumentar capacidade produtiva seria treinamento e desenvolvimento pessoal.
-
os servidores trabalham no limite de sua capacidade produtiva, poderá melhorar o desempenho da equipe mediante o estabelecimento de um sistema de recompensas .... VIROU O TAYLOR FOI ?
-
Aquele dilema né, produtividade é fator intrínseco do indíviduo. Fator motivacional.... e o que aprendemos logo no berço estudando GP?
DINHEIRO/RECOMPENSA não é fator motivacional... mas duvido se não me der um concurso de 15k, tipo Câmara dos Deputados e Senado Federal, se não irei na hora estudar e fazer jus a aprovação.
Fui nessa linha, porém, dá para ter outras interpretações e mesmo assim a questão não se encontra certa. Pelo contrário, só na CHICOTADA, né Andréia.
GAB ERRADO
-
Se a equipe está no limite da sua produtividade, não há que se falar em aumento de desempenho em troca de recompensas. O texto introdutório menciona o enfrentamento de problemas relativos à liderança e ao reconhecimento dos servidores. A ação deverá ser voltada para melhorar o clima organizacional e as condições de reconhecimento oferecidas.
-
Nessa situação hipotética, se for constatado que os servidores trabalham no limite de sua capacidade produtiva, o setor de gestão de pessoas poderá melhorar o desempenho da equipe mediante o estabelecimento de um sistema de recompensas com premiações tangíveis e intangíveis. ERRADA
De acordo com a Teoria dos dois fatores de Herzberg, a condição do trabalho (trabalhar no limite) é um fator higiênico e é insatisfaciente, ou seja, não é suficiente para causar satisfação ou motivação. Mesmo implementando recompensas, isso apenas causará a não-insatisfação.
-
premiação intangível???
Nossa!!!
Triste é saber que muitas empresas da iniciativa privada usam desse artifício...
Por essa razão estamos na luta por um cargo público.
-
premiação intangível???
Nossa!!!
Triste é saber que muitas empresas da iniciativa privada usam desse artifício...
No sentido da premiaçao ser uma viajem....um curso ....
-
Já estão no limite de sua capacidade produtiva e ainda colocar premiações intangíveis, .
-
Eu discordo do gabarito.
Todos aqui estão respondendo com base na "maneira ideal" de lidar com o problema, mas sabendo que, na prática, as coisas são bem diferentes. É preciso lembrar que capacidade produtiva de uma equipe é algo muito mais subjetivo que os exemplos dados pelo Fernando (sobre a máquina) e pelo Marcelo (sobre as questões), já que seres humanos não são máquinas nem provas. Nós somos muito mais flexíveis. Por exemplo, no caso de um analista de processos que analisou 10 processo em um dia e afirmou ser sua máxima capacidade produtiva, o que define objetivamente esse é o número máximo q ele consegue? O que o impede de analisar 11 ou 12? Talvez a expectativa de uma recompensa servisse de motivador pra que ele aumentasse a produtividade. E isso é amplamente usado no caso concreto, quem trabalha ou já trabalhou sabe muito bem disso. Os gestores inventam de tudo pra aumentar a produtividade, desde pequenos presentes até participação nos resultados. As vezes não funciona, mas as vezes sim. Então, como a questão pode afirmar que não é possível?
Eu mesmo já trabalhei mais pra bater a meta e ganhar a participação no lucro que foi prometida. Da mesma forma já vi muitos fazerem o mesmo. E é justamente sobre isso que a questão fala, ao meu ver.
Pode não ser a maneira mais adequada, concordo, mas ela existe, é utilizada e as vezes obtém resultado.
Desse forma, entendo que a questão esta correta pois ela apenas levanta a possibilidade em "poderá melhorar", estando totalmente coerente com a realidade do mercado.
-
Como eles estão no limite, as recompensas se tornarão sem efeito. Talvez, com a aquisição de novas habilidades, motivação e suporte organizacional, a organização poderá ter incremento no desempenho.
Fonte: Labuta nossa de cada dia.
-
Errado.
Os servidores já trabalham no limite de sua capacidade produtiva. Portanto, é necessário agir sobre esse limite: ou mais pessoas devem ser contratadas ou as tarefas devem ser melhor distribuídas.
Obs. : Premiações tangíveis e intangíveis: recompensas concretas (ex.: foto como prêmio de funcionário do mês) e abstratas (ex.: elogio verbal), respectivamente.
Questão comentada pelo Profª. Kátia Lima
-
-
Se eu trabalho no limite de 100% da minha produtividade não teria como poderia aumentar o desempenho.
Outro erro está no fato de que um sistema de recompensas deve prever objetivos e recompensas tangíveis, e não intangíveis!
-
O comentário da Andreia foi excluído, e agora eu to curiosa! rsrsrs
-
Muitas empresas fazem esse procedimento, mas não é o mais adequado. Fazer com o que o funcionário trabalhe além do seu limite, mesmo com recompensas, é "DESUMANO". Empresa nenhuma pode querer aumentar incentivos para exigir que os funcionários se esgotem ainda mais. Isso remete à época do Taylor que se pagava mais para quem trabalhasse mais. O que o gestor poderia fazer era uma flexibilidade na jornada de trabalho, permitindo aos colaboradores serem mais flexíveis quanto ao cumprimento da carga horária.
Fonte: Minhas leituras de cada dia.
Gabarito ERRADO
-
O que a situação hipotética tem a ver ? Eu heim . Voltando a questão , se ele trabalha no
Limite , não há mais como aumentar . ( ponto)
-
Se os funcionários estão insatisfeitos por trabalharem no limite de suas capacidades, não é recompensando, tangível ou intangivelmente, que vai resolver a situação, ao contrário, piora... Isso remete muito ao pensamento de Taylor, na Administração Científica: remunerar por produtividade, ideia do homo economicus.