Questão 2652268

• Banca: FCC
• Órgão: SEGEP-MA
• Ano: 2018
• Provas: FCC - 2018 - SEGEP-MA - Fiscal Estadual Agropecuário - Engenheiro Agrônomo; FCC - 2018 - SEGEP-MA - Fiscal Estadual Agropecuário - Engenheiro Florestal; FCC - 2018 - SEGEP-MA - Fiscal Estadual Agropecuário - Médico Veterinário
• Disciplina: Português
• Assuntos: Interpretação de Textos; Redação - Reescritura de texto

Explicar ou compreender?

Muitas coisas podemos explicar sem, propriamente, compreender. Mas a pessoa humana, em sua dimensão mais íntima e profunda, só pode ser compreendida, jamais explicada. Posso explicar, segundo a lei da gravidade, a queda de uma pedra do décimo andar de um edifício. A pedra está totalmente sujeita à lei da gravidade, que a determina por inteiro, de modo a permitir uma explicação cabal desse fenômeno físico, dentro do princípio estrito da causalidade mecânica. Se, entretanto, um homem desesperado atira-se desse mesmo andar, o fato passa a pertencer a nível fenomênico inteiramente distinto. Posso explicar a queda do seu corpo pela mesma lei da gravitação, mas, nessa medida, estou a assimilá-lo à pedra, e meu juízo é apenas o de um físico interessado na queda dos corpos. Se quero interpretar o seu gesto, tenho que compreendê-lo em seu significado, tenho que aceitá-lo em sua irredutível integridade. Será sempre um ato significativo, pleno de interioridade; uma resposta criadora da vontade, embora destrutiva, de uma liberdade pessoal acuada, frente a uma situação interna insuportável.

    Se a pessoa humana é explicada, e não compreendida, destroem-se sua escolha e sua liberdade e, assim, degrada-se a sua história existencial. Sem liberdade interior não há história a ser compreendida, só fenômenos mecânicos. O homem, como pessoa, é um permanente emergir da necessidade, e essa emergência transcendente constitui o seu projeto como ser-no-mundo − projeto que não se pode explicar, mas que se deve buscar compreender.

(Adaptado de: PELLEGRINO, Hélio. Lucidez embriagada. São Paulo: Planeta, 2004, p. 28-29)

Se quero interpretar o seu gesto, tenho que compreendê-lo em seu significado, tenho que aceitá-lo em sua irredutível integridade.

A frase acima ganha nova e correta redação, mantendo-se seu sentido essencial, na seguinte versão: 

• A. Desejando-se explicar tal gesto, há de se compreender-lhe com o sentido íntegro em que se interpreta, no qual se resguarda.
• B. Seu gesto, para mim interpretá-lo, devo entender no seu sentido integral, razão pela qual tenho de aceitá-lo irredutivelmente.
• C. A menos que queira compreender seu gesto, ao interpretar-lhe com integridade, devo aceitar-lhe a forma irredutível a que se deu.
• D. Para interpretar, ainda que de modo irredutivelmente íntegro, devo compreender o significado de seu gesto, por conseguinte aceitando-o.
• E. Uma vez que aceite seu gesto em sua cabal integridade, impondo-me compreender o seu significado, habilito-me a interpretá-lo.

Gabarito: E

Comentários

• A: Compreender é verbo transitivo direto. Portanto, o correto seria compreendê-lo.

   

  B: "mim" não conjuga verbo e, portanto, não pode ser sujeito. O correto é para "eu" interpretá-lo.

   

  C: Interpretar é verbo transitivo direto. Logo, o correto seria interpretá-lo.

   

  D: O erro aqui é a modificação do sentido essencial. A assertiva fala que, para interpretar, tem de se aceitar a irredutível integridade, enquanto que esta alternativa fala que, para interpretar, "ainda que" de modo irredutivelmente íntegro (indicando uma faculdade de interpretar com ou sem integridade, por meio de uma conjunção subordinativa adverbial concessiva - ainda que). Contudo, o enunciado não indica faculdade, mas uma obrigatoriedade ou imperatividade: "tenho que aceitá-lo em sua irredutível integridade".

   

  E: Alternativa correta do ponto de vista gramatical e interpretativo. "Uma vez que" aceite a integridade (=tem de aceitá-la); "impondo-me compreender" (=tenho que compreendê-lo); "uma vez que aceite seu gesto em sua cabal integridade (=se quero interpretar o seu gesto com sua irredutível integridade).

   

  Gabarito: letra E.

• Consegui resolver a questão observando a construção da frase. 

  Se quero interpretar o seu gesto, tenho que compreendê-lo em seu significado, (E) tenho que aceitá-lo em sua irredutível integridade.
  Todas as alternativas exceto a E tratam as duas orações como consequência uma da outra, sendo a alternativa E a única que não altera o sentido essencial.

• a)Desejando-se explicar tal gesto, há de se compreender-lhe com o sentido íntegro em que se interpreta, no qual se resguarda.

  incorreta. em verbos terminados em R,S OU Z , ESTAS CONSOANTES FINAIS ALTERAM-SE PARA : LO, LA, LOS, LAS. então o correto seria :compreendê-lo.

  b)Seu gesto, para mim interpretá-lo, devo entender no seu sentido integral, razão pela qual tenho de aceitá-lo irredutivelmente.

  incorreta: como o colega Vítor disse, MIM não conjuga verbo. fora isso, não vi outro erro na acertiva.

  c)A menos que queira compreender seu gesto, ao interpretar-lhe com integridade, devo aceitar-lhe a forma irredutível a que se deu.

  incoreta: mesma regra da letra A: em verbos terminados em R,S OU Z , ESTAS CONSOANTES FINAIS ALTERAM-SE PARA : LO, LA, LOS, LAS.

  d)Para interpretar, ainda que de modo irredutivelmente íntegro, devo compreender o significado de seu gesto, por conseguinte aceitando-o. 

  o erro na ecertiva, diz respeito ao verbo ACEITAR, pois o tempo verbal dele muda, o correto seria: aceitá-lo.

  e)Uma vez que aceite seu gesto em sua cabal integridade, impondo-me compreender o seu significado, habilito-me a interpretá-lo.

  ALTERNATIVA CORRETA

  BONS ESTUDOS E AVANTE.

• ~ Buguei

• Resolvendo de FCC!

  FRASE: Se quero interpretar o seu gesto, tenho que compreendê-lo em seu significado, tenho que aceitá-lo em sua irredutível integridade.

   

   a) Desejando-se explicar tal gesto, há de se compreender-lhe com o sentido íntegro em que se interpreta, no qual se resguarda.

  EXPLICAR GESTO? NÃO HÁ NA FRASE

   

   b) Seu gesto, para mim interpretá-lo, devo entender no seu sentido integral, razão pela qual tenho de aceitá-lo irredutivelmente.

  PRA MIM INTERPRETÁ-LO? PRA MIM?

   

   c) A menos que queira compreender seu gesto, ao interpretar-lhe com integridade, devo aceitar-lhe a forma irredutível a que se deu.

  TEXTO: ...aceitá-lo em sua irredutível integridade. = OU SEJA, ACEITÁ-LO EM SUA INTEGRIDADE  E NÃO INTERPRETAR-LHE ..

   

   d) Para interpretar, ainda que de modo irredutivelmente íntegro, devo compreender o significado de seu gesto, por conseguinte aceitando-o. 

  INTERPRETAR - ÍNTEGRO = MESMO ERRO DA ALTERNATIVA "d"

   

   e) Uma vez que aceite seu gesto em sua cabal integridade, impondo-me compreender o seu significado, habilito-me a interpretá-lo.

• Na dúvida eu chuto E

• Quando vc ver uma alternativa que vc não entender nada: chuta nela que é sucesso!

• Pra matar esta questão é só ir pela correção gramatical o sentido verifica-se em segundo plano. Em regra, a FCC coloca duas respostas com o mesmo sentido, porém uma delas está gramaticalmente correta ou virse versa, mas particularmente esta, só restou uma resposta correta tanto na correção gramatical, quanto no sentido.

• Muita gente não se atenta, mas vai uma dica: Procure, primeiro, erros de português, com isso já elimina a A, B e C sem ligar em nenhum sentido que o enunciado pede!

  Acho que na D o erro é a ideia de finalidade- ''PARA INTERPRETAR''

• Obg Luan e Vitor