-
Gente, o erro da D é porque na questão está dizendo que ''Dentre as diversas condições que devem ser satisfeitas para ser aprovado na fase eliminatória, duas delas são (nem todas foram listadas)'' ?
-
Exatamente, Karoliny. Não podemos afirmar com certeza que o candidato não foi convocado pelos motivos apresentados na alternativa D. Pode ser que ele não tenha sido admitido por conta das outras condições não apresentadas.
A única coisa que podemos afirmar, sem sombra de dúvida, é que ele pode sim ter se classificado entre os cinco melhores.
-
d) possui antecedentes criminais, ou não está quite com a Justiça Eleitoral, ou não foi classificado entre os 5 melhores na fase classificatória.
O erro da letra D é ter colocado esse "ou", pois ele pode sim ter 2 condições satisfeitas, por exemplo:
- possui antecedentes E não está quite OU classificado entre 5 melhores
- não possui antecedentes OU está quite justiça E classificado entre 5 melhores
-
É importante destacar que: "Dentre as diversas condições que devem ser satisfeitas para ser aprovado na fase eliminatória, duas delas são (nem todas foram listadas)"
Dessa forma é possível que o candidato não possuia antecedentes criminais, está quite com a Justiça Eleitoral, foi classificado entre os 5 melhores na fase classificatória, mas não satisfaça qualquer outro requisito exigido e não listado, do que se conclui que ele pode ter sido classificado entre os 5 melhores, como menciona a letra 'e'.
Vale destacar ainda que uma das assertivas poderia ter sido "não foram necessariamente convocados para admissão 5 candidatos", o que estaria correto já que um dos 5 primeiros poderia não ter sido convocado para o certame e este nõ poderia ser substituido pelo 6 colocado, já que esse não satisfez a condição de estar entre os 5 primeiros.
-
A alternativa D está fora de questão, porque ele, com certeza:
1) Não possui antecedentes criminais
2) Está quites com a justiça Eleitoral
Sabemos disso porque ele passou para a fase classificatória, sendo que apenas uma dessas condições não satisfeita já o teria impedido de chegar lá.
-
Elcio.
A questão diz que "os resultados de cada fase são divulgados apenas após ambas ocorrerem.".
Ou seja, se o candidato não fosse convocado por possuir antecedentes ou ter pendência eleitoral, ele só tomaria conhecimento após o resultado da fase classificatória. E isso ocorreria ainda que ele tivesse classificado entre os 5 melhores.
Abraço.
-
Se eu entendi eu cegue!
" mas NÃO foi convocado para a admissão"
Resp.: Letra "e", pode ter se classificado entre os 5 melhores na fase classificatória.
Mas que peste é isso? Se classificou e não foi convocado?
-
Gabarito letra E
Ele não foi admitido por isso não dá para saber o que o reprovou. Pode ter sido por 1, 2, 3 ou todas as condições.
A letra E fala em pode ter se classificado. É uma hipótese.
-
-
É uma pegadinha lógica. Quando não podemos afirmar com certeza uma afirmação ela se torna uma suposição, mas uma suposição se torna uma afirmação. Aí que entra o pode da alternativa E.
-
Cadê a explicação do professor?!? Só para dizer qual era o gabarito eu já soube quando respondi a questão.
O que o professor não esclareceu é:
O comando da questão diz que "para ser convocado para a admissão o candidato deve ser aprovado tanto em uma fase eliminatória" e mais adiante completa "um candidato que fez ambas as fases desse concurso, mas NÃO foi convocado para a admissão".
Disso sabemos:
1) o candidato realizou as duas fases
2) o candidato foi REPROVADO em alguma das fases (pois a primeira sentença diz que para ser nomeado é preciso ter passado nas duas, se não foi chamado então não passou em alguma das fases)
Vamos colocar isso numa notação?
P= APROVADO
Q=CONVOCADO PARA ADMISSÃO
P -> Q (SE APROVADO ENTÃO O CANDIDATO É CONVOCADO PARA ADMISSÃO), o que é LOGICAMENTE EQUIVALENTE a ~Q -> ~P (SE O CANDIDATO NÃO É CONVOCADO PARA ADMISSÃO, ENTÃO NÃO FOI APROVADO)
É isso ou as regras de equivalência mudaram e eu não soube?
Prosseguindo, colocando as regras do concurso em notações:
Fase Eliminatória (E = (~C e Q)
− Não possuir antecedentes criminais; (~C)
− Estar quite com a Justiça Eleitoral. (Q)
Fase Classificatória (CL):
− Os candidatos fazem uma prova e são aprovados apenas os 5 melhores.
logo: se o candidato foi aprovado nas fases classificatória e eliminatória, será nomeado:
(E e C) -> N sendo que E = (~C e Q), logo, substituindo:
((~C e Q) e CL) -> N o que equivale LOGICAMENTE a:
~N -> ~((~C e Q) e CL)... ~N -> (~(~C e Q) ou ~CL) ... >>>> ~N -> ((C ou ~Q) ou ~CL)
O que significa: SE o candidato NÃO foi nomeado, ENTÃO tem antecedentes criminais, ou não está quite com a Justiça Eleitoral, ou não foi classificado entre os 5 melhores na fase classificatória.
^ isso é exatamente o conteúdo da alternativa D, que é a alternativa mais abrangente então é a única que contem uma afirmação que, como determina o comando da questão "é necessariamente correto afirmar" que ele deixou de cumprir alguma exigência das fases e só a alternativa D cita todas e é a única que tem respaldo na teoria da matéria (explicada acima).
Além disso, NÃO "é necessariamente correto afirmar" que o candidato "pode ter se classificado entre os 5 melhores na fase classificatória" porque simplesmente não há nada que sustente essa afirmação. A única coisa que "é necessariamente correto afirmar" é que ele não foi aprovado em algum dos critérios (mas não é possível definir qual) .
A "explicação" dada pelo professor não ajudou em nada a esclarecer porque deste gabarito maluco que vai contra a teoria da matéria.
PS: esclarecendo quanto a questão dele ter "passado" à fase classificatória, o comando da questão esclarece que "os resultados de cada fase são divulgados apenas após ambas ocorrerem" ou seja, independente do resultado de cada fase, os candidatos fariam as duas fases e só depois o resultado seria divulgado.
-
Precisamos de uma explicação do professor!!!!!!!!!!!