SóProvas

ID
2706931
Banca
FUMARC
Órgão
COPASA
Ano
2018
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

                                  Seja feliz, tome remédios

                                                                               Frei Betto 21/10/2017 - 06h00


      A felicidade é um produto engarrafado que se adquire no supermercado da esquina? É o que sugere o neoliberalismo, criticado pelo clássico romance de Aldous Huxley, “Admirável Mundo Novo” (1932). A narrativa propõe construir uma sociedade saudável através da ingestão de medicamentos.

      Aos deprimidos se distribui um narcótico intitulado “soma”, de modo a superarem seus sofrimentos e alcançar a felicidade pelo controle de suas emoções. Assim, a sociedade não estaria ameaçada por gente como o atirador de Las Vegas.

      Huxley declarou mais tarde que a realidade havia confirmado muito de sua ficção. De fato, hoje a nossa subjetividade é controlada por medicamentos. São ingeridos comprimidos para dormir, acordar, ir ao banheiro, abrir o apetite, estimular o cérebro, fazer funcionar melhor as glândulas, reduzir o colesterol, emagrecer, adquirir vitalidade, obter energia etc. O que explica encontrar uma farmácia em cada esquina e, quase sempre, repleta de consumidores. 

      O neoliberalismo rechaça a nossa condição de seres pensantes e cidadãos. Seu paradigma se resume na sociedade consumista. A felicidade, adverte o sistema, consiste em comprar, comprar, comprar. Fora do mercado não há salvação. E dentro dele feliz é quem sabe empreender com sucesso, manter-se perenemente jovem, brilhar aos olhos alheios. A receita está prescrita nos livros de autoajuda que encabeçam a lista da biblioterapia. 

      Se você não corresponde ao figurino neoliberal é porque sofre de algum transtorno. As doenças estão em moda. Respiramos a cultura da medicalização. Não nos perguntamos por que há tantas enfermidades e enfermos. Esta indagação não convém à indústria farmacêutica nem ao sistema cujo objetivo primordial é a apropriação privada da riqueza.

      Estão em moda a síndrome de pânico e o transtorno bipolar. Já em 1985, Freud havia diagnosticado a síndrome de pânico sob o nome de neurose de angústia. O transtorno bipolar era conhecido como psicose maníaco-depressiva. Muitas pessoas sofrem, de fato, dessas enfermidades, e precisam ser tratadas e medicadas. Há profissionais que se sentem afetados por elas devido à cultura excessivamente competitiva e à exigência de demonstrar altíssimos rendimentos no trabalho segundo os atléticos parâmetros do mercado.

      Em relação às crianças se constata o aumento do Transtorno por Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH). Ora, é preciso cuidado no diagnóstico. Hiperatividade e impulsividade são características da infância, às vezes rebaixadas à categoria de transtorno neurobiológico, de desordem do cérebro. Submeta seu filho a um diagnóstico precoce.

      Quando um suposto diagnóstico científico arvora-se em quantificar nosso grau de tristeza e frustração, de hiperatividade e alegria, é sinal de que não somos nós os doentes, e sim a sociedade que, submissa ao paradigma do mercado, pretende reduzir todos nós a meros objetos mecânicos, cujos funcionamentos podem ser decompostos em suas diferenças peças facilmente azeitadas por quilos de medicamentos. 

(Carlos Alberto Libânio Christo, ou Frei Betto, é um frade dominicano e escritor brasileiro. Disponível em http://hojeemdia.com.br/opini%C3%A3o/colunas/frei-betto-1.334186/seja-feliztome-rem%C3%A9dios-1.568235. Acesso em 10/04/18).

Argumentar é a capacidade humana de relacionar fatos, teses, estudos, opiniões, problemas e possíveis soluções, a fim de embasar determinado pensamento ou ideia. O objetivo de uma argumentação (oral ou escrita) é convencer, persuadir o destinatário pretendido, levando-o a seguir uma linha de raciocínio e a concordar com ela.


No texto de Frei Betto, este lança mão de uma série de estratégias para conseguir a adesão do seu público-alvo. Atente para as afirmativas e assinale a INCORRETA:

Alternativas
Comentários

  • Galera, vamos lá.

     

    a) CORRETA. De fato, nesse trecho o autor usa a pergunta retórica, que é aquela que não tem como objetivo uma resposta, mas sim uma reflexão sobre determinado assunto. Nesse caso específico, o autor utilizou-se desse atifício para atrair a atenção do interlocutor. 

     

    b) INCORRETA. Há um erro sutil nesta alternativa. O  autor não faz uso de um fato hipotético, mas sim de um fato concreto. Além disso, perceba que o verbo no futuro do pretérito não traz uma ideia de hipótese, mas de condição. 

     

    c) CORRETA. Nesta alternativa, o autor utiliza-se de intertextualidade do tipo "referência". Perceba que ele menciona o autor, reforça que é um classico, logo, todos conhecem e utiliza isso como forma de colocar um novo argumento, digamos, incontestável.

     

    d) CORRETA. Aqui, o autor usa termos técnicos para trazer certeza e assim converncer o interlocutor. Perceba que ele usa siglas mpedicas, faz uso do padrão culto da lingua...

     

    GABARITO B

  • Texto maravilhoso!

     

  • Essa questao é mais facil do que parece. ♣

    Lembrem daquela frase que todo mundo gosta de falar. "esse filme é baseado em FATOS REAIS" Ora, se é FATO é REAL" pleonasmo grosseiro. 

     

    E seguindo essa mesma logica NAO podem existir FATOS HIPOTETICOS. 

    FATO é realidade ao passo que HIPOTESE é Teoria não demonstrada mas provável; suposição. Segundo o Aurelio. 

     

    Alternativa B) “Assim, a sociedade não estaria ameaçada por gente como o atirador de Las Vegas.” → O autor lança mão de um fato hipotético, indicado pelo tempo verbal (futuro do pretérito), mas que reforça sua argumentação em relação à medicalização. 

    O atirador de Las Vegas existiu de verdade, existiu de fato. 

     

    Espero ter ajudado. "Fracassar não é cair; Fracassar é continuar no chão."

     

     

  • Eu posso reconhecer uma obra como clássica, mas não quer dizer que eu tenho que concordar com ela. Alternativa C tá estranha.

  • O erro na letra B consiste no fato de que o autor não utilizou fato hipotético, e sim um fato concreto, verídico.

     

    Gab: LETRA B.

     

    Avante guerreiros concurseiros! :D

     

     

  • O "atirador de Las Vegas" anunciado na alternativa B não é hipótético. Traz um fato existente, que ocorreu em uma trágédia em 2017. 

  • Fiz uma outra leitura em relação à letra B: 

    "Aos deprimidos se distribui um narcótico intitulado “soma”, de modo a superarem seus sofrimentos e alcançar a felicidade pelo controle de suas emoções. Assim, a sociedade não estaria ameaçada por gente como o atirador de Las Vegas."

    b) O autor lança mão de um fato hipotético, indicado pelo tempo verbal (futuro do pretérito), mas que reforça sua argumentação em relação à medicalização. 

    O fato hipotétipo descrito na alternativa diz respeito à hipótese de se evitar "gente como o atirador de Las Vegas" caso "Aos deprimidos se distribui um narcótico intitulado 'soma', de modo a superarem seus sofrimentos e alcançar a felicidade pelo controle de suas emoções". 

    Entendo que a alternativa b esta incorreta porque esse trecho específico não reforça o argumenta do autor contra a medicalização, ao contrário, em se fazendo isso ("Aos deprimidos se distribui ...) endossa a ideia de medicalização. 

  • Concordo com o comentário da Pamela Torres!

  • A Phamela Torres está correta e para completar o raciocínio dela a Fumarc como outras bancas tem usado de estratégias parecida traz um conceito, uma informação paralela e te pergunta exatamente sobre ela, porém em nada isso altera o texto muitas vezes é só uma informação a mais mesmo.

  • O fato ocorreu ... Não há que se falar em hipótese.


    Letra B

  • Na pressa, não percebi um detalhezinho , o IN correta...aff. ,Mais atenção faz bem para tudo.

  • Concordo com Pâmela. A princípio achei que essa alternativa estivesse correta, mas analisando bem o autor usa esse exemplo de fato para ilustrar o argumento a favor da medicalização, mas que não é seu argumento, e sim o argumento de outrem que ele depois vai contra-argumentar.

  • Demorei para entender essa questão, e, olhando as respostas dos colegas, concordo com Pamela, porém, só realmente entendi depois de ler o comentário da Mari Delta. No comentário dela dá para perceber que não é hipotético, mesmo porque o texto traz a data exata em que Frei Betto escreveu tudo-21/10/2017 às 6 horas.

  • Concordo mais como posicionamento da Pamela Torres, de fato o argumento não reforça a sua argumentação em relação a medicação, pelo contrario.

    Quanto ao da mari delta, sim o autor traz um fato que não é um fato hipotetico, mas ele utiliza-o como exemplo, poderia haver outros hipoteticos.

    O fato hipotetico: A sociedade esta ameaçada por outros atiradores

  • O atirador de Las Vegas não é fato hipotético e sim real!