-
Sinceramente não entendi, se alguém puder me ajudar, agradeço.
-
No se então ----> de P para Q é condição suficiente e de Q para P é condição necessária , daí só preencher o que se pede
( P trabalhar mais de 30 anos e R ser mulher ) ---> Q Aposentar-se ....
Aposentar-se .... é necesário para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos GAB A, se eu estiver errada me corrijam! espero ter ajudado.
" Tudo posso naquele que me fortalece "
-
Aprendemos a técnica e uma banca vem com esse modelo de questão que nos faz achar que não aprendemos nada.
-
Na condicional P→ Q ;
P é suficiente para Q;
Q é necessário para P.
A questão traz a condicional (P˄R) → Q (se trabalhar mais de 30 anos e for mulher, então irá se aposentar com salário integral)
Se (P˄R) → Q então, temos que (P˄R) é suficiente para Q e Q é necessário para (P˄R), ou seja:
Trabalhar mais de 30 anos e ser mulher é suficiente para se aposentar com salário integral;
Aposentar-se com salário integral é necessário para trabalhar mais de 30 anos e ser mulher.
Gabarito A
-
Não entendi porque a letra E também não é verdadeira.
-
Letra E errada por causa do OU.
-
_____________________
Suficiente → Necessária
____________________
(P ˄ R) suficiente → Q necessária
I- (R ^ P) É SUFICIENTE para Q
II- (Q) É NECESSÁRIO para (R ^ P)
Portanto, temos 2 possibilidades:
I) Ser mulher (R) e trabalhar mais de 30 anos(P) É SUFICIENTE para aposentar-se com salário integral (Q) [Cuidado, é suficiente, NÃO é a D ]
Ou ainda,
II) Aposentar-se com salário integral (Q) É NECESSÁRIO para ser mulher (R) e trabalhar mais de 30 anos(P). [gabarito A]
Forte abraço, fiquem com Deus!
-
O SE, ENTÃO tem essa questão do necessário e suficiente.
A->B
A é suficiente para B
B é necessário para A
Tem uma aula no PCI de raciocinio logico que explica essa questão
-
Obrigada Lucas Carvalho!!!
-
Porque não poderia ser a letra D?
-
Não poderia ser D, pois o correto seria dizer:
- Ser mulher e trabalhar mais de 30 anos é SUFICIENTE para aposentar-se com salário integral.
-
assinalei D, pois no conetivo 'e' os dois valores tem que ser V, entao pode alterar a ordem...
-
Se PeR (suficiente), então Q (necessário),
Logo, Q é necessário para PeR
Alternativa "A"
-
Não está aparecendo pra mim o conectivo pra mim senão o condicional
-
"Considere as proposições a seguir.
P: trabalhar mais de 30 anos;
Q: aposentar-se com salário integral;
R: ser mulher.
A sentença lógica (P˄R) → Q significa que..."
Esta questão trabalha com proposição composta e, se tal proposição é composta, então é porque pode ser reduzida a proposições menores, atômicas, ou simples, geralmente representadas por letras minúsculas: "p", "q", "r", "s" etc.; os conectivos lógicos desta proposição composta são: 1º) a conjunção: é a letra "e", minúscula, que indica a ideia de soma de elementos, no caso de proposições simples, ou atômicas, sendo (a conjunção) representada, graficamente, pelo "chapeuzinho": "^", como o acento circunflexo da Língua Portuguesa; 2º) o "se..., então...", representado, graficamente, pela "seta para direita": -->.
Para acertar esta questão, deve-se pressupor que o examinador falou a verdade quando disse, antes das alternativas, que "P: trabalhar mais de 30 anos; Q: aposentar-se com salário integral; [e] R: ser mulher.". A sentença lógica, aqui como sinônimo de proposição composta, que o examinador nos pede que digamos o seu real significado é "(P˄R) → Q". Eu prefiro trabalhar com letras minúsculas para indicar proposições atômicas, por causa da tradição. Então temos: "(p˄r) → q". Beleza? A resolução desta questão passa pela elaboração de uma tabela verdade. E existe uma fórmula, que é o número "2" elevado a "n", sendo este o número de letras distintas correspondentes à quantidade de proprosições simples, ou atômicas, ou seja, "2 elevado a n"; assim, saberemos quantas seções, ou melhor, quantas linhas de Vs e Fs nós teremos de fazer na tabela verdade. N (o número de letras distintas correspondentes à quantidade de proprosições simples, ou atômicas, componentes da sentença lógica) = 3, porque temos "p", "q" e "r". Se o "r", por exemplo, aparecesse por mais de uma vez, ainda assim teríamos o mesmo número, 3, porque não importa a repetição para esta fórmula, no que diz respeito ao número de Vs e Fs, na vertical, que aparecerão na tabela verdade. Pois bem, então temos 2³ = 2 x 2 x 2 = 8. São 8 linhas na vertical. E é desse jeito aí, para que não escape nenhuma das possibilidades imagináveis, em termos de combinações de V e F.
--------------------------------------------------------------------
p q r p^r (p˄r) → q
--------------------------------------------------------------------
V V V V V
V F V V F
F V F F V
F F F F V
V V V V V
V F V V F
F V F F V
F F F F V
-------------------------------------------------------------------
-
Continuação...
p: trabalhar mais de 30 anos;
q: aposentar-se com salário integral;
r: ser mulher.
(p˄r) → q
Se uma "mulher" "trabalhar por mais de 30 anos" (condição suficiente), então ela poderá "aposentar-se com salário integral (condição necessária)".
a) aposentar-se com salário integral é necessário para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos. (GABARITO)
b) aposentar-se com salário integral é suficiente para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos.
c) ser mulher ou trabalhar mais de 30 anos é necessário para aposentar-se com salário integral.
d) ser mulher e trabalhar mais de 30 anos é necessário para aposentar-se com salário integral.
e) ser mulher ou trabalhar mais de 30 anos é suficiente para aposentar-se com salário integral.
Obs.:
O "pulo do gato": condição suficiente significa que basta o preenchimento de certas condições, como se fosse um "checklist", para se verificar as consequências previstas. É dizer: ser "mulher" e "trabalhar por mais de 30 anos" é "condição suficiente" para poder "aposentar-se com salário integral", sendo esta aposentadoria, nessas condições, nesses termos, uma "condição necessária", isto é, que necessariamente ocorrerá, bastando, para tanto, bastando para isso, a ocorrência da "condição suficiência", que é, repita-se, ser "mulher" e "trabalhar por mais de 30 anos. Dado que "p" se verificou (cond. suficiente), então "q", (cond. necessário) se verificará. O curioso é que "p", aqui nessa questão, é "p˄q". A questão traz (p˄r) → q, como se fosse apenas p → q. O raciocínio é o mesmo. Basta, antes de resolver a implicação, resolver a conjunção. Só isso.
Obs.:
"O pulo do leopardo": lembram-se daquela propriedade, vista em Matemática: a propriedade comutativa? É aquela que diz que "[a] ordem dos fatores não altera o resultado da operação". Então é isto: dizer "Aposentar-se com salário integral é necessário para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos" essencialmente é o mesmo que dizer "Se uma "mulher" "trabalhar por mais de 30 anos", então poderá "aposentar-se com salário integral". Digo isso ao menos considerando a semântica proposicional, apesar de serem sentenças nitidamente distintas.
[sobre propriedade comutativa ver https://pt.wikipedia.org/wiki/Multiplica%C3%A7%C3%A3o]
-
cai direto na D
-
P: trabalhar mais de 30 anos;
Q: aposentar-se com salário integral;
R: ser mulher.
A sentença lógica (P˄R) →
resposta e explicação:
em p->q (condicional
p é suficente para q (trabalhar mais de 30 anos e sermulher é SUFICIENTE para aposentar-se com salário integral)
q é suficiente pra p (aposentar-se é com o salário integral é NECESSÁRIO trabalhar mais de 30 anos e ser mulher)
então:a)
aposentar-se com salário integral é necessário para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos.
-
(P^R) -> Q
na condicional (P^Q)-> é suficiente para Q e Q é necessário para (P^Q)
resposta
Aposentar-se com salário integral é necessário para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos.
-
macete : O que está ao lado do SE ... ( SEMPRE É CONDIÇÃO SUFICIENTE ) , ENTÃO ( CONDIÇÃO NECESSÁRIA)
-
nem precisa ficar decorando. vai um exemplo
P: Chover
Q: Chão molhado
P -> Q : Se chove, então o chão fica molhado
Chover é condição SUFICIENTE para o chão ficar molhador, pois todas as vezes que chover o chão ficará molhado
Já o chão ficar molhado não significa que choveu (alguém pode ter jogado água, por exemplo). Por outro lado, para chover é necessário que o chão fique molhado (impossível chover sem molhar o chão), assim, dizemos que o chão ficar molhado é condição NECESSÁRIA para chover
-
Vamos pensar na tabela verdade da Condicional:
(P˄R) → Q
V > V = V
V > F = F
F > F = V
F > V = V
Perceba que se a proposição Q for Falsa, necessariamente, P ^ R também devem ser falsas, pois se forem verdadeiras, toda a Proposição fica falsa. Nesse caso dizemos que Q é NECESSÁRIO para P ^ R, se Q for F, necessariamente P ^ R tem que ser F.
Agora vamos imaginar o Contrário, P ^ R é Falsa, perceba que nesse caso, Q pode ser tanto F quanto V, toda a proposição continua verdadeira. Nesse caso dizemos que P ^ R é SUFICIENTE para Q, P ^ R sendo F, Q pode ser tanto V quanto F que toda a proposição continua verdadeira.
-
Bom comentario Raphael, mas em uma prova vc levaria 1h. Entendam o macete do Juliano que Sá sucesso.
-
Questão maldosa da banca sem criatividade. Para Derrubar o candidato inventa coisa totalmente desnecessário que não testa o conhecimento de ninguém.
-
INDO É SUFICIENTE ---->
VOLTANDO É NECESSÁRIO <-----
-
Se ----> então
Suficiente -----> necessária
-
Voltar é necessário
..
-
(P ˄ R) suficiente → Q necessária
-
Quando estamos diante do SE ENTÃO começamos resolver de trás para frente.
- (P˄R) → Q
aposentar-se com salário integral é necessário para ser mulher e trabalhar mais de 30 anos.