SóProvas


ID
277021
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TRT - 21ª Região (RN)
Ano
2010
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar e
de apresentar a sua candidatura. Mas, enganoso é o coração do
homem. Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de
mãos dadas. Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E a
alternância no poder é imprescindível. Considerando o argumento
citado, julgue os itens subsequentes.

A afirmação “E a alternância no poder é imprescindível” é uma premissa desse argumento.

Alternativas
Comentários
  • Errado, pois a afirmação "E a alternância no poder é imprescindível" é uma conclusão da sentença "Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas".

  • Gabarito ERRADO.

    Na lógica, um argumento é um conjunto de uma ou mais sentenças declarativas, também conhecidas como proposições, ou ainda, premissas, acompanhadas de uma outra frase declarativa conhecida como conclusão.

    A conjunção COORDENATIVA CONCLUSIVA "por isso" define muito bem as partes do argumento em tela, logo, é errada a acertiva ao afirmar que tal período seja uma premissa, pois encontra-se logo após a conjunção concluindo aquilo que foi dito pelas premissas.
  • Errado!

    É uma conclusão:

    Para analisar esta questão, primeiro preciso saber que:

    PROPOSIÇÃO:  é toda sentença declaratória que pode ser avaliada como verdadeira ou falsa.

    ARGUMENTO: é uma sequência de proposições formada por pelo menos uma premissa e uma conclusão

    PREMISSA: são as proposições que dão sustenção às conclusões;

    CONCLUSÃO: é a proposição que se afirma com base nas premissas.

    Exemplo:

    1) A terra gira em torno da lua. F  PREMISSA
    2) A lua gira em torno da terra. V  PREMISSA
    3) José é dentista. ( é uma proposição)  CONLCUSÃO
  • Entendi da seguinte forma: 

    Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas Premissa
    Todos precisam ser fiscalizados Premissa
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Conclusão: A alternância no poder é imprescindível ( para evitar falhas adm  )


  • Olhem o recurso feito pelo pessoal do EVP:
    Na prova de Agente da Polícia Federal de 2004, o Cespe definiu o Argumento do seguinte modo:Um argumento é composto de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma sentença denominada conclusão. Um argumento é válido se a conclusão é necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras.Em um argumento, nem sempre a conclusão é a última proposição citada. Nesse caso, para identificar a conclusão, deve-se observar a existência de termos indicadores da conclusão, tais como: logo, portanto, por isso, por conseguinte, segue-se, consequentemente, é por essa razão, daí que, concluo:No argumento apresentado, a única proposição que traz antes um indicador de conclusão é a proposição “todos precisam ser fiscalizados”. Portanto, deve-se considerá-la como a conclusão do argumento. E conforme a definição de Argumento dada acima pelo Cespe, em que o Argumento é composto de um conjunto de sentenças denominadas premissas e de uma sentença denominada conclusão (ou seja, um argumento só pode ter uma conclusão, mas pode ter várias premissas), pode-se concluir que as demais proposições do argumento apresentado devem ser consideradas como premissas. Desse modo, a sentença “E a alternância no poder é imprescindível” deve ser considerada como premissa e, consequentemente, o item 46 deve ser julgado como CERTO. Contudo, o gabarito preliminar informou que o item 46 está Errado. Pelos motivos expostos, solicito à ilustre banca a alteração do gabarito do item 46 de Errado para CERTO.
  • Entendi que a conclusão seria tudo isso "Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E a alternância no poder é imprescindível."

    A afirmação  “E a alternância no poder é imprescindível” é uma continuação de "Por isso, todos precisam ser fiscalizados" .
    Faz parte da conclusão: Por isso, ...a alternância no poder é imprescindível.


     
  • Gabarito correto, a questão está ERRADA.

    Pode-se dizer que a conclusão é uma sentença composta que se utiliza da conjunção  "E", um conectivo "^".

    valeu... bons estudos a todos.
  • pensei da mesma forma da colega Keka.

    falhas administrativas e o maior tempo no poder andam de mãos dadas (premissa)
    por isso, ou seja conclusão:
    todos precisam ser fiscalizados. e a alternância no poder é imprescindível.  
  • O "E" nesta questão entendo como conectivo, seria a continuação da frase conclusiva "Por isso...". Acredito que foi isto que a CESPE pensou. 
  • ERRADO, pois a frase "E a alternância no poder é imprescindível" é uma proposição que pertence à conclusão desse argumento e não à premissa desse argumento.
  • E a frase: "Por isso, todos precisam ser fiscalizados." vai ser o q? uma premissa?? Conclusão não pode ser, pois todo argumento só tem uma única conclusão! E, pelo gabarito, subentende-se q a conclusão é "E a alternância no poder é imprescindível".
    Essa questão abre espaço pra recurso. A conjunção "por isso" dar prosseguimento a uma conclusão. E, me parece q, não é o q a banca entende!
    Alguém, tem algum esclarecimento?
    Obrigado!
  • A conclusão abrange as duas orações "Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E a alternância no poder é imprescindível.", que podem ser escritas num único período "Por isso, todos precisam ser fiscalizados e a alternância no poder é imprescindível." (A^B).

    Logo a oração "E a alternância no poder é imprescindível." faz parte da conclusão. Não é uma premissa.

  • A expressão: "E a alternância no poder é imprescindível" está após o "por isso", logo, não é uma premissa, mas faz parte da conclusão.

  • ARGUMENTO : conjunto de premissas seguido de uma conclusão 

  • ERRADO, é uma das conclusões.

  • Não é uma premissa, mas a conclusão do argumento