-
Letra C plausivel de anulação
a primeira e a segunda tem excessões, eu consideraria as 2 falsas, mas o gabarito só considerou a segunda falsa ...
O dimensionamento dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho vincula-se à gradação do risco da atividade principal e ao número total de empregados do estabelecimento, constantes dos Quadros I e II, anexos, observadas as exceções previstas nesta NR
Os profissionais integrantes dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho deverão ser empregados da empresa, salvo os casos previstos nos itens 4.14 e 4.15
4.14.3 As empresas de mesma atividade econômica, localizadas em um mesmo município, ou em municípios limítrofes, cujos estabelecimentos se enquadrem no Quadro II, podem constituir SESMT comum, organizado pelo sindicato patronal correspondente ou pelas próprias empresas interessadas, desde que previsto em Convenção ou Acordo Coletivo de Trabalho
-
Eu também não concordo com o gabarito, mas consideraria as assertivas corretas por se tratar da regra geral.
-
Existem exceções, mas a norma realmente fala que 'devem' ser empregados pela empresa, acho engraçado que as bancas tiram frases do contexto mas a gente tem q adivinhar quando eles estão considerando o contexto e quando não estão.
Questão maldosa.
-
Essa questão realmente não dá. O candidato é obrigado a adivinhar quando a banca tá falando em regra geral ou não. Passível de anulação
-
Gente, em muitos casos as bancas confundem mesmo quando tratam de regras e exceções, mas este não é o caso!
A primeira assertiva não pode ser considerada errada, pois de fato "o dimensionamento dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho considera a gradação do risco da atividade principal e o número total de empregados do estabelecimento". Veja que a assertiva não diz que considera "apenas" a gradação do risco e o número de empregados. Portanto, não é possível considerar a assertiva como incorreta. Considerá-la incorreta implicaria dizer que "o dimensionamento dos SESMT NÃO CONSIDERA a gradação do risco....", o que obviamente estaria errada. É lógica: a frase "eu tenho 3 cachorros" está incorreta se eu tenho um total de 8 cachorros? Não, porque eu não disse "eu tenho apenas três cachorros".
A segunda assertiva está errada, pois nem sempre "os profissionais integrantes da SESMT" serão "empregados da empresa". A palavra "devem" indica uma necessidade e restringiria possíveis exceções. Por isso não é possível considerar a assertiva como correta. Por isso, diferentemente da primeira assertiva, as exceções DEVEM SER CONSIDERADAS aqui.
A terceira assertiva está correta, pois de fato "as empresas de mesma atividade econômica localizadas em municípios limítrofes, podem constituir SESMT comum".
Temos de trabalhar somente com as informações que as assertivas nos dão, sem extrapolar interpretações!
-
BANCA LIXO
-
Eu também fiquei na dúvida, fiquei pensando no que a banca estava querendo dizer. Acabei respondendo a alternativa E.
Mas se me perguntassem eu responder V - Depende - Verdadeiro.
Questão maldosa mesmo.
-
Discordo do André. A banca induziu os candidatos ao erro. A segunda assertiva está correta, sendo o gabarito letra E.
4.4.2 Os profissionais integrantes dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho deverão ser empregados da empresa, salvo os casos previstos nos itens 4.14 e 4.15. (Alterado pela Portaria DSST n.º 11, de 17 de setembro de 1990).
A banca não apresentou a letra da norma de forma completa, portanto, DEVEM ser da empresa como ela mesma afirmou.
Justamente por não devermos extrapolar interpretações é que não devemos considerar as exceções, já que a banca não as apresentou.
-
SACANAGEM!
-
4.4.2 Os profissionais integrantes dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho deverão ser empregados da empresa, salvo os casos previstos nos itens 4.14 e 4.15. (Alterado pela Portaria DSST n.º 11, de 17 de setembro de 1990)
4.14 As empresas cujos estabelecimentos não se enquadrem no Quadro II, anexo a esta NR, poderão dar assistência na área de segurança e medicina do trabalho a seus empregados através de Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho comuns, organizados pelo sindicato ou associação da categoria econômica correspondente ou pelas próprias empresas interessadas. (Alterado pela Portaria SSMT n.º 33, de 27 de outubro de 1983)
4.15 As empresas referidas no item 4.14 poderão optar pelos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho de instituição oficial ou instituição privada de utilidade pública, cabendo às empresas o custeio das despesas, na forma prevista no subitem 4.14.1. (Alterado pela Portaria SSMT n.º 33, de 27 de outubro de 1983)
-
Questão maldosa mesmo. Concordo com o Rolfe Pinho. A norma em seu item:
4.4.2 Os profissionais integrantes dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do
Trabalho deverão ser empregados da empresa, salvo os casos previstos nos itens 4.14 e 4.15.
que os integrantes do SESMT deverão ser empregados da empresa. Logo após é que ela fala e especifica as restrições. Mas ela tem o verbo "Dever", que indica obrigação, assim como foi apresentado na assertiva. A diferença é que a banca não colocou a restrição, como a norma. Mas deixando no geral dessa maneira, fica igual a norma, e portanto ela é considerada verdadeira.
E André, para assertiva I concordo com você, porém discordo na justificativa para o último item. Se for levar ao pé da letra mesmo em questão das afirmações, a última assertiva estaria errada. Porque a norma, em seu Item:
4.14.3 As empresas de mesma atividade econômica, localizadas em um mesmo município, ou em municípios
limítrofes, cujos estabelecimentos se enquadrem no Quadro II, podem constituir SESMT comum, organizado
pelo sindicato patronal correspondente ou pelas próprias empresas interessadas, desde que previsto em Convenção ou Acordo Coletivo de Trabalho.
A Assertiva informa conforme a norma que as empresas de mesma atividade econômica, e localizadas em mesmo município ou municípios limítrofes, poderão constituir o SESMT Comum. Porém, isso só pode, conforme o item da norma explica, desde que seja previsto em Convenção ou Acordo Coletivo. Ou seja, não é só ter mesma atividade econômica e estar mesmo município ou limítrofe, tem que estar/haver acordo coletivo de trabalho ou previsto em Convenção.
E assim, considerando isso, nem letra C (do gabarito) e nem a maioria que colocaram E (também coloquei, só depois que parei para analisar profundamente) estão correta. Assim seria a alternativa A) V - F - F
-
Eu pediria recurso! Regra geral: devem ser empregados. Há algumas exceções, mas como foi exposto, parece que a exceção é a regra. Já no dimensionameto, a banca considerou a regra geral, sendo que tbm há exceções.
Ou seja, considerou regra geral em uma e exceção na outra. Incoerência!
-
Convertendo a primeira questão em uma pergunta, temos:
"O DIMENSIONAMENTO dos Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho CONSIDERA a gradação do risco da atividade principal e o número total de empregados do estabelecimento"??? A resposta é SIM, verdadeiro. É uma das formas de dimensionar o SESMT.
Nessa segunda NÃO podemos afirmar que "Os profissionais integrantes da SESMT devem ser empregados da empresa", pois HÁ EXCEÇÕES.
-
I - Sim, exceto se o estabelecimento não houver mais de 50% dos trabalhadores em grau superior ao da atividade principal.
II - Sim, exceto SESMT comum ou SESMT de instituição oficial ou privada de utilidade pública.
Considerou a primeira verdadeira e a segunda falsa, houve incoerência.
-
FGV é engraçada, no item I, ignorou a exceção e levou a regra geral a risca. No item II ignorou a regra geral, e considerou a exceção. Questão sem critério.
-
É só fazer a negação: Os profissionais integrantes da SESMT não devem ser empregados da empresa? Errado.
Nao tem uma palavra limitante, por tanto não há como considerar errada, apesar de haver exceções.